Фердинанд де Соссюр: Жизнь и вклад в лингвистику

Введение

Швейцарский лингвист и философ (1857–1913)

Фердинанд де Соссюр (/s//oʊ/'/sj//ʊər/; fɛʁdinɑ̃ də sosyʁ; 26 ноября 1857 – 22 февраля 1913) был швейцарским лингвистом, семиотиком и философом. Его идеи заложили основу для многих значительных достижений в лингвистике и семиотике в XX веке. Он широко признан одним из основоположников лингвистики XX века и одним из двух главных основателей (вместе с Чарльзом Сандерсом Пирсом) семиотики, или семиологии, как её называл Соссюр. Один из его переводчиков, Рой Харрис, подвел итог вкладу Соссюра в лингвистику и изучение «всего спектра гуманитарных наук. Это особенно заметно в лингвистике, философии, психоанализе, психологии, социологии и антропологии». Несмотря на то, что его идеи со временем развивались и подвергались критике, принципы организации, предложенные Соссюром, продолжают влиять на современные подходы к изучению языка. Как отметил Леонард Блумфилд после ознакомления с «Курсом»: «он предоставил нам теоретическую базу для науки о человеческой речи».

Биография

Сассур родился в Женеве в 1857 году. Его отец, Анри Луи Фредерик де Соссюр, был минералогом, энтомологом и таксономистом. Уже в четырнадцать лет Соссюр проявил признаки значительного таланта и интеллектуальных способностей. Осенью 1870 года он начал посещать Институт Мартина (ранее Институт Лекольтра до 1969 года) в Женеве. Там он жил с семьей одноклассника по имени Эли Дэвид. После окончания школы в числе лучших, Соссюр планировал продолжить обучение в Женевской гимназии, но его отец решил, что он недостаточно зрелый в четырнадцать с половиной лет, и отправил его в Женевский колледж. Соссюр не был доволен, так как жаловался: "Я поступил в Женевский колледж, чтобы потратить год там впустую, как только год может быть потрачен". После года изучения латыни, древнегреческого и санскрита и прохождения различных курсов в Женевском университете, в 1876 году он начал аспирантуру в Лейпцигском университете. Два года спустя, в возрасте 21 года, Соссюр опубликовал книгу под названием «Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes» (Диссертация о примитивной системе гласных в индоевропейских языках). После этого он учился в течение года в Берлинском университете у приват-доцента Генриха Циммера, с которым изучал кельтский язык, и у Германа Ольденбурга, с которым продолжил изучение санскрита. Он вернулся в Лейпциг, чтобы защитить свою докторскую диссертацию «De l'emploi du génitif absolu en Sanscrit», и получил докторскую степень в феврале 1880 года. Вскоре он переехал в Парижский университет, где читал лекции по санскриту, готскому, древневерхненемецкому языку и иногда по другим предметам. Фердинанд де Соссюр – один из самых цитируемых лингвистов в мире, что примечательно, поскольку он почти ничего не опубликовал при жизни. Даже его немногочисленные научные статьи не лишены проблем. Так, например, его публикация о литовской фонетике в основном взята из исследований литовского исследователя Фридриха Куршата, с которым Соссюр в августе 1880 года две недели путешествовал по Литве и чьи (немецкие) книги Соссюр читал. Соссюр, изучавший основы литовской грамматики в Лейпциге в течение одного семестра, но не владевший языком, таким образом зависел от Куршата. Соссюр преподавал в École pratique des hautes études в течение одиннадцати лет, в течение которых был удостоен звания Шевалье ордена Почетного легиона. Когда в 1892 году ему предложили профессорство в Женеве, он вернулся в Швейцарию. В течение всей своей жизни Соссюр читал лекции по санскриту и индоевропейскому языку в Женевском университете. Лишь в 1907 году Соссюр начал преподавать «Курс общей лингвистики», который он читал трижды, завершив летом 1911 года. Он умер в 1913 году в Вуффленс-ле-Шато, кантон Во, Швейцария. Его братьями были лингвист и эсперантист Рене де Соссюр и исследователь древнекитайской астрономии Леопольд де Соссюр. Его сын Раймон де Соссюр был психиатром и плодовитым психоаналитическим теоретиком, обучавшимся у самого Зигмунда Фрейда. В разное время в 1880-х и 1890-х годах Соссюр пытался написать книгу по общим вопросам языкознания. Его лекции о важных принципах описания языка, прочитанные в Женеве в 1907–1911 годах, были собраны и опубликованы его учениками посмертно в знаменитом «Курсе общей лингвистики» в 1916 году. Работы, опубликованные при его жизни, включают две монографии и несколько десятков статей и заметок, все они собраны в томе объемом около 600 страниц, опубликованном в 1922 году. Соссюр ничего не опубликовал из своих работ по древней поэтике, хотя он заполнил более ста тетрадей. Жан Старобинский отредактировал и представил материал из них в 1970-х годах, и с тех пор было опубликовано еще больше. Некоторые из его рукописей, в том числе незавершенное эссе, обнаруженное в 1996 году, были опубликованы в «Сочинениях по общей лингвистике», но большая часть материала в них уже была опубликована в критическом издании Курса Энглера в 1967 и 1974 годах. Сегодня ясно, что «Курс» во многом обязан своим так называемым редакторам Шарлю Балли и Альберу Сешеэ, и различные детали трудно проследить до самого Соссюра или его рукописей.

Saussure was born in Geneva in 1857. His father, Henri Louis Frédéric de Saussure, was a mineralogist, entomologist, and taxonomist. Saussure showed signs of considerable talent and intellectual ability as early as the age of fourteen. In the autumn of 1870, he began attending the Institution Martine (previously the Institution Lecoultre until 1969), in Geneva. There he lived with the family of a classmate, Elie David. After graduating at the top of class, Saussure expected to continue his studies at the Gymnase de Genève, but his father decided he was not mature enough at fourteen and a half, and sent him to the Collège de Genève instead. Saussure was not pleased, as he complained: "I entered the Collège de Genève, to waste a year there as completely as a year can be wasted." After a year of studying Latin, Ancient Greek, and Sanskrit and taking a variety of courses at the University of Geneva, he commenced graduate work at the University of Leipzig in 1876. Two years later, at 21, Saussure published a book entitled Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo européennes (Dissertation on the Primitive Vowel System in Indo European Languages). After this, he studied for a year at the University of Berlin under the Privatdozent Heinrich Zimmer, with whom he studied Celtic and Hermann Oldenberg with whom he continued his studies of Sanskrit. He returned to Leipzig to defend his doctoral dissertation De l'emploi du génitif absolu en Sanscrit, and was awarded his doctorate in February 1880. Soon, he relocated to the University of Paris, where he lectured on Sanskrit, Gothic, Old High German, and occasionally other subjects. Ferdinand de Saussure is one of the world's most quoted linguists, which is remarkable as he hardly published anything during his lifetime. Even his few scientific articles are not unproblematic. Thus, for example, his publication on Lithuanian phonetics is mostly taken from studies by the Lithuanian researcher Friedrich Kurschat, with whom Saussure traveled through Lithuania in August 1880 for two weeks and whose (German) books Saussure had read. Saussure, who had studied some basic grammar of Lithuanian in Leipzig for one semester but was unable to speak the language, was thus dependent on Kurschat. Saussure taught at the École pratique des hautes études for eleven years during which he was named Chevalier de la Légion d'Honneur (Knight of the Legion of Honor). When offered a professorship in Geneva in 1892, he returned to Switzerland. Saussure lectured on Sanskrit and Indo European at the University of Geneva for the remainder of his life. It was not until 1907 that Saussure began teaching the Course of General Linguistics, which he would offer three times, ending in the summer of 1911. He died in 1913 in Vufflens le Château, Vaud, Switzerland. His brothers were the linguist and Esperantist René de Saussure, and scholar of ancient Chinese astronomy, Léopold de Saussure. His son Raymond de Saussure was a psychiatrist and prolific psychoanalytic theorist, who was trained under Sigmund Freud himself. Saussure attempted, at various times in the 1880s and 1890s, to write a book on general linguistic matters. His lectures about important principles of language description in Geneva between 1907 and 1911 were collected and published by his pupils posthumously in the famous Cours de linguistique générale in 1916. Work published in his lifetime includes two monographs and a few dozen papers and notes, all of them collected in a volume of some 600 pages published in 1922. Saussure did not publish anything of his work on ancient poetics even though he had filled more than a hundred notebooks. Jean Starobinski edited and presented material from them in the 1970s and more has been published since then. Some of his manuscripts, including an unfinished essay discovered in 1996, were published in Writings in General Linguistics, but most of the material in it had already been published in Engler's critical edition of the Course, in 1967 and 1974. Today it is clear that Cours owes much to its so called editors Charles Bally and Albert Sèchehaye and various details are difficult to track to Saussure himself or his manuscripts.

Работа и влияние

Теоретические реконструкции Соссюра вокальной системы протоиндоевропейского языка и, в особенности, его теория ларингалей, не имевших иных подтверждений на тот момент, дали свои плоды и нашли подтверждение после расшифровки хеттского языка в работах более поздних поколений лингвистов, таких как Эмиль Бенвенист и Вальтер Куврёр, которые оба черпали непосредственное вдохновение из «Mémoire» 1878 года. Соссюр оказал значительное влияние на развитие лингвистической теории в первой половине XX века, а его идеи вошли в основу структурной лингвистики. Его главным вкладом в структурлизм стала теория о двухуровневой природе языка. Первый уровень – *langue* (язык), абстрактный и невидимый слой, а второй – *parole* (речь), обозначает реальную речь, которую мы слышим в повседневной жизни. Эта модель впоследствии была принята Клодом Леви-Строссом, который использовал ее для анализа структуры мифов, полагая, что все мифы имеют лежащий в их основе паттерн, формирующий их структуру. Системно-функциональная лингвистика – теория, считающаяся прочно основанной на сассуровских принципах знака, хотя и с некоторыми модификациями. Рукайя Хасан описывает системно-функциональную лингвистику как «пост-сассуровскую» лингвистическую теорию. Майкл Холлидей утверждает:

Соссюр взял за основу понятие знака как организующий принцип лингвистической структуры, используя его для выражения условности языка в формуле «l'arbitraire du signe». Это позволяет выделить единственную точку произвольности в системе – фонологическую форму слов, и, следовательно, более четко проявить непроизвольность остального. Примером непроизвольности является то, как различные виды значения в языке выражаются различными типами грамматической структуры, что становится очевидным при функциональном анализе лингвистической структуры.

Курс общей лингвистики

Самый влиятельный труд Соссюра, "Курс общей лингвистики" (Cours de linguistique générale), был опубликован посмертно в 1916 году его бывшими студентами Шарлем Бэлли и Альбертом Сешеэ, на основе записей, сделанных во время лекций Соссюра в Женеве. "Курс" стал одним из основополагающих трудов лингвистики XX века не столько благодаря содержанию (многие из этих идей предвосхищались в работах других лингвистов XX века), сколько благодаря инновационному подходу, который Сассюр применял при анализе языковых явлений. Его центральная идея заключается в том, что язык можно анализировать как формальную систему дифференциальных элементов, независимо от хаотичной диалектики реального времени производства и понимания. Примерами этих элементов является его концепция лингвистического знака, состоящего из означающего и означаемого. Хотя знак может также иметь референт, Сассюр считал, что это выходит за пределы компетенции лингвиста. На протяжении всей книги он утверждал, что лингвист может проводить диахронический анализ текста или теории языка, но должен изучать язык/текст в каждый конкретный момент времени не меньше, а то и больше (то есть "синхронически"): "Язык – это система знаков, выражающая идеи". Это наука, изучающая жизнь знаков в обществе и являющаяся частью социальной и общей психологии. Соссюр полагал, что семиотика охватывает все, что может восприниматься как знак, и он назвал эту область семиологией.

Ларенгеальная теория

Будучи студентом, Соссюр опубликовал важную работу о протоиндоевропейском языке, в которой объяснялись необычные формы корней слов посредством потерянных фонем, которые он называл сонантными коэффициентами. Скандинавский ученый Герман Мёллер предположил, что это могли быть ларингеальные согласные, что положило начало теории ларингеалов. После открытия и расшифровки хеттских текстов польский лингвист Ежи Курилович обнаружил, что хеттский согласный находился в тех позициях, где Сассюр еще 48 лет назад теоретизировал наличие потерянной фонемы, тем самым подтвердив теорию. Утверждается, что работа Соссюра над этой проблемой, систематизировавшая нерегулярные формы слов путем выдвижения гипотезы о тогда неизвестных фонемах, стимулировала развитие его структурной лингвистики.

Влияние вне лингвистики

Принципы и методы, использованные в структурнизме, впоследствии были адаптированы французскими интеллектуалами, такими как Ролан Барт, Жак Лакан, Жак Деррида, Мишель Фуко и Клод Леви-Стросс, в различных областях знания. Эти ученые опирались на идеи Соссюра в своих исследованиях (литературоведение/философия, психоанализ, антропология и др.).

Язык

Соссюр подходит к теории языка с двух различных точек зрения. С одной стороны, язык — это система знаков, то есть семиотическая или, как он её называет, семиологическая система. С другой стороны, язык — это также социальное явление, продукт языкового коллектива.

Двусторонний знак

Одним из ключевых вкладов Соссюра в семиотику является то, что он назвал семиологией – концепция двустороннего (двустороннего) знака, состоящего из «обозначающего» (языковая форма, например, слово) и «обозначаемого» (значение формы). Соссюр поддержал аргумент о произвольности знака, хотя и не отрицал, что некоторые слова являются ономатопеическими, или утверждал, что символические изображения полностью произвольны. Соссюр также не считал языковой знак случайным, а исторически устоявшимся. В целом, он не изобрел философию произвольности, но внес в нее очень значительный вклад. Произвольность слов разных языков сама по себе является фундаментальной концепцией в западном осмыслении языка, восходящей к древнегреческим философам. Вопрос о том, являются ли слова естественными или произвольными (и искусственно созданными людьми), вновь стал предметом споров в эпоху Просвещения, когда средневековая схоластическая догма о божественном происхождении языков столкнулась с позициями гуманистической философии. Предпринимались попытки создать «универсальный язык», основанный на утраченном Адамовом языке, с различными попытками обнаружить универсальные слова или символы, понятные всем людям независимо от их национальности. Джон Локк, напротив, полагал, что языки – это рациональное человеческое изобретение, и выступал за произвольность слов. Название спектральных цветов иллюстрирует, как значение и выражение возникают одновременно из их взаимосвязи. Различные цветовые частоты сами по себе бессмысленны, являясь лишь субстанцией или потенциалом значения. Аналогично, фонемические сочетания, не связанные с каким-либо содержанием, представляют собой лишь бессмысленный потенциал выражения и, следовательно, не рассматриваются как знаки. Знак возникает только тогда, когда определенный участок спектра выделяется и получает произвольное название, например, «синий». Знак состоит из обозначающего («синий») и обозначаемого (цветовой области), а также ассоциативной связи, соединяющей их. Возникая в результате произвольного разграничения потенциала значения, обозначаемое не является свойством физического мира. В концепции Соссюра язык в конечном счете не является функцией реальности, а самодостаточной системой. Таким образом, семиология Соссюра предполагает двусторонний (двусторонний) взгляд на семиотику. Эта же идея применима к любой концепции. Например, естественный закон не определяет, какие растения являются «деревьями», а какие – «кустарниками» или другим типом древесной растительности, или следует ли их подразделять на дополнительные группы. Как и «синий», все знаки приобретают семантическую ценность в оппозиции к другим знакам системы (например, «красный», «бесцветный»). Если появляется больше знаков (например, «морской синий»), семантическое поле исходного слова может сузиться. И наоборот, слова могут устаревать, что ослабляет конкуренцию за семантическое поле. Или значение слова может измениться кардинально. После смерти Соссюра структурные и функциональные лингвисты применили его концепцию к анализу языковой формы, мотивированной значением. Обратное направление – влияние языковых выражений на формирование концептуальной системы – стало основой для структурлистов после Второй мировой войны, которые приняли концепцию структурной лингвистики Соссюра в качестве модели для всех гуманитарных наук, как изучения того, как язык формирует наши представления о мире. Таким образом, модель Соссюра стала важна не только для лингвистики, но и для гуманитарных и социальных наук в целом.

One of Saussure's key contributions to semiotics lies in what he called semiology, the concept of the bilateral (two sided) sign which consists of 'the signifier' (a linguistic form, e. g. a word) and 'the signified' (the meaning of the form). Saussure supported the argument for the arbitrariness of the sign although he did not deny the fact that some words are onomatopoeic, or claim that picture like symbols are fully arbitrary. Saussure also did not consider the linguistic sign as random, but as historically cemented. All in all, he did not invent the philosophy of arbitrariness but made a very influential contribution to it. The arbitrariness of words of different languages itself is a fundamental concept in Western thinking of language, dating back to Ancient Greek philosophers. The question of whether words are natural or arbitrary (and artificially made by people) returned as a controversial topic during the Age of Enlightenment when the medieval scholastic dogma, that languages were created by God, became opposed by the advocates of humanistic philosophy. There were efforts to construct a 'universal language', based on the lost Adamic language, with various attempts to uncover universal words or characters which would be readily understood by all people regardless of their nationality. John Locke, on the other hand, was among those who believed that languages were a rational human innovation, and argued for the arbitrariness of words. The naming of spectral colours exemplifies how meaning and expression arise simultaneously from their interlinkage. Different colour frequencies are per se meaningless, or mere substance or meaning potential. Likewise, phonemic combinations that are not associated with any content are only meaningless expression potential, and therefore not considered as signs. It is only when a region of the spectrum is outlined and given an arbitrary name, for example, 'blue', that the sign emerges. The sign consists of the signifier ('blue') and the signified (the colour region), and of the associative link which connects them. Arising from an arbitrary demarcation of meaning potential, the signified is not a property of the physical world. In Saussure's concept, language is ultimately not a function of reality, but a self contained system. Thus, Saussure's semiology entails a bilateral (two sided) perspective of semiotics. The same idea is applied to any concept. For example, natural law does not dictate which plants are 'trees' and which are 'shrubs' or a different type of woody plant; or whether these should be divided into further groups. Like blue, all signs gain semantic value in opposition to other signs of the system (e. g. red, colourless). If more signs emerge (e. g. 'marine blue'), the semantic field of the original word may narrow down. Conversely, words may become antiquated, whereby competition for the semantic field lessens. Or, the meaning of a word may change altogether. After his death, structural and functional linguists applied Saussure's concept to the analysis of the linguistic form as motivated by meaning. The opposite direction of the linguistic expressions as giving rise to the conceptual system, on the other hand, became the foundation of the post Second World War structuralists who adopted Saussure's concept of structural linguistics as the model for all human sciences as the study of how language shapes our concepts of the world. Thus, Saussure's model became important not only for linguistics but for humanities and social sciences as a whole.

Теория оппозиции

Второй ключевой вклад исходит из соссюровского понимания организации языка, основанной на принципе оппозиции. Соссюр проводил различие между значением (семантикой) и ценностью. С семантической точки зрения, понятия приобретают ценность, противопоставляясь связанным понятиям, создавая концептуальную систему, которую в современных терминах можно назвать семантической сетью. На уровне звукового образа фонемы и морфемы приобретают ценность, противопоставляясь связанным фонемам и морфемам; а на уровне грамматики части речи приобретают ценность, противопоставляясь друг другу. Каждый элемент в каждой системе в конечном итоге противопоставляется всем другим элементам в различных типах отношений, так что ни два элемента не имеют одинаковой ценности: «Внутри одного и того же языка все слова, используемые для выражения связанных идей, взаимно ограничивают друг друга; синонимы, такие как французские redouter 'dread', craindre 'fear' и avoir peur 'be afraid', имеют ценность только благодаря своей противоположности: если бы redouter не существовало, все его содержание перешло бы к его конкурентам». Соссюр определил свою теорию в терминах бинарных оппозиций: знак – означаемое, значение – ценность, язык – речь, синхрония – диахрония, внутренняя лингвистика – внешняя лингвистика и так далее. Связанный термин «маркированность» обозначает оценку ценности между бинарными оппозициями. Эти оппозиции были широко изучены послевоенными структуралистами, такими как Клод Леви-Стросс, для объяснения организации социального концептуализирования, а позже – постструктуралистами для критики этой организации. Когнитивная семантика также расходится с Соссюром в этом вопросе, подчеркивая важность сходства в определении категорий в сознании наряду с оппозицией. Основываясь на теории маркированности, Пражский лингвистический кружок добился значительных успехов в изучении фонетики, реформировав ее как системное изучение фонологии. Хотя термины «оппозиция» и «маркированность» справедливо ассоциируются с соссюровской концепцией языка как семиологической системы, он не изобрел эти термины и понятия, которые обсуждались различными грамматистами XIX века до него.

A second key contribution comes from Saussure's notion of the organisation of language based on the principle of opposition. Saussure made a distinction between meaning (significance) and value. On the semantic side, concepts gain value by being contrasted with related concepts, creating a conceptual system that could in modern terms be described as a semantic network. On the level of the sound image, phonemes and morphemes gain value by being contrasted with related phonemes and morphemes; and on the level of the grammar, parts of speech gain value by being contrasted with each other. Each element within each system is eventually contrasted with all other elements in different types of relations so that no two elements have the same value:

"Within the same language, all words used to express related ideas limit each other reciprocally; synonyms like French redouter 'dread', craindre 'fear,' and avoir peur 'be afraid' have value only through their opposition: if redouter did not exist, all its content would go to its competitors." Saussure defined his theory in terms of binary oppositions: sign—signified, meaning—value, language—speech, synchronic—diachronic, internal linguistics—external linguistics, and so on. The related term markedness denotes the assessment of value between binary oppositions. These were studied extensively by post war structuralists such as Claude Lévi Strauss to explain the organisation of social conceptualisation, and later by the post structuralists to criticise it. Cognitive semantics also diverges from Saussure on this point, emphasizing the importance of similarity in defining categories in the mind as well as opposition. Based on markedness theory, the Prague Linguistic Circle made great advances in the study of phonetics reforming it as the systemic study of phonology. Although the terms opposition and markedness are rightly associated with Saussure's concept of language as a semiological system, he did not invent the terms and concepts that had been discussed by various 19th century grammarians before him.

Язык как социальный феномен

В своем обращении к языку как к «социальному факту» Соссюр затрагивает темы, которые были спорными в его время и продолжали вызывать разногласия в послевоенном структурном движении. Однако Соссюр считал эти идеи полезными при правильном подходе. Вместо того чтобы отвергать органицизм Августа Шлейхера или концепцию «духа народа» Хеймана Штейнталя, он ограничил их область применения, стремясь исключить любые шовинистические толкования, и в конечном итоге свел их к минимуму.

Схема речи

Возможно, самой известной идеей Соссюра является различие между языком и речью (фр. langue et parole), при этом под «речью» понимаются отдельные акты языкового употребления. Они составляют две из трех частей «схемы речи» (circuit de parole) Соссюра. Третьей частью является мозг, то есть психика отдельного члена языкового сообщества. Эта идея в принципе заимствована у Штейнталя, поэтому концепция Соссюра о языке как о социальном факте соответствует понятию «Volksgeist», хотя он тщательно избегал любых националистических интерпретаций. В понимании Соссюра и Дюркгейма, социальные факты и нормы не возвышают индивидов, а ограничивают их. Однако идея о том, что лингвистика не является изучением психики, противоречит «Völkerpsychologie» Вильгельма Вундта в контексте современности Соссюра, а также генеративной грамматике и когнитивной лингвистике в более позднем контексте.

Структурализм против генеративной грамматики

Влияние Соссюра было ограничено американской лингвистикой, где доминировали сторонники психологического подхода к языку Вильгельма Вундта, особенно Леонард Блумфилд (1887–1949). Блумфилдовская школа отвергла социологические или даже антипсихологические подходы к теории языка Соссюра и других структуралистов (например, Луи Хелмслева, Люсьена Тесньера). Проблематично, что пост-блумфилдовскую школу окрестили «американским структурализмом», что вносит путаницу. Хотя Блумфилд критиковал Völkerpsychologie Вундта и отдал предпочтение бихевиористской психологии в своем учебнике 1933 года «Язык», он и другие американские лингвисты сохранили практику Вундта анализировать грамматический объект как часть глагольной группы. Поскольку эта практика не имеет семантической основы, они утверждали о разобщенности синтаксиса и семантики, тем самым полностью отвергая структурализм. Вопрос о том, почему объект должен находиться в глагольной группе, на протяжении десятилетий оставался мучительным для американских лингвистов. Фреймворк был предложен Ноамом Хомским, который утверждал, что лингвистика – это когнитивная наука, и заявлял, что лингвистические структуры являются проявлением случайной мутации в геноме человека. Сторонники новой школы, генеративной грамматики, утверждают, что структурализм Соссюра был реформирован и заменен современным подходом Хомского к лингвистике. Ян Костер утверждает:

Saussure's influence was restricted to American linguistics which was dominated by the advocates of Wilhelm Wundt's psychological approach to language, especially Leonard Bloomfield (1887–1949). The Bloomfieldian school rejected Saussure's and other structuralists' sociological or even anti psychological (e. g. Louis Hjelmslev, Lucien Tesnière) approaches to the theory of language. Problematically, the post Bloomfieldian school was nicknamed 'American structuralism', confusing. Although Bloomfield denounced Wundt's Völkerpsychologie and opted for behavioural psychology in his 1933 textbook Language, he and other American linguists stuck to Wundt's practice of analysing the grammatical object as part of the verb phrase. Since this practice is not semantically motivated, they argued for the disconnectedness of syntax from semantics, thus fully rejecting structuralism. The question remained why the object should be in the verb phrase, vexing American linguists for decades. framework by Noam Chomsky who argued that linguistics is a cognitive science; and claimed that linguistic structures are the manifestation of a random mutation in the human genome. Advocates of the new school, generative grammar, claim that Saussure's structuralism has been reformed and replaced by Chomsky's modern approach to linguistics. Jan Koster asserts:

it is certainly the case that Saussure considered the most important linguist of the century in Europe until the 1950s, hardly plays a role in current theoretical thinking about language. As a result of the Chomskyan revolution, linguistics has gone through a number of conceptual transformations which have led to all kinds of technical pre occupations that are far beyond linguistic practice of the days of Saussure. For the most it seems Saussure has rightly sunk into near oblivion. French historian and philosopher François Dosse however argues that there have been various misunderstandings. He points out that Chomsky's criticism of 'structuralism' is directed at the Bloomfieldian school and not the proper address of the term; and that structural linguistics is not to be reduced to mere sentence analysis. It is also argued that

"'Chomsky the Saussurean' is nothing but "an academic fable". This fable is a result of misreading – by Chomsky himself (1964) and also by others – of Saussure's la langue (in the singular form) as generativist concept of 'competence' and, therefore, its grammar as the Universal Grammar (UG)."

безусловно, Соссюр считался самым важным лингвистом века в Европе до 1950-х годов, но едва ли играет какую-либо роль в современном теоретическом осмыслении языка. В результате «хомскианской революции» лингвистика претерпела ряд концептуальных трансформаций, которые привели к всевозможным техническим увлечениям, далеко выходящим за рамки лингвистической практики времен Соссюра. В основном, кажется, что Соссюр по праву погрузился в почти полное забвение. Французский историк и философ Франсуа Доссе, однако, утверждает, что имели место различные недоразумения. Он указывает на то, что критика Хомского «структурализма» направлена на школу Блумфилда, а не на корректное применение этого термина, и что структурную лингвистику нельзя сводить к простому анализу предложений. Также утверждается, что «Хомский-соссюрианец» – это не что иное, как «академическая басня». Эта басня является результатом неверного прочтения – самим Хомским (1964) и другими – языка Соссюра (в единственном числе) как генеративистской концепции «компетенции» и, следовательно, его грамматики как универсальной грамматики (УГ).

Соссюр против социал-дарвинистов

Курс Соссюра по общей лингвистике начинается и заканчивается критикой лингвистики XIX века, где он особенно критически относится к идеям *Volksgeist* и эволюционной лингвистике Августа Шлейхера и его коллег. Идеи Соссюра заменили социальный дарвинизм в Европе, поскольку он был изгнан из гуманитарных наук в конце Второй мировой войны. Публикация меметики Ричарда Докинса в 1976 году вернула в моду дарвиновскую идею о языковых единицах как культурных репликаторах. Сторонникам этого направления стало необходимо переопределить лингвистику таким образом, чтобы она была одновременно анти-соссюровской и анти-чомскианской. Это привело к переосмыслению старых гуманистических терминов, таких как структурализм, формализм, функционализм и конструктивизм, в соответствии с дарвиновскими принципами, в ходе дебатов, отмеченных резкой полемикой. В дебатах о функционализме и формализме, последовавших за десятилетиями после "Эгоистичного гена", лагерь "функционализма", атакующий наследие Соссюра, включает такие направления, как когнитивная лингвистика, конструктивная грамматика, лингвистика, основанная на употреблении, и эмерджентная лингвистика. Аргументируя в пользу "функциональной типологической теории", Уильям Крофт критикует использование Соссюром органической аналогии:

"При сравнении функциональной типологической теории с биологической необходимо избегать карикатурности в отношении последней. В частности, при сравнении структуры языка с экосистемой нельзя исходить из того, что в современной биологии считается, будто организм обладает идеальной адаптацией к стабильной нише внутри экосистемы, находящейся в равновесии. Аналогия языка как идеально адаптированной "органической" системы, где *tout se tient*, характерна для структуралистского подхода и была заметна в ранних структуралистских работах. Статичный взгляд на адаптацию в биологии несостоятелен в свете эмпирических данных о неадаптивной вариативности и конкурирующих адаптивных мотивациях организмов." Структурный лингвист Хеннинг Андерсен не согласен с Крофтом. Он критикует меметику и другие модели культурной эволюции и указывает на то, что понятие "адаптации" не следует понимать в лингвистике в том же смысле, что и в биологии. Точку зрения Сассюра объясняет и защищает Томаш Хосковец, представляющий Пражский лингвистический кружок, а также Жак Франсуа. В то же время другие когнитивные лингвисты утверждают, что продолжают и развивают работу Соссюра над билатеральным знаком. Однако голландский филолог Элис Элферс утверждает, что их понимание этого вопроса несовместимо с идеями Соссюра. Термин "структурализм" продолжает использоваться в структурно-функциональной лингвистике, которая, несмотря на противоположные заявления, определяет себя как гуманистический подход к языку.

Работы

(1878) Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes [= Диссертация о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках]. Лейпциг: Teubner. (онлайн-версия в программе Gallica, Национальная библиотека Франции). (1881) De l'emploi du génitif absolu en Sanscrit: Thèse pour le doctorat présentée à la Faculté de Philosophie de l'Université de Leipzig [= Об употреблении генетива абсолюта в санскрите: докторская диссертация, представленная на философский факультет Лейпцигского университета]. Женева: Jules Guillaume Fick. (онлайн-версия в Internet Archive). (1916) Cours de linguistique générale, под редакцией Charles Bally & Albert Sechehaye, при участии Albert Riedlinger. Лозанна – Париж: Payot. Пер. Уэйд Баскин, перевод: Курс общей лингвистики. Нью-Йорк: The Philosophical Society, 1959; впоследствии отредактировано Perry Meisel & Haun Saussy, Нью-Йорк: Columbia University Press, 2011. Второе пер. Рой Харрис, перевод: Курс общей лингвистики. La Salle, Ill.: Open Court, 1983. (1922) Recueil des publications scientifiques de F. de Saussure. Под редакцией Charles Bally & Léopold Gautier. Лозанна – Женева: Payot. (1993) Третий курс лекций по общей лингвистике Соссюра (1910–1911) по записям Эмиля Константина. (Серия «Язык и коммуникация», т. 12). Французский текст под редакцией Eisuke Komatsu, перевод: Roy Harris. Оксфорд: Pergamon Press. (1995) Phonétique: Il manoscritto di Harvard Houghton Library bMS Fr 266 (8). Под редакцией Maria Pia Marchese. Падуя: Unipress, 1995. (2002) Écrits de linguistique générale. Под редакцией Simon Bouquet & Rudolf Engler. Париж: Gallimard. Перевод: Carol Sanders & Matthew Pires, перевод: Труды по общей лингвистике. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2006. Этот том, состоящий в основном из материалов, ранее опубликованных Rudolf Engler, включает в себя попытку реконструкции текста из набора рукописных страниц Соссюра под названием «Двойственная сущность языка», обнаруженных в 1996 году в Женеве. Эти страницы содержат идеи, уже известные исследователям Соссюра, как из критического издания «Курса» Энглера, так и из другой неоконченной рукописи Соссюра, опубликованной в 1995 году Maria Pia Marchese. (2013) Anagrammes homériques. Под редакцией Pierre Yves Testenoire. Лимож: Lambert Lucas. (2014) Une vie en lettres 1866 – 1913. Под редакцией Claudia Mejía Quijano, редакция: Cécile Defaut.

(1878) Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo européennes [= Dissertation on the Primitive System of Vowels in Indo European Languages]. Leipzig: Teubner. (online version in Gallica Program, Bibliothèque nationale de France). (1881) De l'emploi du génitif absolu en Sanscrit: Thèse pour le doctorat présentée à la Faculté de Philosophie de l'Université de Leipzig [= On the Use of the Genitive Absolute in Sanskrit: Doctoral thesis presented to the Philosophy Department of Leipzig University]. Geneva: Jules Guillamaume Fick. (online version on the Internet Archive). (1916) Cours de linguistique générale, eds. Charles Bally & Albert Sechehaye, with the assistance of Albert Riedlinger. Lausanne – Paris: Payot. 1st trans. : Wade Baskin, trans. Course in General Linguistics. New York: The Philosophical Society, 1959; subsequently edited by Perry Meisel & Haun Saussy, NY: Columbia University Press, 2011. 2nd trans. : Roy Harris, trans. Course in General Linguistics. La Salle, Ill.: Open Court, 1983. (1922) Recueil des publications scientifiques de F. de Saussure. Eds. Charles Bally & Léopold Gautier. Lausanne – Geneva: Payot. (1993) Saussure's Third Course of Lectures in General Linguistics (1910–1911) from the Notebooks of Emile Constantin. (Language and Communication series, vol. 12). French text edited by Eisuke Komatsu & trans. by Roy Harris. Oxford: Pergamon Press. (1995) Phonétique: Il manoscritto di Harvard Houghton Library bMS Fr 266 (8). Ed. Maria Pia Marchese. Padova: Unipress, 1995. (2002) Écrits de linguistique générale. Eds. Simon Bouquet & Rudolf Engler. Paris: Gallimard. Trans. : Carol Sanders & Matthew Pires, trans. Writings in General Linguistics. NY: Oxford University Press, 2006. This volume, which consists mostly of material previously published by Rudolf Engler, includes an attempt at reconstructing a text from a set of Saussure's manuscript pages headed "The Double Essence of Language", found in 1996 in Geneva. These pages contain ideas already familiar to Saussure scholars, both from Engler's critical edition of the Course and from another unfinished book manuscript of Saussure's, published in 1995 by Maria Pia Marchese. (2013) Anagrammes homériques. Ed. Pierre Yves Testenoire. Limoges: Lambert Lucas. (2014) Une vie en lettres 1866 – 1913. Ed. Claudia Mejía Quijano. ed. Nouvelles Cécile Defaut.