Введение

Экономическая концепция
Теория раскрытых предпочтений, впервые предложенная экономистом Полом Энтони Сэмюэльсоном в 1938 году, – это метод анализа выбора, осуществляемого индивидами, который в основном используется для сравнения влияния политики на поведение потребителей. Модели раскрытых предпочтений исходят из того, что предпочтения потребителей можно выявить по их покупательским привычкам. Теория раскрытых предпочтений возникла в связи с тем, что существующие теории потребительского спроса основывались на убывающей предельной норме замещения (MRS). Эта убывающая MRS опиралась на предположение о том, что потребители принимают решения о потреблении, стремясь максимизировать свою полезность. Хотя максимизация полезности не была спорным предположением, лежащие в основе полезные функции не могли быть измерены с высокой степенью точности. Теория раскрытых предпочтений стала способом согласования теории спроса путем определения полезных функций на основе наблюдаемого поведения. Таким образом, раскрытое предпочтение – это способ сделать вывод о предпочтениях индивидов, исходя из наблюдаемого выбора. Это отличается от попыток непосредственного измерения предпочтений или полезности, например, с помощью заявленных предпочтений. Рассматривая экономику как эмпирическую науку, возникает вопрос о том, что сами предпочтения не поддаются непосредственному наблюдению.

Определение и теория

Пусть имеются два набора товаров, а и b, доступных в бюджетном множестве. Если наблюдается, что a выбирается вместо b, то a считается (непосредственно) предпочтительным по сравнению с b.

Двумерный пример

Если бюджетное множество определено для двух товаров; x₁ и x₂, и определяется ценами p₁ и p₂ и доходом I, то пусть набор a будет (x₁ᵃ, x₂ᵃ), а набор b будет (x₁ᵇ, x₂ᵇ). Эта ситуация обычно представляется арифметически неравенством p₁x₁ + p₂x₂ ≤ I и графически – бюджетной линией в положительных действительных числах. Предполагая строго монотонные предпочтения, необходимо рассматривать только наборы, которые графически расположены на бюджетной линии, то есть наборы, для которых p₁x₁ + p₂x₂ = I. Если в этой ситуации наблюдается, что (x₁ᵃ, x₂ᵃ) выбирается вместо (x₁ᵇ, x₂ᵇ), то делается вывод, что (x₁ᵃ, x₂ᵃ) (прямо) выявлено предпочтительнее (x₁ᵇ, x₂ᵇ), что можно обобщить как бинарное отношение (x₁ᵃ, x₂ᵃ) ≿ (x₁ᵇ, x₂ᵇ) или, эквивалентно, как (x₁ᵃ, x₂ᵃ) ≻ (x₁ᵇ, x₂ᵇ).

Слабая аксиома раскрытого предпочтения (WARP)

WARP – один из критериев, который необходимо выполнить, чтобы гарантировать соответствие потребительского выбора их предпочтениям. Если набор товаров a выбран вместо набора b, когда оба доступны по цене, то потребитель демонстрирует предпочтение a перед b. Принцип WARP утверждает, что при неизменных предпочтениях не существует таких обстоятельств (набора бюджетных ограничений), при которых потребитель предпочтет b набору a. Выбирая a вместо b, когда оба набора доступны, потребитель показывает, что никогда не выберет b вместо a, если оба доступны, даже при изменении цен. Формально:

где и – произвольные наборы, а – множество наборов, выбранных в наборе бюджетных ограничений , при заданном отношении предпочтения . Иными словами, если a выбран вместо b в наборе бюджетных ограничений , где a и b являются допустимыми наборами, но b выбран, когда потребитель сталкивается с другим набором бюджетных ограничений , то a не является допустимым набором в наборе бюджетных ограничений .

Полная информация: Сильная аксиома раскрытых предпочтений (SARP)

Сильная аксиома выявленных предпочтений (SARP) эквивалентна слабой аксиоме выявленных предпочтений, за исключением того, что выбор А и В не могут быть одновременно выявлены как прямо или косвенно предпочтительные друг другу. Здесь A считается косвенно выявленным предпочтительным по отношению к B, если существует C, такое что A непосредственно выявлено предпочтительным по отношению к C, а C непосредственно выявлено предпочтительным по отношению к B. В математической терминологии это означает, что транзитивность сохраняется. Транзитивность полезна, поскольку позволяет получить дополнительную информацию, сравнивая два отдельных набора, сформированных ограничениями бюджета. В экономических моделях часто желательно предотвращать возникновение таких "циклов", например, для моделирования выбора с функциями полезности (которые имеют значения с вещественными выходами и, следовательно, являются транзитивными). Один из способов сделать это – наложить полноту на отношение выявленных предпочтений в отношении выбора в целом, то есть без учета каких-либо ценовых соображений или ограничений доступности. Это полезно, поскольку при оценке {A,B,C} как независимых вариантов сразу становится ясно, какой из них предпочтительнее или безразличен к другим. Использование слабой аксиомы затем предотвращает одновременное предпочтение двух вариантов друг другу; таким образом, формирование "циклов" становится невозможным. Другой способ решения этой проблемы – наложить сильную аксиому выявленных предпочтений (SARP), которая обеспечивает транзитивность. Она характеризуется тем, что транзитивное замыкание прямых выявленных предпочтений должно быть антисимметричным, то есть, если A выявлено предпочтительным по отношению к B (прямо или косвенно), то B не может быть выявлено предпочтительным по отношению к A (прямо или косвенно). Это два различных подхода к решению проблемы: полнота относится к области определения функций выбора, а сильная аксиома накладывает условия на область значений.

Общая аксиома явного предпочтения (GARP)

Обобщенная аксиома выявленных предпочтений является обобщением сильной аксиомы выявленных предпочтений. Это последний критерий, необходимый для обеспечения постоянства и гарантии неизменности предпочтений потребителей. Эта аксиома учитывает ситуации, в которых два или более набора потребления обеспечивают одинаковый уровень полезности при неизменном уровне цен. Она охватывает случаи, когда максимизация полезности достигается более чем одним набором потребления. Набор данных удовлетворяет обобщенной аксиоме выявленных предпочтений, если влечет за собой не . Это устанавливает, что если набор потребления выявлен как предпочтительный по отношению к , то затраты, необходимые для приобретения набора , при неизменных ценах, не могут превышать затраты, необходимые для приобретения набора .

Для удовлетворения обобщенной аксиомы выявленных предпочтений набор данных также не должен демонстрировать цикл предпочтений. Следовательно, при рассмотрении наборов {A, B, C} выявленный набор предпочтений должен представлять собой ациклическую пару, то есть, если и , то и , тем самым исключая "циклы предпочтений" и сохраняя транзитивность.

Критика

Несколько экономистов критиковали теорию выявленных предпочтений по разным причинам. Стэнли Вонг утверждал, что теория выявленных предпочтений – это неудачная исследовательская программа. В 1938 году Сэмюэлсон представил теорию выявленных предпочтений как альтернативу теории полезности, а в 1950 году воспринял продемонстрированное совпадение этих двух теорий как подтверждение своей позиции, а не как опровержение. Если существуют только яблоко и апельсин, и выбирается апельсин, то можно с уверенностью сказать, что апельсин был предпочтен яблоку. В реальном мире, когда наблюдается, что потребитель купил апельсин, невозможно узнать, какие товары, наборы товаров или варианты поведения были отвергнуты в пользу покупки апельсина. В этом смысле предпочтение вообще не выявляется в смысле порядковой полезности. Теория выявленных предпочтений предполагает, что шкала предпочтений остается постоянной во времени. Если бы это не было так, можно было бы лишь утверждать, что действие в определенный момент времени отражает лишь часть шкалы предпочтений человека в этот момент. Нет оснований полагать, что она остается неизменной с течением времени. Теоретики "выявленных предпочтений" предполагают постоянство в дополнение к последовательному поведению ("рациональности"). Последовательность означает, что человек поддерживает транзитивный порядок ранжирования в своей шкале предпочтений (если А предпочтительнее B, а B предпочтительнее C, то А предпочтительнее C). Однако процедура выявленных предпочтений опирается не столько на это предположение, сколько на предположение о постоянстве – на то, что индивид сохраняет одну и ту же шкалу ценностей во времени. Хотя первое можно назвать иррациональным, нет ничего иррационального в том, что чьи-то ценности меняются со временем. Утверждается, что никакую обоснованную теорию нельзя построить на допущении о постоянстве. Невозможность определить или измерить предпочтения независимо от "выявленных предпочтений" заставляет некоторых авторов рассматривать эту концепцию как тавтологическую ошибку. См., в частности, критику Амартии Сена в серии статей: «Поведение и концепция предпочтения» (Sen 1973), «Рациональные дураки: критика поведенческих основ экономической теории» (Sen 1977), «Внутренняя согласованность выбора» (Sen 1993), «Максимизация и акт выбора» (Sen 1997) и его книгу «Рациональность и свобода» (Sen 2002).