Введение

Юридический термин

Уголовная юрисдикция – термин, используемый в конституционном праве и публичном праве для обозначения полномочий судов рассматривать дело, возбужденное государством об обвинении лица в совершении преступления. Она актуальна в трех различных ситуациях:
для регулирования отношений между государствами или между одним государством и другим;
в случае, если страна является федерацией, для регулирования отношений между федеральными судами и судами субъектов этой федерации; и
если государство обладает, в большей или меньшей степени, единой правовой системой, то уголовно-процессуальное право определяет, какие дела подлежат рассмотрению каждой инстанцией судебной системы. Подсудимые должны представать перед судом в том государстве, где было совершено преступление.

Наднациональные суды

В рамках системы международного публичного права государства де-юре являются суверенными в пределах своих территориальных границ. Некоторые государства, такие как Нидерланды, приняли монистический подход, то есть рассматривают международное и внутреннее право как части единой правовой системы. Таким образом, наличие у наднационального суда или трибунала уголовной юрисдикции в отношении их территории или граждан определяется международным правом. Большинство государств придерживаются дуалистического подхода, то есть принимают международные обязательства только посредством процесса инкорпорации, например, путем подписания и ратификации договоров и конвенций. Следовательно, вопрос о наличии юрисдикции у наднационального суда или трибунала, а также о ее предмете и сроках действия, решается суверенным правительством на момент рассмотрения.

Экстерриториальная юрисдикция в международном праве

Поскольку каждое правительство обладает верховной властью, оно может принимать любые желаемые законы. Таким образом, государство А могло бы издать закон, например, предусматривающий наказание за курение на улицах государства Б, соседнего государства. Государство А могло бы нанять сотрудников и обеспечить их камерами. Эти сотрудники могли бы собирать доказательства в государстве Б, а затем, когда граждане вернулись бы домой, государство А могло бы привлекать их к ответственности за нарушение закона. Однако закон государства А не мог бы непосредственно применяться в государстве Б, поскольку это подорвало бы суверенитет государства Б. Аналогично, государство А не могло бы требовать экстрадиции своих граждан из государства Б, если государство Б формально не даст на это согласие (обычно посредством заключения договора, включающего указанное преступление).

Международная преступность

Трансграничные преступления совершаются на территории нескольких государств. Например, обвиняемый может выстрелить из оружия, отправить посылку или произнести речь или написать текст в государстве А, но последствия этих действий ощущаются в государстве Б. Некоторые государства основывают свою юрисдикцию над преступлениями, совершенными их гражданами или против их граждан, на соображениях государственной политики, даже если эти преступления совершены за их пределами. Таким образом, одним из видов преступлений является "преступление против государства" – преступления, посягающие на интересы государства или его органов управления. В исключительных случаях государство может привлечь к ответственности своего гражданина за государственную измену, даже если все соответствующие действия или бездействие имели место в другом государстве. Аналогично, если гражданин государства А действует способом, препятствующим поддержанию дружественных отношений между государством А и государством Б, может быть целесообразно привлечь этого гражданина к ответственности независимо от места совершения соответствующих действий. Юрисдикция также может быть заявлена в отношении преступлений, совершенных на борту судов и воздушных судов, принадлежащих корпорациям, зарегистрированным в данном государстве, независимо от их местонахождения в момент совершения преступления. В английском праве, в отношении убийств и причинения смерти по неосторожности, английский суд обладает юрисдикцией над преступлениями, совершенными за границей, если они совершены гражданином Великобритании (см. раздел 9 Закона о преступлениях против личности 1861 года и раздел 3 Закона о британском гражданстве 1948 года). В деле R v Cheong (2006) AER (D) 385 апеллянт проживал в Гайане в 1983 году. Он застрелил человека, который только что ограбил его жену и сестру. По местному законодательству он был обвинен лишь в незаконном владении огнестрельным оружием; однако, как гражданин Великобритании, к нему был применен раздел 9 Закона 1861 года спустя 19 лет после его возвращения в Англию, и ему было предъявлено обвинение в убийстве. По результатам апелляции приговор за причинение смерти по неосторожности был оставлен в силе. На уровне общепринятой практики существуют две основные теории, обосновывающие осуществление юрисдикции:

Инициативная или субъективная теория

Государство, в котором начинается последовательность событий, устанавливает юрисдикцию, поскольку обвиняемый предпринял все возможные усилия для совершения преступления на его территории. С намерением обмануть Y и получить от него деньги, X пишет молящее письмо, представляясь бездетной вдовой с десятью голодающими детьми, и отправляет его из государства А. X не может предпринять никаких дальнейших действий для реализации схемы, и успех или неудача полностью вне его контроля. Необходимо рассмотреть три теоретических вопроса:
определение элементов *actus reus* преступления должно быть достаточно широким, чтобы охватывать продолжающуюся последовательность событий. Некоторые преступления ограничены во времени или пространстве, поскольку они определяются либо как действия, совершаемые в момент наступления вреда (например, нарушения ПДД), либо с точки зрения их последствий. Например, определение «обман» – это любая форма нечестного представления, побуждающая жертву совершить или воздержаться от действия, повлекшего за собой убытки. Все остальное является подготовительным или предшествующим этому ключевому интеллектуальному событию. Таким образом, для обеспечения преследования X, определение преступления в государстве А должно включать написание и отправку письма в государстве А, а также воздействие письма на сознание получателя в государстве Б. Государство А будет преследовать действия, совершаемые в пределах его границ, которые не составляют полного *actus reus*, то есть, пока письмо не будет прочитано получателем, обман не может быть совершен или не удастся. Альтернативой является рассмотрение действий X по написанию и отправке письма как подготовительных действий, то есть как покушение. Это было бы разумно, если бы письмо не убедило Y, но бессмысленно, если бы письмо побудило Y отправить чек обратно X.
политика, побудившая государство А криминализировать данный *actus reus*, должна оправдывать преследование, даже если фактический вред или ущерб не был причинен лицу, проживающему на территории государства А. Обычно криминализация любого набора действий или бездействия оправдывается как средство сдерживания для защиты местных граждан. Обычно государство А не защищает граждан государства Б от вреда: эта обязанность вытекает из социального договора между государством Б и его гражданами. В английском праве см. определение обмана, которое должно быть непосредственной причиной «получения» в составах преступлений, связанных с обманом, и Закон о краже 1978 года, а также обратите внимание, что все начальные составы преступлений развиваются во времени и пересекают границы, так что покушение продолжается с момента совершения ближайшего действия до неудачи, соглашение о сговоре не ограничено определенным местом, а поощрение соучастником продолжается до тех пор, пока основной преступник не совершит основное преступление.

Терминаторная или объективная теория

Если причиненный вред или ущерб затрагивает гражданина на территории государства, обычно это государство заявляет о юрисдикции для защиты интересов лиц, находящихся в пределах его границ. Однако, X не совершал никаких действий на территории государства Б, поэтому формулировка состава преступления (actus reus) должна допускать привлечение к ответственности в данной ситуации. Теоретическое обоснование этой юрисдикции может заключаться в том, что X намеревался причинить вред или ущерб и не должен избегать ответственности, ограничиваясь попытками обмана лиц, проживающих за пределами государства А (что было бы легко осуществить, учитывая возможности интернета). Обоснование становится менее очевидным, когда место причинения вреда является результатом случайности. В пределах одного государства доктрина перенесенного умысла применяется для криминализации случайных отклонений от первоначального плана нападения, но если письмо X перенаправлено из государства А одним из родственников Y, то получение письма Y во время отдыха в государстве Б полностью выходит за рамки фактического намерения X (так же, как место жительства получателя электронного письма может быть неважно для отправителя). В качестве альтернативы, предположим, что X физически нападает на Y в государстве А с намерением убить его. Оба являются гражданами государства А. Y получает серьезные травмы, и поскольку больницы государства Б имеют более высокую квалификацию в лечении подобных травм, Y организует свой перевод в государство Б, где впоследствии умирает. Снова, нет причинно-следственной связи между первоначальными преступными действиями X и территорией государства Б, и попытка обосновать юрисдикцию лишь тем фактом, что Y умер в его границах, не является полностью убедительной, учитывая, что Y не является гражданином государства Б и, следовательно, не связан с ним обязанностями верности и не имеет права на защиту в рамках социального договора государства Б.

В Соединенных Штатах

Соединенные Штаты — это федерация штатов. Конституция США учреждает федеральное правительство и законодательную власть, обладающие общими полномочиями в отношении всей территории страны и внешней политики, в то время как отдельные штаты имеют собственные правительства, которые, в рамках, установленных федеральной конституцией, осуществляют местную территориальную юрисдикцию. Существует система федеральных судов, уполномоченных рассматривать дела о федеральных преступлениях, а суды штатов — дела о нарушениях местного законодательства штатов.

Федеральные суды США

Согласно Конституции США, полномочия Конгресса по принятию уголовных законов ограничены; федеральное правительство не обладает "полной уголовной юрисдикцией". Полномочия Конгресса по принятию уголовных законов "не являются безграничными". Конституция США прямо наделяет Конгресс полномочиями в трех областях: (1) фальшивомонетчество, (2) пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и преступления против права народов, и (3) измена. Однако пункт о "необходимости и надлежащих мерах" Конституции предоставляет Конгрессу "широкие полномочия по принятию законов, которые являются "удобными или полезными" или "способствующими" "эффективному осуществлению" его полномочий". Окружные суды США обладают первоначальной и исключительной подсудностью по "всем правонарушениям против законов Соединенных Штатов". Некоторые преступления связаны с территориями, принадлежащими или находящимися под исключительной юрисдикцией федерального правительства. К таким преступлениям относятся, в частности, преступления, совершенные в округе Колумбия, на территориях США, в национальных парках США, в федеральных судах и федеральных тюрьмах, а также на борту самолетов (регулируемых Федеральным авиационным управлением) и океанских судов. Военные Соединенных Штатов имеют собственную систему уголовного правосудия, применимую к их военнослужащим, и гражданские лица могут быть обвинены в совершении федерального преступления за действия, совершенные на военных базах. Федеральные суды также обладают юрисдикцией рассматривать дела, возбужденные против граждан США на основании их незаконной деятельности в других странах. Шестая поправка к Конституции США предусматривает судебное разбирательство "перед беспристрастным жюри штата и округа, в котором было совершено преступление". В рамках федеральной судебной системы, правило 18 Федеральных правил уголовного судопроизводства определяет, какой федеральный суд может рассматривать конкретное уголовное дело:

Если закон или настоящие правила не предусматривают иное, правительство должно возбуждать уголовное дело в округе, где было совершено преступление. Суд должен определить место судебного разбирательства в пределах округа, с должным учетом удобства обвиняемого и свидетелей, а также оперативного отправления правосудия. В деле Anderson, 328 U.S., at 703, указано: "[M]есто совершения преступления (locus delicti) должно определяться исходя из характера предполагаемого преступления и места совершения действия или действий, составляющих его". В деле Hyde v. United States, 225 U.S. 347 (1912), хотя ни один из обвиняемых не въезжал в округ Колумбия в рамках их сговора с целью обмана Соединенных Штатов, они были осуждены, поскольку один из соучастников совершил явные действия в Колумбии (225 U.S., at 363). Таким образом, сговор является продолжающимся преступлением, совершаемым во всех округах, где соучастник действует в соответствии с соглашением. Аналогично, в деле In re Palliser, 136 U.S. 257 (1890), отправка писем из Нью-Йорка почтмейстерам в Коннектикуте в попытке получить почтовые расходы в кредит сделала Коннектикут, где была получена адресованная и отправленная им почта, надлежащим местом рассмотрения дела (136 U.S., at 266—268). См. 18 U.S.C. § 3237(a):
Любое преступление, связанное с использованием почты, является продолжающимся преступлением и может преследоваться в любом округе, из которого, через который или в который перемещается такая почтовая корреспонденция. Это было применено в деле United States v. Johnson, 323 U.S. 273, 275 (1944), в соответствии с которым "незаконное использование почты может повлечь за собой уголовное преследование лица в округе, откуда оно отправило товары, или в округе их прибытия, или в любом промежуточном округе".

Проблемы

Эта система хорошо работает, когда существует чёткая граница между юрисдикциями двух штатов или между юрисдикцией штата и федеральной юрисдикцией, и уголовное преследование может быть начато в соответствующем суде. Но законы и правила не всегда столь однозначны.

Совпадающая юрисдикция

Некоторые преступления имеют общенациональное значение и, чтобы отразить общественный интерес, их расследование и уголовное преследование возлагаются на Федеральное бюро расследований или Министерство юстиции. Это создает напряженность между двумя системами, поскольку отдельные штаты, на территории которых совершались отдельные действия, связанные с преступлением, могут стремиться установить юрисдикцию над этими действиями, в то время как федеральные власти захотят объединить противоправные действия, совершенные в нескольких штатах, в рамках одного судебного разбирательства. Важным следствием одновременной юрисдикции между государственными и федеральными судами (и в некоторых случаях между различными государственными судами) является то, что лицо, нарушившее как законы штата, так и федеральные законы, или законы нескольких штатов, может быть привлечено к ответственности и судиться отдельно в каждой юрисдикции. Таким образом, житель Вирджинии, совершивший мошенничество в отношении жителя Флориды по почте, может быть судим в суде штата Вирджиния, в суде штата Флорида и в федеральном суде либо во Флориде, либо в Вирджинии. Ярким примером двойного государственного и федерального суверенитета является дело Родни Кинга. Полицейские, избившие водителя Родни Кинга, были оправданы в суде штата Калифорния по обвинению в нанесении телесных повреждений, но были признаны виновными в нарушении гражданских прав Кинга на основании тех же событий в федеральном суде Калифорнии.