Введение
Идиома, описывающая людей, слишком бедных для уплаты подоходного налога. "Lucky duckies" (счастливые утята) – термин, который использовался в редакционных статьях Wall Street Journal, начиная с 20 ноября 2002 года, для обозначения американцев, не платящих федеральный подоходный налог, поскольку их доход ниже налогового порога (после вычетов и налоговых льгот). Термин пережил свое первоначальное употребление и стал частью неформальной терминологии, используемой в дебатах о налоговой реформе и неравенстве доходов в США. Значение термина разделилось в зависимости от политических взглядов. Для многих консерваторов он стал частью политической теории о том, что в США формируется все более многочисленный класс "дармоедов", зависящих от государственных пособий, финансируемых налогами более состоятельных и трудолюбивых граждан, сами налоги не платящих и голосующих за увеличение этих пособий за счет налогоплательщиков. Это привело к тому, что известные консервативные политики, такие как Рик Перри и Мишель Бахман, предложили повысить налоги для малообеспеченных граждан, чтобы те осознали проблемы чрезмерного налогообложения и так называемого "большого правительства". Кандидат в президенты от Республиканской партии в 2012 году Митт Ромни заметил: "Есть 47 процентов людей, которые будут голосовать за либералов, что бы ни случилось, считая, что имеют право на здравоохранение, питание, жилье, на все, что угодно. Это право, которое должно предоставить правительство. И они будут голосовать за этого президента, несмотря ни на что. 47% американцев не платят подоходный налог. Поэтому наше послание о низких налогах не находит отклика. Я никогда не смогу убедить их в необходимости брать на себя личную ответственность и заботиться о своей жизни". Перри, объявляя о своей президентской кампании, прокомментировал: "Перераспределение богатства наказывает успех. Мы возмущены несправедливостью, что почти половина всех американцев даже не платят подоходный налог". Между тем, либералы и некоторые консерваторы сразу же подвергли критике этот термин за то, что он подразумевает, будто людям "везет" быть настолько бедными, что они не подлежат налогообложению. Он также использовался для предположения, что WSJ и, опосредованно, консерваторы не осознают масштабов бедности или намерены повысить налоги для бедных в пользу более богатых налогоплательщиков, что было названо "обратной классовой войной". Также утверждается, что поскольку многие "красные" штаты особенно бедны, многие люди, не платящие подоходный налог, на самом деле являются сторонниками консервативных взглядов, в то время как многие состоятельные жители "синих" штатов последовательно голосуют за либералов.
Lucky duckies is a term that was used in Wall Street Journal editorials starting on 20 November 2002 to refer to Americans who pay no federal income tax because they are at an income level that is below the tax line (after deductions and credits). The term has outlived its original use to become a part of the informal terminology used in the tax reform and income inequality debates in the United States. The term's meaning has split depending on political persuasion. For many conservatives, the term has become part of a political theory that the US is developing an increasingly large 'moocher' class who depend on government benefits paid for by taxes from richer or harder working citizens, pay no taxes themselves and vote themselves higher benefits paid for from the taxes of others. This has led prominent conservative politicians such as Rick Perry and Michele Bachmann to propose that poorer citizens should have their taxes increased to make them more aware of the problems of excessive taxation and so called big government. 2012 Republican presidential candidate Mitt Romney commented that "There are 47 percent of the people who will vote liberal no matter what believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you name it. That's an entitlement. The government should give it to them. And they will vote for this president no matter what 47% of Americans pay no income tax. So our message of low taxes doesn't connect I'll never convince them they should take personal responsibility and care for their lives." Perry, announcing his presidential campaign, commented "Spreading the wealth punishes success we're dismayed at the injustice that nearly half of all Americans don't even pay any income tax." The term was, meanwhile, immediately criticised by liberals and some conservatives for suggesting that people are 'lucky' to be so poor that they are not eligible to pay tax. It has also been used to suggest that the WSJ and, by proxy, conservatives lack real awareness of poverty or intend to raise taxes on poor people for the benefit of richer taxpayers, a suggestion that has been described as 'reverse class warfare'. It has also been argued that as many red states are particularly poor, many individuals who pay no income tax are in fact generally conservative voters, while many rich residents of blue states consistently vote liberal.
От консерваторов
Консерваторы также критиковали этот аргумент. В 2011 году Рамеш Поннуру отметил, что "консерваторы должны стремиться решить проблему путем сокращения пособий, а не повышения налогов в надежде, что это побудит людей активнее добиваться сокращения пособий. Попытка повысить налоги для малоимущих и среднего класса была бы ужасной ошибкой. Эта идея обречена на непопулярность. И это изменило бы характер консерватизма к худшему, превратив его в систему верований, открыто ориентированную на помощь одной группе за счет другой – своего рода зеркальное отражение эгалитарного либерализма". Писатель У. Джеймс Антл, говоря о порогах, позволяющих наименее обеспеченным гражданам не платить подоходный налог, заявил: "Консерваторы поддерживали все эти меры, и бедные отнюдь не 'везунчики'. Мне кажется, консервативное понимание личной ответственности подразумевает, что люди, живущие на уровне минимального дохода, должны обеспечивать себя и свои семьи, прежде чем поддерживать правительство."