Затраты на изменение цен (или "Меню-косты") в экономике.

Введение

В экономике стоимость меню – это издержки, которые фирма несет при изменении своих цен. Это одно из микроэкономических объяснений жесткости цен в макроэкономике, предложенное экономистами Нового Кейнсианства. Термин возник из-за затрат, связанных с печатью новых меню в ресторанах при изменении цен на блюда. Однако экономисты расширили его значение, включив в него издержки изменения цен в более широком смысле. Издержки меню можно условно разделить на расходы, связанные с информированием потребителей, планированием и принятием решения об изменении цены, а также на влияние возможной нежелательной реакции потребителей на новую цену. В то же время компании могут снизить издержки меню, разрабатывая продуманные стратегии ценообразования, тем самым уменьшая потребность в изменениях цен.

Стоимость меню и номинальная жесткость

Стоимость изменения цен – это издержки, которые несет предприятие при изменении цен, предлагаемых клиентам. Типичным примером является ресторан, которому приходится перепечатывать меню при необходимости изменить цены на свои товары. Таким образом, стоимость изменения цен является одним из факторов, способствующих номинальной жесткости. Предприятия сталкиваются с необходимостью частого изменения цен в результате изменений общего уровня цен, издержек производства, структуры рынка, регулирования и уровня спроса. Несмотря на частые изменения на рынке, предприятия могут не решаться обновлять цены, чтобы отразить эти изменения, из-за издержек, связанных с их изменением. Если издержки изменения цен превышают ожидаемое увеличение выручки от изменения цен, фирмы предпочтут находиться в состоянии неравновесия и оставаться на первоначальном уровне цен. Когда номинальный уровень цен остается неизменным, несмотря на изменения на рынке, говорят о номинальной жесткости или липкости цен. Например, ресторану не следует менять цены, пока изменение цен не принесет достаточный дополнительный доход, чтобы покрыть расходы на печать нового меню. Таким образом, издержки изменения цен могут создавать значительную номинальную жесткость в других отраслях или на рынках, по сути усиливая их влияние на всю отрасль через цепную реакцию поставщиков и дистрибьюторов.

История

Концепция стоимости меню была первоначально введена Эйтаном Шешинским и Йорамом Вайсом (1977) в их работе, посвященной изучению влияния инфляции на частоту изменения цен. Шешинк и Вайс пришли к выводу, что даже полностью предвиденная инфляция влечет за собой фактические затраты на меню для предприятий. Они предположили, что в условиях инфляции предприятия будут изменять цены дискретными скачками, а не непрерывно. Это оправдывает фиксированные издержки, связанные с изменением цен, при ожидаемом росте выручки. Идея применения стоимости меню как аспекта номинальной негибкости цен была одновременно предложена несколькими экономистами-неокейнсианцами в 1985–1986 годах. В 1985 году Грегори Манкиу заключил, что даже незначительные затраты на меню приводят к неэффективной корректировке цен и отодвигают равновесие ниже социально оптимального уровня. Он также предположил, что последующие потери благосостояния значительно превышают стоимость меню, которая их вызывает. Джордж Акерлоф и Джанет Йеллен выдвинули идею о том, что из-за ограниченной рациональности фирмы не будут менять свои цены, если выгода от этого не превысит определенный порог. Эта ограниченная рациональность приводит к инерции номинальных цен и заработной платы, что может вызывать колебания выпуска при стабильных номинальных ценах и заработной плате. Оливье Бланшар и Нобухиро Кийотаки распространили идею стоимости меню и на заработную плату. Новое кейнсианское объяснение негибкости цен основывалось на введении несовершенной конкуренции с агентами, устанавливающими цены (и заработную плату). Это положило начало переходу в макроэкономике от использования модели совершенной конкуренции с агентами, принимающими цены, к использованию равновесий несовершенной конкуренции с агентами, устанавливающими цены и заработную плату (в основном, принятию модели монополистической конкуренции). Хью Диксон и Клаус Хансен показали, что даже если затраты на меню применяются к небольшому сектору экономики, это повлияет на остальную экономику и приведет к снижению чувствительности цен в остальной части экономики к изменениям спроса. В 2007 году Михаил Голосов и Роберт Лукас обнаружили, что размер стоимости меню, необходимый для соответствия микроданным по корректировке цен в стандартной модели экономического цикла, является неправдоподобно большим, чтобы оправдать аргумент о стоимости меню. Причина в том, что такие модели не учитывают "реальную негибкость". Это свойство, при котором торговая наценка не снижается из-за значительных изменений в ценах на факторы производства (например, заработную плату), которые могут возникнуть в ответ на денежно-кредитный шок. Современные неокейнсианские модели решают эту проблему, предполагая, что рынок труда сегментирован, так что расширение занятости на конкретном предприятии не приводит к снижению прибыли других предприятий.

The concept of the menu cost has originally introduced by Eytan Sheshinski and Yoram Weiss (1977) in their paper looking at the effect of inflation on the frequency of price changes. Sheshink and Weiss concluded that even fully anticipated inflation results in an actual menu cost for the business. They suggested that businesses will change prices in discrete jumps rather than continual changes when in an inflationary environment. This justifies the fixed costs of changing prices when revenues are expected to increase. The idea of applying menu costs as an aspect of Nominal Price Rigidity was simultaneously put forward by several New Keynesian economists in 1985–1986. In 1985, Gregory Mankiw concluded that even small menu costs create inefficient price adjustment and push equilibrium below the point which is socially optimal. He further suggested that the subsequent loss of welfare far exceeds the menu cost that causes it. George Akerlof and Janet Yellen put forward the idea that due to bounded rationality firms will not want to change their price unless the benefit is more than a small amount. This bounded rationality leads to inertia in nominal prices and wages which can lead to output fluctuating at constant nominal prices and wages. The menu cost idea was also extended to wages as well as prices by Olivier Blanchard and Nobuhiro Kiyotaki. The new Keynesian explanation of price stickiness relied on introducing imperfect competition with price (and wage) setting agents. This started a shift in macroeconomics away from using the model of perfect competition with price taking agents to use imperfectly competitive equilibria with price and wage setting agents (mostly adopting monopolistic competition). Huw Dixon and Claus Hansen showed that even if menu costs were applied to a small sector of the economy, this would influence the rest of the economy and lead to prices in the rest of the economy becoming less responsive to changes in demand. In 2007, Mikhail Golosov and Robert Lucas found that the size of the menu cost needed to match the micro data of price adjustment inside an otherwise standard business cycle model is implausibly large to justify the menu cost argument. The reason is that such models lack "real rigidity". This is a property that markups do not get squeezed by large adjustment in factor prices (such as wages) that could occur in response to the monetary shock. Modern New Keynesian models address this issue by assuming that the labor market is segmented, so that the expansion in employment by a given firm does not lead to lower profits for the other firms.

Стоимость меню и инфляция

Мы можем интуитивно полагать, что связь между стоимостью смены цен и темпом инфляции может быть очень простой. Ключевое предсказание любой модели стоимости смены цен заключается в том, что доля фирм, пересматривающих цены за определенный период времени, будет увеличиваться с ростом темпа инфляции. А в случае дефляции даже значительная дезинфляция оказывает небольшое реальное воздействие, если она проводится убедительно. Таким образом, чем выше темп инфляции, тем ниже стоимость смены цен. Между этими двумя показателями может наблюдаться четкая положительная корреляция. Однако реальная ситуация может оказаться иной. Михаил Голосов и др. в исследовании 2007 года обнаружили, что истинная причина изменений стоимости смены цен (то есть корректировок цен) кроется в идиосинкратических шоках – своего рода неожиданных потрясениях. Когда идиосинкратические шоки в модели исключаются, частота корректировки цен остается примерно неизменной в условиях высокой инфляции, но значительно снижается при низкой инфляции. Иными словами, в условиях стабильно высокой инфляции продавцы не будут часто корректировать цены. Михаил Голосов и др. также объяснили механизм действия идиосинкратических шоков. Хотя они могут показаться внезапным изменением цены, их наиболее важная роль заключается в воздействии на производительность или спрос. То есть, это не просто внезапное увеличение денежной массы, следовательно, роль денег в формировании стоимости смены цен нейтральна. С другой стороны, хотя идиосинкратические шоки вызывают большинство корректировок цен, новые цены отражают как шоки на уровне фирмы, так и совокупные шоки. Таким образом, даже небольшой инфляционный шок, сам по себе недостаточный для изменения цен, быстро отражается в новых ценах, поскольку фирмы реагируют на другие шоки. Подводя итог, можно сказать, что стоимость смены цен обусловлена, главным образом, реальными факторами, влияющими на предприятие, а не денежными факторами. Именно поэтому, при обсуждении «Факторов, влияющих на стоимость смены цен» в предыдущем разделе этой статьи, упоминались только реальные факторы, такие как регулирование цен, количество ценовых переменных и отрасль/рынок.

We may intuitively think that the relationship between menu cost and inflation rate may be very simple. A key prediction of any menu cost model is that the fraction of firms that re price in a given time interval will increase with increases in the inflation rate. And for deflation, even large disinflations have small real effects if credibly carried out. So, the higher the inflation rate, the lower the menu cost. The two may be a clear positive correlation. But the actual situation may not be the case. Mikhail Golosov et al. found in a 2007 study that the real cause of menu cost changes (i. e. menu price adjustments) comes from idiosyncratic shocks – kind of unexpected shocks. When the idiosyncratic shocks in the model are shut down, the frequency of price adjustments is roughly unchanged in high inflationary environments but it is much reduced when inflation is low. That is to say, in the context of stable high inflation, sellers will not frequently adjust menu prices. Mikhail Golosov et al. also explained the way in which idiosyncratic shocks work. Although idiosyncratic shocks may seem like a sudden change in price, their most important role is shocking to productivity or demand. That is to say, it is not simply a sudden increase in the amount of currency therefore, the role of currency in influencing menu costs is neutral. On the other hand, eventhough idiosyncratic shocks cause most of the price adjustments, new prices reflect both firm level and aggregate shocks. Thus even a small inflationary shock, one which is not sufficient to lead to a price change on its own, is quickly reflected in new prices as firms react to other shocks. To summarize, the essence of menu costs is the result of actual factors affecting the enterprise, rather than monetary factors. This is also why when discussing "Factors influencing menu costs" in the previous section of this article, only actual factors such as Pricing regulation, Number of product variables, and Industry/market are mentioned.