Введение
Рыночная структура, в которой фирмы являются ценополучателями для однородного продукта.
In economics, specifically general equilibrium theory, a perfect market, also known as an atomistic market, is defined by several idealizing conditions, collectively called perfect competition, or atomistic competition. In theoretical models where conditions of perfect competition hold, it has been demonstrated that a market will reach an equilibrium in which the quantity supplied for every product or service, including labor, equals the quantity demanded at the current price. This equilibrium would be a Pareto optimum. Perfect competition provides both allocative efficiency and productive efficiency:
Such markets are allocatively efficient, as output will always occur where marginal cost is equal to average revenue i. e. price (MC = AR). In perfect competition, any profit maximizing producer faces a market price equal to its marginal cost (P = MC). This implies that a factor's price equals the factor's marginal revenue product. It allows for derivation of the supply curve on which the neoclassical approach is based. This is also the reason why a monopoly does not have a supply curve. The abandonment of price taking creates considerable difficulties for the demonstration of a general equilibrium except under other, very specific conditions such as that of monopolistic competition. In the short run, perfectly competitive markets are not necessarily productively efficient, as output will not always occur where marginal cost is equal to average cost (MC = AC). However, in the long run, productive efficiency occurs as new firms enter the industry. Competition reduces price and cost to the minimum of the long run average costs. At this point, price equals both the marginal cost and the average total cost for each good (P = MC = AC). The theory of perfect competition has its roots in late 19th century economic thought. Léon Walras gave the first rigorous definition of perfect competition and derived some of its main results. In the 1950s, the theory was further formalized by Kenneth Arrow and Gérard Debreu. Imperfect competition was a theory created to explain the more realistic kind of market interaction that lies in between perfect competition and a monopoly. Edward Chamberlin wrote "Monopolistic Competition" in 1933 as "a challenge to the traditional viewpoint that competition and monopolies are alternatives and that individual prices are to be explained in either terms of one or the other" (Dewey,88.) In this book, and for much of his career, he "analyzed firms that do not produce identical goods, but goods that are close substitutes for one another" (Sandmo,300.) Another key player in understanding imperfect competition is Joan Robinson, who published her book "The Economics of Perfect Competition" the same year Chamberlain published his. While Chamberlain focused much of his work on product development, Robinson focused heavily on price formation and discrimination (Sandmo,303.) The act of price discrimination under imperfect competition implies that the seller would sell their goods at different prices depending on the characteristic of the buyer to increase revenue (Robinson,204.) Joan Robinson and Edward Chamberlain came to many of the same conclusions regarding imperfect competition while still adding a bit of their twist to the theory. Despite their similarities or disagreements about who discovered the idea, both were extremely helpful in allowing firms to understand better how to center their goods around the wants of the consumer to achieve the highest amount of revenue possible. Real markets are never perfect. Those economists who believe in perfect competition as a useful approximation to real markets may classify those as ranging from close to perfect to very imperfect. The real estate market is an example of a very imperfect market. In such markets, the theory of the second best proves that if one optimality condition in an economic model cannot be satisfied, it is possible that the next best solution involves changing other variables away from the values that would otherwise be optimal. A large number of buyers and sellers – A large number of consumers with the willingness and ability to buy the product at a certain price, and a large number of producers with the willingness and ability to supply the product at a certain price. As a result, individuals are unable to influence prices more than a little. Anti competitive regulation: It is assumed that a market of perfect competition shall provide the regulations and protections implicit in the control of and elimination of anti competitive activity in the market place. Every participant is a price taker: No participant with market power to set prices. Homogeneous products: The products are perfect substitutes for each other (i. e., the qualities and characteristics of a market good or service do not vary between different suppliers). There are many instances in which there exist "similar" products that are close substitutes (such as butter and margarine), which are relatively easily interchangeable, so that a rise in the price of one good will cause a significant shift to the consumption of the close substitute. If the cost of changing a firm's manufacturing process to produce the substitute is also relatively "immaterial" in relationship to the firm's overall profit and cost, this is sufficient to ensure that an economic situation isn't significantly different from a perfectly competitive economic market. Rational buyers: Buyers make all trades that increase their economic utility and make no trades that do not. No barriers to entry or exit: This implies that both entry and exit must be perfectly free of sunk costs. No externalities: Costs or benefits of an activity do not affect third parties. This criterion also excludes any government intervention. Non increasing returns to scale and no network effects: The lack of economies of scale or network effects ensures that there will always be a sufficient number of firms in the industry. Perfect factor mobility: In the long run factors of production are perfectly mobile, allowing free long term adjustments to changing market conditions. This allows workers to freely move between firms. Perfect information: All consumers and producers know all prices of products and utilities they would get from owning each product. This prevents firms from obtaining any information which would give them a competitive edge. Particularly if enterprise is not included as a factor of production, it can also be viewed a return to capital for investors including the entrepreneur, equivalent to the return the capital owner could have expected (in a safe investment), plus compensation for risk. In other words, the cost of normal profit varies both within and across industries; it is commensurate with the riskiness associated with each type of investment, as per the risk–return spectrum. In circumstances of perfect competition, only normal profits arise when the long run economic equilibrium is reached; there is no incentive for firms to either enter or leave the industry.
В экономике, в частности в теории общего равновесия, совершенный рынок, также известный как атомистический рынок, определяется рядом идеализирующих условий, которые в совокупности называются совершенной конкуренцией или атомистической конкуренцией. В теоретических моделях, где выполняются условия совершенной конкуренции, было продемонстрировано, что рынок достигнет равновесия, в котором количество предложения для каждого продукта или услуги, включая труд, равно количеству спроса по текущей цене. Это равновесие будет являться оптимумом Парето. Совершенная конкуренция обеспечивает как эффективность распределения, так и эффективность производства: такие рынки эффективны в распределении, поскольку выпуск всегда будет происходить там, где предельные издержки равны среднему доходу, то есть цене (MC = AR). В условиях совершенной конкуренции любой производитель, максимизирующий прибыль, сталкивается с рыночной ценой, равной его предельным издержкам (P = MC). Это подразумевает, что цена фактора равна предельному доходу фактора. Это позволяет вывести кривую предложения, на которой основан неоклассический подход. Это также причина, по которой монополия не имеет кривой предложения. Отказ от принципа ценополучателя создает значительные трудности для демонстрации общего равновесия, за исключением других, весьма специфических условий, таких как условия монополистической конкуренции. В краткосрочной перспективе совершенно конкурентные рынки не обязательно являются эффективно организованными в производственном отношении, поскольку выпуск не всегда будет происходить там, где предельные издержки равны средним издержкам (MC = AC). Однако в долгосрочной перспективе достигается эффективность производства по мере вхождения в отрасль новых фирм. Конкуренция снижает цену и издержки до минимума долгосрочных средних издержек. В этой точке цена равна как предельным издержкам, так и средним общим издержкам для каждого товара (P = MC = AC). Теория совершенной конкуренции берет свои корни в экономической мысли конца XIX века. Леон Вальрас дал первое строгое определение совершенной конкуренции и вывел некоторые из ее основных результатов. В 1950-х годах теорию дополнительно формализовали Кеннет Эрроу и Жерар Дебрё. Несовершенная конкуренция была теорией, созданной для объяснения более реалистичного типа рыночного взаимодействия, находящегося между совершенной конкуренцией и монополией. Эдвард Чемберлин написал «Монополистическую конкуренцию» в 1933 году как «вызов традиционному взгляду на то, что конкуренция и монополии являются альтернативами, и что индивидуальные цены должны объясняться либо в терминах одной, либо другой» (Dewey, 88). В этой книге и на протяжении большей части своей карьеры он «анализировал фирмы, которые не производят идентичные товары, а товары, которые являются близкими заменителями друг друга» (Sandmo, 300). Еще одним ключевым игроком в понимании несовершенной конкуренции является Джоан Робинсон, которая опубликовала свою книгу «Экономика совершенной конкуренции» в том же году, что и Чемберлин. В то время как Чемберлин сосредоточил большую часть своей работы на разработке продукта, Робинсон сосредоточилась на формировании цен и дискриминации (Sandmo, 303). Практика ценовой дискриминации в условиях несовершенной конкуренции подразумевает, что продавец будет продавать свои товары по разным ценам в зависимости от характеристик покупателя для увеличения выручки (Robinson, 204). Джоан Робинсон и Эдвард Чемберлин пришли ко многим тем же выводам относительно несовершенной конкуренции, при этом добавив немного своего взгляда на теорию. Несмотря на их сходство или разногласия относительно того, кто открыл эту идею, оба были чрезвычайно полезны для того, чтобы помочь фирмам лучше понять, как ориентировать свои товары на потребности потребителя для достижения максимального объема выручки. Реальные рынки никогда не бывают совершенными. Экономисты, которые верят в совершенную конкуренцию как в полезное приближение к реальным рынкам, могут классифицировать их как от близких к совершенным до очень несовершенных. Рынок недвижимости является примером очень несовершенного рынка. На таких рынках теория второго наилучшего доказывает, что если одно условие оптимальности в экономической модели не может быть выполнено, возможно, что следующее лучшее решение включает в себя изменение других переменных от значений, которые в противном случае были бы оптимальными.
In economics, specifically general equilibrium theory, a perfect market, also known as an atomistic market, is defined by several idealizing conditions, collectively called perfect competition, or atomistic competition. In theoretical models where conditions of perfect competition hold, it has been demonstrated that a market will reach an equilibrium in which the quantity supplied for every product or service, including labor, equals the quantity demanded at the current price. This equilibrium would be a Pareto optimum. Perfect competition provides both allocative efficiency and productive efficiency:
Such markets are allocatively efficient, as output will always occur where marginal cost is equal to average revenue i. e. price (MC = AR). In perfect competition, any profit maximizing producer faces a market price equal to its marginal cost (P = MC). This implies that a factor's price equals the factor's marginal revenue product. It allows for derivation of the supply curve on which the neoclassical approach is based. This is also the reason why a monopoly does not have a supply curve. The abandonment of price taking creates considerable difficulties for the demonstration of a general equilibrium except under other, very specific conditions such as that of monopolistic competition. In the short run, perfectly competitive markets are not necessarily productively efficient, as output will not always occur where marginal cost is equal to average cost (MC = AC). However, in the long run, productive efficiency occurs as new firms enter the industry. Competition reduces price and cost to the minimum of the long run average costs. At this point, price equals both the marginal cost and the average total cost for each good (P = MC = AC). The theory of perfect competition has its roots in late 19th century economic thought. Léon Walras gave the first rigorous definition of perfect competition and derived some of its main results. In the 1950s, the theory was further formalized by Kenneth Arrow and Gérard Debreu. Imperfect competition was a theory created to explain the more realistic kind of market interaction that lies in between perfect competition and a monopoly. Edward Chamberlin wrote "Monopolistic Competition" in 1933 as "a challenge to the traditional viewpoint that competition and monopolies are alternatives and that individual prices are to be explained in either terms of one or the other" (Dewey,88.) In this book, and for much of his career, he "analyzed firms that do not produce identical goods, but goods that are close substitutes for one another" (Sandmo,300.) Another key player in understanding imperfect competition is Joan Robinson, who published her book "The Economics of Perfect Competition" the same year Chamberlain published his. While Chamberlain focused much of his work on product development, Robinson focused heavily on price formation and discrimination (Sandmo,303.) The act of price discrimination under imperfect competition implies that the seller would sell their goods at different prices depending on the characteristic of the buyer to increase revenue (Robinson,204.) Joan Robinson and Edward Chamberlain came to many of the same conclusions regarding imperfect competition while still adding a bit of their twist to the theory. Despite their similarities or disagreements about who discovered the idea, both were extremely helpful in allowing firms to understand better how to center their goods around the wants of the consumer to achieve the highest amount of revenue possible. Real markets are never perfect. Those economists who believe in perfect competition as a useful approximation to real markets may classify those as ranging from close to perfect to very imperfect. The real estate market is an example of a very imperfect market. In such markets, the theory of the second best proves that if one optimality condition in an economic model cannot be satisfied, it is possible that the next best solution involves changing other variables away from the values that would otherwise be optimal. A large number of buyers and sellers – A large number of consumers with the willingness and ability to buy the product at a certain price, and a large number of producers with the willingness and ability to supply the product at a certain price. As a result, individuals are unable to influence prices more than a little. Anti competitive regulation: It is assumed that a market of perfect competition shall provide the regulations and protections implicit in the control of and elimination of anti competitive activity in the market place. Every participant is a price taker: No participant with market power to set prices. Homogeneous products: The products are perfect substitutes for each other (i. e., the qualities and characteristics of a market good or service do not vary between different suppliers). There are many instances in which there exist "similar" products that are close substitutes (such as butter and margarine), which are relatively easily interchangeable, so that a rise in the price of one good will cause a significant shift to the consumption of the close substitute. If the cost of changing a firm's manufacturing process to produce the substitute is also relatively "immaterial" in relationship to the firm's overall profit and cost, this is sufficient to ensure that an economic situation isn't significantly different from a perfectly competitive economic market. Rational buyers: Buyers make all trades that increase their economic utility and make no trades that do not. No barriers to entry or exit: This implies that both entry and exit must be perfectly free of sunk costs. No externalities: Costs or benefits of an activity do not affect third parties. This criterion also excludes any government intervention. Non increasing returns to scale and no network effects: The lack of economies of scale or network effects ensures that there will always be a sufficient number of firms in the industry. Perfect factor mobility: In the long run factors of production are perfectly mobile, allowing free long term adjustments to changing market conditions. This allows workers to freely move between firms. Perfect information: All consumers and producers know all prices of products and utilities they would get from owning each product. This prevents firms from obtaining any information which would give them a competitive edge. Particularly if enterprise is not included as a factor of production, it can also be viewed a return to capital for investors including the entrepreneur, equivalent to the return the capital owner could have expected (in a safe investment), plus compensation for risk. In other words, the cost of normal profit varies both within and across industries; it is commensurate with the riskiness associated with each type of investment, as per the risk–return spectrum. In circumstances of perfect competition, only normal profits arise when the long run economic equilibrium is reached; there is no incentive for firms to either enter or leave the industry.
Большое количество покупателей и продавцов – Большое количество потребителей, готовых и способных купить продукт по определенной цене, и большое количество производителей, готовых и способных поставлять продукт по определенной цене. В результате отдельные субъекты не могут существенно влиять на цены. Антиконкурентное регулирование: Предполагается, что рынок совершенной конкуренции обеспечивает регулирование и защиту, подразумеваемые контролем и устранением антиконкурентной деятельности на рынке. Каждый участник является ценополучателем: Ни один участник не обладает рыночной властью для установления цен. Однородные продукты: Продукты являются идеальными заменителями друг друга (то есть качество и характеристики рыночного товара или услуги не различаются между разными поставщиками). Существует множество случаев, когда существуют «похожие» продукты, являющиеся близкими заменителями (например, масло и маргарин), которые относительно легко взаимозаменяемы, так что повышение цены на один товар приведет к значительному переключению потребления на близкий заменитель. Если стоимость изменения производственного процесса фирмы для производства заменителя также относительно «незначительна» по отношению к общей прибыли и издержкам фирмы, этого достаточно, чтобы гарантировать, что экономическая ситуация не сильно отличается от рынка совершенной конкуренции. Рациональные покупатели: Покупатели совершают все сделки, которые увеличивают их экономическую полезность, и не совершают сделок, которые ее не увеличивают. Отсутствие барьеров для входа или выхода: Это подразумевает, что как вход, так и выход должны быть полностью свободны от невозвратных затрат. Отсутствие внешних эффектов: Издержки или выгоды деятельности не влияют на третьих лиц. Этот критерий также исключает любое государственное вмешательство. Невозрастающая отдача от масштаба и отсутствие сетевых эффектов: Отсутствие эффекта масштаба или сетевых эффектов гарантирует, что в отрасли всегда будет достаточное количество фирм. Полная мобильность факторов: В долгосрочной перспективе факторы производства полностью мобильны, что позволяет свободно адаптироваться к меняющимся рыночным условиям. Это позволяет работникам свободно перемещаться между фирмами. Полная информация: Все потребители и производители знают все цены на продукты и полезность, которую они получат от владения каждым продуктом. Это предотвращает получение фирмами информации, которая дала бы им конкурентное преимущество. В частности, если предпринимательство не включено в качестве фактора производства, его также можно рассматривать как доход на капитал для инвесторов, включая предпринимателя, эквивалентный доходу, который мог бы ожидать владелец капитала (в безопасных инвестициях), плюс компенсация за риск. Другими словами, стоимость нормальной прибыли варьируется как внутри, так и между отраслями; она соизмерима с риском, связанным с каждым типом инвестиций, в соответствии со спектром риск-доходность. В условиях совершенной конкуренции только нормальная прибыль возникает, когда достигается долгосрочное экономическое равновесие; у фирм нет стимулов ни для входа в отрасль, ни для выхода из нее.
In economics, specifically general equilibrium theory, a perfect market, also known as an atomistic market, is defined by several idealizing conditions, collectively called perfect competition, or atomistic competition. In theoretical models where conditions of perfect competition hold, it has been demonstrated that a market will reach an equilibrium in which the quantity supplied for every product or service, including labor, equals the quantity demanded at the current price. This equilibrium would be a Pareto optimum. Perfect competition provides both allocative efficiency and productive efficiency:
Such markets are allocatively efficient, as output will always occur where marginal cost is equal to average revenue i. e. price (MC = AR). In perfect competition, any profit maximizing producer faces a market price equal to its marginal cost (P = MC). This implies that a factor's price equals the factor's marginal revenue product. It allows for derivation of the supply curve on which the neoclassical approach is based. This is also the reason why a monopoly does not have a supply curve. The abandonment of price taking creates considerable difficulties for the demonstration of a general equilibrium except under other, very specific conditions such as that of monopolistic competition. In the short run, perfectly competitive markets are not necessarily productively efficient, as output will not always occur where marginal cost is equal to average cost (MC = AC). However, in the long run, productive efficiency occurs as new firms enter the industry. Competition reduces price and cost to the minimum of the long run average costs. At this point, price equals both the marginal cost and the average total cost for each good (P = MC = AC). The theory of perfect competition has its roots in late 19th century economic thought. Léon Walras gave the first rigorous definition of perfect competition and derived some of its main results. In the 1950s, the theory was further formalized by Kenneth Arrow and Gérard Debreu. Imperfect competition was a theory created to explain the more realistic kind of market interaction that lies in between perfect competition and a monopoly. Edward Chamberlin wrote "Monopolistic Competition" in 1933 as "a challenge to the traditional viewpoint that competition and monopolies are alternatives and that individual prices are to be explained in either terms of one or the other" (Dewey,88.) In this book, and for much of his career, he "analyzed firms that do not produce identical goods, but goods that are close substitutes for one another" (Sandmo,300.) Another key player in understanding imperfect competition is Joan Robinson, who published her book "The Economics of Perfect Competition" the same year Chamberlain published his. While Chamberlain focused much of his work on product development, Robinson focused heavily on price formation and discrimination (Sandmo,303.) The act of price discrimination under imperfect competition implies that the seller would sell their goods at different prices depending on the characteristic of the buyer to increase revenue (Robinson,204.) Joan Robinson and Edward Chamberlain came to many of the same conclusions regarding imperfect competition while still adding a bit of their twist to the theory. Despite their similarities or disagreements about who discovered the idea, both were extremely helpful in allowing firms to understand better how to center their goods around the wants of the consumer to achieve the highest amount of revenue possible. Real markets are never perfect. Those economists who believe in perfect competition as a useful approximation to real markets may classify those as ranging from close to perfect to very imperfect. The real estate market is an example of a very imperfect market. In such markets, the theory of the second best proves that if one optimality condition in an economic model cannot be satisfied, it is possible that the next best solution involves changing other variables away from the values that would otherwise be optimal. A large number of buyers and sellers – A large number of consumers with the willingness and ability to buy the product at a certain price, and a large number of producers with the willingness and ability to supply the product at a certain price. As a result, individuals are unable to influence prices more than a little. Anti competitive regulation: It is assumed that a market of perfect competition shall provide the regulations and protections implicit in the control of and elimination of anti competitive activity in the market place. Every participant is a price taker: No participant with market power to set prices. Homogeneous products: The products are perfect substitutes for each other (i. e., the qualities and characteristics of a market good or service do not vary between different suppliers). There are many instances in which there exist "similar" products that are close substitutes (such as butter and margarine), which are relatively easily interchangeable, so that a rise in the price of one good will cause a significant shift to the consumption of the close substitute. If the cost of changing a firm's manufacturing process to produce the substitute is also relatively "immaterial" in relationship to the firm's overall profit and cost, this is sufficient to ensure that an economic situation isn't significantly different from a perfectly competitive economic market. Rational buyers: Buyers make all trades that increase their economic utility and make no trades that do not. No barriers to entry or exit: This implies that both entry and exit must be perfectly free of sunk costs. No externalities: Costs or benefits of an activity do not affect third parties. This criterion also excludes any government intervention. Non increasing returns to scale and no network effects: The lack of economies of scale or network effects ensures that there will always be a sufficient number of firms in the industry. Perfect factor mobility: In the long run factors of production are perfectly mobile, allowing free long term adjustments to changing market conditions. This allows workers to freely move between firms. Perfect information: All consumers and producers know all prices of products and utilities they would get from owning each product. This prevents firms from obtaining any information which would give them a competitive edge. Particularly if enterprise is not included as a factor of production, it can also be viewed a return to capital for investors including the entrepreneur, equivalent to the return the capital owner could have expected (in a safe investment), plus compensation for risk. In other words, the cost of normal profit varies both within and across industries; it is commensurate with the riskiness associated with each type of investment, as per the risk–return spectrum. In circumstances of perfect competition, only normal profits arise when the long run economic equilibrium is reached; there is no incentive for firms to either enter or leave the industry.
На конкурентных и конкурентоспособных рынках
Экономическая прибыль не возникает при совершенной конкуренции в долгосрочном равновесии; если бы она существовала, это создало бы стимул для новых фирм войти в отрасль, чему способствовало бы отсутствие барьеров для входа, пока экономическая прибыль не исчезнет. Это происходит так же, как и на более конкурентном рынке. В случаях, когда барьеры существуют, но в отрасли действует более одной фирмы, они могут сговориться, чтобы ограничить производство, тем самым сокращая предложение и поддерживая цену продукта на уровне, достаточно высоком для получения экономической прибыли всеми фирмами в отрасли. Однако некоторые экономисты, например Стив Кин, профессор Университета Западного Сиднея, утверждают, что даже ничтожно малая рыночная власть может позволить фирме получать прибыль, и что отсутствие экономической прибыли в отрасли, или даже сам факт того, что часть производства осуществляется с убытком, является барьером для входа. В случае с одним видом товара положительная экономическая прибыль возникает, когда средние издержки фирмы ниже цены товара или услуги при объеме выпуска, максимизирующем прибыль. Экономическая прибыль равна объему выпуска, умноженному на разницу между средними издержками и ценой.
Государственное вмешательство
Часто правительства пытаются вмешаться в неконкурентные рынки, чтобы сделать их более конкурентоспособными. Антимонопольные (в США) или конкурентные (в других странах) законы были созданы для предотвращения использования мощными компаниями своей экономической власти для искусственного создания барьеров для входа, необходимых им для защиты своей экономической прибыли. Эти законы предназначены для предотвращения подобного хищнического поведения. Снижение барьеров позволяет новым компаниям снова выйти на рынок, приближая долгосрочное равновесие к равновесию конкурентной отрасли, где отсутствует экономическая прибыль. Если правительство считает создание конкурентного рынка нецелесообразным – например, в случае естественной монополии – оно может попытаться регулировать существующий неконкурентный рынок, контролируя цены, устанавливаемые компаниями на свою продукцию. Классические экономисты, напротив, определяют прибыль как остаток после вычета издержек, исключая проценты и покрытие рисков. Таким образом, классический подход не учитывает альтернативные издержки. Эта корректировка приведет к смещению их предельных издержек влево, что вызовет смещение кривой рыночного предложения внутрь. Важно отметить, что совершенная конкуренция является достаточным, но не необходимым условием для достижения эффективности распределения и производства. Лабораторные эксперименты, в которых участники обладают значительной ценообразующей властью и располагают незначительной или отсутствующей информацией о своих контрагентах, последовательно демонстрируют эффективные результаты при наличии соответствующих торговых институтов.
Точка отключения
В краткосрочной перспективе компания, работающая с убытком [(выручка меньше общих затрат) или (цена меньше себестоимости единицы продукции)], должна решить, продолжать ли деятельность или временно приостановить ее. Правило закрытия гласит: "в краткосрочной перспективе фирма должна продолжать работать, если цена превышает средние переменные издержки". Иными словами, для продолжения производства в краткосрочной перспективе фирме необходимо получать достаточный доход для покрытия своих переменных издержек. Обоснование правила простое: приостановка деятельности позволяет избежать всех переменных издержек. Однако фиксированные издержки все равно необходимо оплачивать. Поскольку фиксированные издержки подлежат оплате независимо от того, работает ли фирма, их не следует учитывать при принятии решения о производстве или приостановке деятельности. Таким образом, при определении необходимости приостановки деятельности следует сравнивать общую выручку с общими переменными издержками, а не с общими затратами. Если выручка, получаемая фирмой, превышает ее общие переменные издержки, то фирма покрывает все переменные издержки и имеет дополнительную выручку ("маржинальный доход"), которую можно направить на покрытие фиксированных издержек. (Размер фиксированных издержек не имеет значения, поскольку это издержки, которые уже понесены. Это соображение применимо независимо от того, составляют ли фиксированные издержки один доллар или один миллион долларов.) С другой стороны, если , то фирма не покрывает свои производственные издержки и должна немедленно приостановить деятельность. Правило обычно формулируется в терминах цены (среднего дохода) и средних переменных издержек. Эти правила эквивалентны (если разделить обе части неравенства на , то получится ). Если фирма решает продолжать работу, она будет производить объем, при котором предельный доход равен предельным издержкам, поскольку эти условия обеспечивают не только максимизацию прибыли (минимизацию убытков), но и максимальный маржинальный доход. Другой способ сформулировать правило заключается в том, что фирма должна сравнить прибыль от работы с прибылью, которую она получила бы при приостановке деятельности, и выбрать вариант, приносящий большую прибыль. Фирма, приостановившая деятельность, не получает выручки и не несет переменных издержек. Однако она все равно должна оплачивать фиксированные издержки. Таким образом, прибыль фирмы равна фиксированным издержкам или . Операционная фирма получает выручку, несет переменные издержки и оплачивает фиксированные издержки. Прибыль операционной фирмы равна . Фирма должна продолжать работу, если , что, упрощенно, означает . Разница между выручкой , и переменными издержками , – это маржинальный доход, направляемый на покрытие фиксированных издержек, и любой маржинальный доход лучше, чем его отсутствие. Следовательно, если , то фирме следует работать. Если , то фирме следует приостановить деятельность. Решение о приостановке деятельности означает временную остановку производства. Это не означает, что фирма прекращает свою деятельность (выходит из отрасли). Если рыночные условия улучшатся и цены вырастут, фирма сможет возобновить производство. Приостановка деятельности – это краткосрочное решение. Фирма, приостановившая деятельность, не производит. Она по-прежнему сохраняет свои основные фонды; однако в краткосрочной перспективе фирма не может покинуть отрасль или избежать своих фиксированных издержек. Выход из отрасли – это долгосрочное решение. Фирма, вышедшая из отрасли, избежала всех обязательств и высвободила весь капитал для использования в более прибыльных предприятиях. Однако фирма не может бесконечно нести убытки. В долгосрочной перспективе фирма должна получать достаточный доход для покрытия всех своих расходов и должна решить, продолжать ли деятельность или покинуть отрасль и искать прибыль в другом месте. Долгосрочное решение основано на соотношении цены и долгосрочных средних издержек. Если , то фирма не выйдет из отрасли. Если , то фирма выйдет из отрасли. Эти сравнения будут сделаны после того, как фирма внесет необходимые и осуществимые долгосрочные корректировки. В долгосрочной перспективе фирма работает там, где предельный доход равен долгосрочным предельным издержкам.
Краткосрочная кривая предложения
Краткосрочная кривая предложения для фирмы, работающей в условиях совершенной конкуренции, – это кривая предельных затрат, начиная с точки безубыточности и выше. Участки кривой предельных затрат, расположенные ниже точки безубыточности, не входят в состав кривой предложения, поскольку фирма не производит положительный объем продукции в этом диапазоне. Строго говоря, кривая предложения представляет собой разрывную функцию, состоящую из участка кривой, находящегося на уровне и выше минимума кривой средних переменных затрат, и участка, проходящего по вертикальной оси от начала координат до, но не включая точку, соответствующую высоте минимума средних переменных затрат.
Критика
Использование предположения о совершенной конкуренции в качестве основы теории цен для товарных рынков часто подвергается критике за изображение всех агентов как пассивных, тем самым исключая активные попытки увеличить свое благосостояние или прибыль путем снижения цен, разработки продукта, рекламы, инноваций – деятельности, которая, по мнению критиков, характеризует большинство отраслей и рынков. Эта критика указывает на частое отсутствие реализма в допущениях об однородности продукта и невозможности его дифференциации, но помимо этого, обвинение в пассивности представляется справедливым лишь для краткосрочного или очень краткосрочного анализа; в долгосрочном анализе невозможность отклонения цены от естественной или долгосрочной обусловлена активными реакциями входа или выхода из отрасли. Некоторые экономисты выдвигают иной вид критики модели совершенной конкуренции. Они не критикуют предположение о ценополучателях за то, что оно делает экономических агентов слишком "пассивными", а потому, что это поднимает вопрос о том, кто устанавливает цены. Действительно, если все являются ценополучателями, то необходим благожелательный планировщик, который определяет и устанавливает цены, иными словами, нужен "ценообразователь". Следовательно, модель совершенной конкуренции уместна не для описания децентрализованной "рыночной" экономики, а централизованной. Это, в свою очередь, означает, что такая модель имеет больше общего с коммунизмом, чем с капитализмом. Другая распространенная критика заключается в том, что часто неверно, что в краткосрочной перспективе различия между спросом и предложением приводят к изменениям цен; особенно в обрабатывающей промышленности более распространенным является изменение объемов производства практически без изменения цен. Критики предположения о совершенной конкуренции на товарных рынках редко ставят под сомнение базовый неоклассический взгляд на функционирование рыночных экономик по этой причине. Австрийская школа особенно настаивает на этой критике, однако неоклассический взгляд на рыночную экономику как на фундаментально эффективную, отражающую выбор потребителей и определяющую вклад каждого агента в социальное благосостояние, считается в целом верным. Некоторые не-неоклассические школы, такие как посткейнсианцы, отвергают неоклассический подход к оценке и распределению, но не из-за отказа от совершенной конкуренции как разумного приближения к функционированию большинства товарных рынков; причины отказа от неоклассического "видения" заключаются в иных взглядах на детерминанты распределения доходов и совокупного спроса. В частности, отказ от совершенной конкуренции не обязательно подразумевает отказ от свободной конкуренции, характеризующей большинство товарных рынков; фактически, утверждается, что конкуренция сегодня сильнее, чем в капитализме XIX века, благодаря растущей способности крупных конгломератов выходить в любую отрасль: следовательно, классическая идея о тенденции к единой норме прибыли на инвестиции во всех отраслях благодаря свободному входу еще более актуальна сегодня; и причина, по которой General Motors, Exxon или Nestlé не выходят на рынки компьютеров или фармацевтики, заключается не в непреодолимых барьерах для входа, а скорее в том, что норма прибыли в последних отраслях уже достаточно соответствует средней норме прибыли в других отраслях, чтобы не оправдать выход. С этим, по-видимому, не согласны даже некоторые неоклассические экономисты. Таким образом, когда речь идет о нормальных или долгосрочных ценах на продукцию, различия в обоснованности предположения о совершенной конкуренции, по-видимому, не подразумевают существенных различий в наличии или отсутствии тенденции к унификации норм прибыли, при условии возможности входа на рынок, и то, чего в модели совершенной конкуренции принципиально не хватает, – это отсутствие маркетинговых расходов и инноваций как факторов, влияющих на издержки, которые включаются в нормальные средние издержки. Ситуация иная в отношении рынков факторов производства. Здесь принятие или отрицание совершенной конкуренции на рынках труда существенно влияет на представление о функционировании рыночных экономик. Необходимо различать неоклассических и не-неоклассических экономистов. Для первых отсутствие совершенной конкуренции на рынках труда, например, из-за существования профсоюзов, препятствует нормальному функционированию конкуренции, которая, будучи предоставленной самой себе, привела бы к снижению заработной платы до тех пор, пока существует безработица, и в конечном итоге обеспечила бы полную занятость: безработица объясняется отсутствием совершенной конкуренции на рынках труда. Большинство не-неоклассических экономистов отрицают, что полная гибкость заработной платы обеспечит полную занятость, и считают "жесткость" заработной платы необходимым компонентом рыночной экономики, без которого экономика лишилась бы регулярности и устойчивости, необходимых для ее нормального функционирования. Таково, например, было мнение Джона Мейнарда Кейнса. Особенно радикален взгляд Сраффианской школы на этот вопрос: кривая спроса на труд не может быть определена, следовательно, не существует уровня заработной платы, обеспечивающего равенство между спросом и предложением труда, и экономика должна вернуться к точке зрения классических экономистов, согласно которой конкуренция на рынках труда не означает и не может означать неограниченную гибкость цен, пока спрос и предложение не равны, она лишь означает тенденцию к уравниванию заработной платы за аналогичную работу, но уровень заработной платы неизбежно определяется сложными социополитическими факторами; обычаи, чувство справедливости, неформальные связи с классами, а также открытые коалиции, такие как профсоюзы, далеко не препятствия для нормального функционирования рынков труда, которые могли бы определять заработную плату даже без этих элементов, а наоборот, необходимы, поскольку без них не было бы способа определить заработную плату.
Равновесие в условиях совершенной конкуренции
Равновесие при совершенной конкуренции – это точка, в которой рыночный спрос равен рыночному предложению. Цена фирмы определяется в этой точке. В краткосрочном периоде на равновесие влияет спрос. В долгосрочном периоде как спрос, так и предложение определяют равновесие при совершенной конкуренции. В точке равновесия в долгосрочном периоде фирма получает только нормальную прибыль. Как известно, для кривой издержек фирмы при совершенной конкуренции необходимо, чтобы ее наклон возрастал после достижения определенного уровня производства. Этот уровень производства должен быть достаточно низким, чтобы в отрасли оставалось достаточное количество фирм (при любом заданном общем объеме производства), чтобы условия совершенной конкуренции сохранялись. В краткосрочном периоде предложение некоторых факторов производства считается фиксированным, а поскольку цены на другие факторы заданы, издержки на единицу продукции неизбежно растут после определенной точки. С теоретической точки зрения, учитывая предположение о тенденции к непрерывному росту размеров фирм, долгосрочное статическое равновесие в условиях совершенной конкуренции может быть несовместимо.