Классификация индийской философии: Āstika и Nāstika

Введение

Классификация индийских философий

Астика (санскрит: आस्तिक; IAST: Āstika) и Настика (санскрит: नास्तिक; IAST: Nāstika) – понятия, которые использовались для классификации школ индийской философии современными учеными, а также некоторыми индуистскими, буддийскими и джайнистскими текстами. Различные определения философий астики и настики оспариваются с древних времен, и единого мнения не существует. Одно из стандартных различий, как и в древней и средневековой философской литературе на санскрите, заключается в том, что школы астики принимают Веды, древние тексты Индии, как фундаментально авторитетные, в то время как школы настики этого не делают. Тем не менее, философская традиция сохраняет более раннее различие, например, в определении школы Самкхья, которая является нетеистической (поскольку она не утверждает явно существование Бога в своей классической формулировке), как философию астики (утверждающую Веды), хотя "Бог" часто используется как эпитет для сознания (пуруша) в рамках её доктрины. Подобно этому, хотя буддизм считается настикой, Гаутама Будда считается аватаром бога Вишну в некоторых индуистских конфессиях. В силу принятия Вед, философия астики в изначальном смысле часто эквивалентна индуистской философии – философии, развивавшейся параллельно с индуизмом. Астика (; от санскрита: asti, ‘есть, существует’) означает того, кто верит в существование Я или Брахмана и т.п. Она была определена одним из трех способов: как те, кто признает эпистемическую авторитетность Вед; как те, кто признает существование атмана; как те, кто признает существование Ишвары. Настика (санскрит: नास्तिक; от санскрита: na, ‘не’ + āstika), напротив, отрицает все соответствующие определения астики; однако эта ортодоксально-гетеродоксальная терминология является конструкцией западных языков и не имеет прочных научных корней в санскрите. Недавние научные исследования показывают, что в литературе XX века по индийской философии существовали различные ересиологические переводы терминов Астика и Настика, но многие из них поверхностны и ошибочны, означая ‘знание того, что существует’ или ‘благочестивый’. Слово Настика (na, не, + āstika) является его отрицанием. Одна из традиционных этимологий термина āstika, основанная на Aṣṭādhyāyī 4.4.60 Панини (“astināstidiṣṭam matiḥ”), определяет понятие как ‘тот, чьё мнение состоит в том, что Ишвара существует’ (asti īśvara iti matir yasya). Согласно санскритскому грамматисту Хемачандре, астика – синоним ‘верующего’. Другие определения включают: ‘противоположность настике’ (nāstika bhinna); ‘тот, чья идея состоит в том, что Ишвара существует’ (īśvara asti iti vādī); и ‘тот, кто считает Веды авторитетом’ (vedaprāmāṇyavādī). Как используется в индуистской философии, различие между астикой и настикой не относится к теизму или атеизму.

Āstika (Sanskrit: आस्तिक; IAST: Āstika) and Nāstika (Sanskrit: नास्तिक; IAST: Nāstika) are concepts that have been used to classify the schools of Indian philosophy by modern scholars, as well as some Hindu, Buddhist and Jain texts. The various definitions for āstika and nāstika philosophies have been disputed since ancient times, and there is no consensus. One standard distinction, as within ancient and medieval era Sanskrit philosophical literature, is that āstika schools accept the Vedas, the ancient texts of India, as fundamentally authoritative, while the nāstika schools do not. Still, philosophical tradition maintains the earlier distinction, for example, in identifying the school of Sāṃkhya, which is non theistic (as it does not explicitly affirm the existence of God in its classical formulation), as āstika (Veda affirming) philosophy, though "God" is often used as an epithet for consciousness (purusha) within its doctrine. Similarly, though Buddhism is considered to be nāstika, Gautama Buddha is considered an avatar of the god Vishnu in some Hindu denominations. Due to its acceptance of the Vedas, āstika philosophy, in the original sense, is often equivalent to Hindu philosophy: philosophy that developed alongside the Hindu religion. Āstika (; from Sanskrit: asti, 'there is, there exists') means one who believes in the existence of a Self or Brahman, etc. It has been defined in one of three ways:
as those who accept the epistemic authority of the Vedas;
as those who accept the existence of ātman;
as those who accept the existence of Ishvara. Nāstika (Sanskrit: नास्तिक; from Sanskrit: na, 'not' + āstika), by contrast, are those who deny all the respective definitions of āstika; However, this orthodox heterodox terminology is a construct of Western languages, and lacks scholarly roots in Sanskrit. Recent scholarly studies state that there have been various heresiological translations of Āstika and Nāstika in 20th century literature on Indian philosophies, but many are unsophisticated and flawed. meaning 'knowing that which exists' or 'pious.' The word Nāstika (na, not, + āstika) is its negative. One of the traditional etymologies of the term āstika—based on Pāṇini's Aṣṭādhyāyī 4.4.60 ("astināstidiṣṭam matiḥ")—defines the concept as 'he whose opinion is that Īśvara exists' (asti īśvara iti matir yasya). According to Sanskrit grammarian Hemachandra, āstika is a synonym for 'he who believes'. Other definitions include:
'opposite of nāstika' (nāstika bhinna);
'he whose idea is that Īśvara exists' (īśvara asti iti vādī); and
'he who considers the Vedas as authorities' (vedaprāmāṇyavādī). As used in Hindu philosophy, the differentiation between āstika and nāstika does not refer to theism or atheism.

Классификация школ

Термины Астика и Настика использовались для классификации различных индийских интеллектуальных традиций.

Индуизм

Манусмрити в стихе 2.11 определяет настиков как тех, кто не признает ведическую литературу в ее полноте, основанную на двух корнях науки рассуждения (Шрути и Смрити). Индийские ученые, такие как представители школ Самкхья, Йоги, Ньяя и Веданты, считали астиками тех, кто включает в число надежных средств познания Сабду (или Аптавакану – свидетельство ведической литературы и авторитетных экспертов), однако признавали, что более поздний слой ведической литературы имеет приоритет над более ранним. Аналогично, широко изучаемый буддийский философ Нагарджуна II–III веков н.э. в главах 1, стихах 60–61 «Ратнавали» писал, что школы Вайшешика и Самкхья индуизма были настиками, наряду с джайнизмом, его собственной школой буддизма и школой Пудгалавадинов (Ватсипутрия) буддизма.

Основанная на вере в Атмана

Астика, в некоторых текстах, определяется как те, кто верит в существование Атмана (Я), а Настика – как те, кто отрицает существование "Я" в человеческих существах и других живых существах. Все шесть школ индуизма, классифицируемых как философии Астика, исходят из посылки: "Атман существует". Буддизм, напротив, исходит из посылки: "Атмана не существует". Асанга Тилакаратна переводит Астику как "позитивизм", а Настику как "негативизм", иллюстрируя Астику брахманскими традициями, признающими существование "Я и Бога", а Настику – традициями, такими как буддизм, отрицающими существование "Я и Бога".

Джайнизм

Согласно Г. С. Гурье, джайнистские тексты определяют на+астика как того, кто "отрицает существующее", или любую философскую школу, отрицающую существование Атмана (Я). Ведантийские субтрадиции индуизма считаются "астика", поскольку они признают существование Атмана, а буддийские традиции, отрицающие его, – "настика". Ученый джайнизма Харибхадра V–VI веков, как утверждает Эндрю Николсон, не упоминает о принятии или отвержении Вед или бога в качестве критерия для определения астики или настики. Вместо этого Харибхадра объясняет настику в духе более древнего джайнистского ученого Манибхадры, определяя настику как того, "кто утверждает, что нет иных миров, нет смысла в благотворительности, нет смысла в подношениях". Джайнистский ученый XII века Хемачандра в своем труде "Абидхана Чинтамани" аналогично утверждает, что настика – это любая философия, постулирующая или доказывающая отсутствие "добродетели и порока".

Буддизм

Нагарджуна, по словам Чандрадара Шармы, приравнивает Настикью к "нигилизму". Буддийский ученый IV века Асанга в "Бодхисаттве Бхуми" называет буддистов-настиков "сарвайва-настиками", описывая их как полных отрицателей. Для Асанги, настика – это те, кто утверждает, что "ничто вообще не существует", а худший вид настики – это те, кто отрицает любые обозначения и реальность. Астики – это те, кто признает заслугу и практикует религиозную жизнь. Обвинение в настике представляло серьезную угрозу для социального статуса буддиста и могло привести к изгнанию из буддийской монашеской общины. Таким образом, как утверждает Николсон, определение астики и настики в школах индийской философии, данное индологами колониальной эпохи, основывалось на узком изучении литературы, такой как версия "Манусмрити", в то время как на самом деле эти термины более сложны и контекстуально применяются в различных школах индийской философии. Наиболее распространенным значением астики и настики в буддизме, индуизме и джайнизме было принятие и следование этическим принципам, а не текстовой достоверности или доктринальным предпосылкам, утверждает Николсон. Вероятно, астика была переведена как "ортодоксальная", а настика как "гетеродоксальная", поскольку ранние европейские индологи привнесли с собой груз христианских теологических традиций и экстраполировали собственные концепции на Азию, тем самым искажая сложность индийских традиций и мышления.