Введение

Судебный иск

Дело «О’Донохью против Канады» представляло собой судебный вызов исключению римских католиков из права наследования престола Канады. Истец добивался вынесения декларативного решения о том, что определенные положения Акта об установлении престолонаследия 1701 года нарушают раздел о равенстве прав в Канадской хартии прав и свобод. В 2003 году Высший суд Онтарио отклонил иск, признав его неподлежащим судебному разбирательству. В 2005 году это решение было подтверждено в апелляционной инстанции. Иск был подан Тони О’Донохью, инженером-строителем, бывшим членом городского совета Торонто, одним из основателей организации Republic Now и, на момент подачи иска, членом организации Citizens for a Canadian Republic, после более чем двадцати лет усилий по реформированию порядка престолонаследия посредством конституционных поправок. На момент подачи судебного иска главой государства Канады была Елизавета II, королева Канады – юридически отличная от королевы Соединенного Королевства должность, хотя и воплощенная в одном лице. Как суверенное государство, Канада свободна изменять свои собственные законы, однако ее конституция включает Вестминстерский статут 1931 года, который установил принцип, согласно которому все королевства Содружества должны иметь симметричные линии престолонаследия для сохранения единства Короны. Таким образом, конституционный закон, который преимущественно регулирует порядок престолонаследия – Акт об установлении престолонаследия 1701 года – должен оставаться идентичным соответствующему закону в других королевствах, включая Соединенное Королевство. Акт об установлении престолонаследия, в свою очередь, запрещает католикам становиться королем или королевой Канады. О’Донохью утверждал, что этот закон является дискриминационным, и пытался добиться его отмены. Утверждалось, что Канада, как суверенная страна, должна быть свободна изменять любые законы, касающиеся того, кто становится главой государства. В материалах дела (№: 01 CV 217147CM) указано:

Суждение

26 июня 2003 года Высший суд провинции Онтарио вынес решение в пользу ответчиков, в качестве которых были указаны Ее Величество Королева по праву Канады и Ее Величество Королева по праву Онтарио. 16 марта 2005 года Апелляционный суд провинции Онтарио оставил решение в силе. В решении говорилось следующее:

[36] "Оспариваемые положения Акта о порядке престолонаследия являются неотъемлемой частью правил престолонаследия, определяющих порядок выбора монарха Великобритании. В силу нашей конституционной структуры, при которой Канада объединена под британской Короной, одни и те же правила престолонаследия должны применяться при выборе Короля или Королевы Канады и Короля или Королевы Великобритании. Как заявил премьер-министр Сент-Лоран Палате общин во время дебатов по законопроекту об изменении королевского титула:

"Ее Величество ныне является Королевой Канады, но она является Королевой Канады, поскольку она является Королевой Соединенного Королевства. Это не отдельный пост; это суверен, признанный сувереном Соединенного Королевства, который и является нашим сувереном." Hansard, 3 февраля 1953 года, страница 1566." [37] "Эти правила престолонаследия и требование их соответствия правилам Великобритании необходимы для надлежащего функционирования нашей конституционной монархии и, следовательно, не подлежат проверке на соответствие Хартии прав и свобод." [38] "В данном деле суд просят применить Хартию не для оценки законности действий или решений Короны, одной из ветвей власти, а для подрыва основ функционирования монархии, а именно правил определения престолонаследия. Это сделало бы невозможным реализацию конституционного принципа союза под британской Короной с другими странами Содружества, подорвало бы явно выраженное намерение, закрепленное в преамбуле нашей Конституции, и привело бы к выходу судов за рамки их роли в нашей демократической системе." [39] В заключение следует отметить, что поднятый в настоящем заявлении спор не подлежит судебному разбирательству и не содержит существенных вопросов, требующих рассмотрения. Правовой статус заинтересованной общественности не должен быть предоставлен. Учитывая мое решение по этим вопросам, нет необходимости рассматривать другие аспекты, касающиеся предоставления правового статуса заинтересованной общественности. Заявление отклонено."