Введение
Ликвидированные убытки, также известные как предварительно определенные и зафиксированные убытки (LAD), – это убытки, размер которых стороны определяют при заключении договора, чтобы предоставить потерпевшей стороне право на получение компенсации в случае конкретного нарушения (например, несвоевременного исполнения обязательства). Это особенно актуально, когда ущерб носит нематериальный характер. В качестве основы может быть использована средняя величина вероятных расходов, которые могут возникнуть в связи с нарушением. Подтверждением того, что усреднение является надлежащим подходом, служит дело English Hop Growers v Dering, 2 KB 174, CA (1928). Если размер убытков не установлен заранее, то сумма, подлежащая возмещению, считается "неопределенной" (в случае нарушения она должна быть согласована или определена судом или трибуналом). Целью включения положения о ликвидированных убытках является повышение определенности и избежание судебных издержек, связанных с определением фактического ущерба в случае нарушения договора. Таким образом, они наиболее целесообразны, когда (а) стороны могут заранее договориться о разумной компенсации за нарушение, но (b) суду будет сложно определить справедливую компенсацию на момент нарушения. В соответствии с принципами общего права, размер ликвидированных убытков не должен быть настолько велик, чтобы они фактически являлись штрафными санкциями, а не справедливой компенсацией.
Liquidated damages, also referred to as liquidated and ascertained damages (LADs), are damages whose amount the parties designate during the formation of a contract for the injured party to collect as compensation upon a specific breach (e. g., late performance). This is most applicable where the damages are intangible. An average of the likely costs which may be incurred in dealing with a breach may be used. Authority for the proposition that averaging is the appropriate approach may be taken from the case of English Hop Growers v Dering, 2 KB 174, CA (1928). When damages are not predetermined/assessed in advance, then the amount recoverable is said to be "at large" (to be agreed or determined by a court or tribunal in the event of breach). The purpose of a liquidated damages clause is to increase certainty and avoid the legal costs of determining actual damages later if the contract is breached. Thus, they are most appropriate when (a) the parties can agree in advance on reasonable compensation for breach, but (b) the court would have a difficult time determining fair compensation at the time of breach. Under the common law, liquidated damages may not be set so high that they are penalty clauses rather than fair compensation.
Расширенное определение и область применения
В Австралии определение о неустойках применяется к ситуациям, когда неисполнение основного обязательства влечет за собой ущерб для одной стороны или выгоду для другой стороны на основании дополнительного обязательства, сопутствующего основному (то есть, не обязательно являющегося нарушением).
Судебная практика
В случае строительных контрактов суды иногда отказывались принудительно исполнять положения об неустойках, предпочитая руководствоваться доктриной одновременной задержки, когда обе стороны способствовали общей задержке проекта. В деле Unaoil Ltd против Leighton Offshore PTE Ltd 2015 года меморандум о взаимопонимании (MoU) между двумя сторонами содержал планы Leighton о передаче части работ в субподряд компании Unaoil в случае выигрыша тендера на строительно-монтажный контракт. В MoU было включено соглашение о неустойках. После заключения MoU в него дважды вносились изменения, включая изменение суммы, подлежащей выплате компании Unaoil. Суд установил, что хотя положение о неустойках могло основываться на добросовестной предварительной оценке убытков на момент заключения MoU, оно не было пересмотрено и не было изменено при последующих изменениях соглашения и, следовательно, не подлежит исполнению. Данное решение означает, что при внесении изменений в договор, особенно если эти изменения касаются стоимости договора, положения о неустойках должны быть пересмотрены и при необходимости изменены. Суд постановил, что взимаемые суммы представляли плату за оказанную услугу, а не штраф за нарушение условий договора.
Австралия
В 2012 году Высокий суд Австралии удовлетворил апелляцию против решений Федерального суда Австралии, согласно которым "комиссии за исключения", взимаемые банком ANZ, не могли быть признаны недействительными штрафами. Высокий суд установил, что комиссии не могут считаться штрафами только на основании того, что они не взимались при нарушении договора. Банк ANZ подал апелляцию. В 2015 году апелляционный суд отменил решение судьи Гордона первой инстанции о том, что комиссии за просрочку платежа по кредитным картам, взимаемые банком ANZ со своих клиентов, являются штрафами по закону и справедливости (и, следовательно, в значительной степени не подлежат исполнению). В остальном решение подтверждает выводы судьи Гордона о том, что комиссии за подтверждение, отклонение и превышение лимита, взимаемые банком ANZ, не являются штрафами, недобросовестными или несправедливыми. Хотя решение имеет очень специфический характер, оно стало серьезным ударом для других коллективных исков, основанных на штрафных санкциях. Пачиокко подал апелляцию в Высокий суд. Последняя глава саги с банковскими комиссиями завершилась в июле 2016 года, когда Высокий суд отклонил апелляцию на право обжалования и постановил, что апелляционный суд справедливо квалифицировал расходы на покрытие убытков, нормативные капитальные затраты и затраты на взыскание как затраты, затрагивающие законные интересы банка. Суд заявил, что тот факт, что эти категории затрат не могут быть возмещены в рамках иска о возмещении ущерба, не меняет этого вывода. Кроме того, ни тот факт, что комиссии за просрочку платежа не являлись достоверными предварительными оценками ущерба, ни тот факт, что взимаемые суммы были непропорциональны фактическим убыткам, понесенным банком, не сделали комиссии за просрочку платежа штрафными. Высокий суд.
Исламское право
Исламское право запрещает гарар (неопределенность) в договорах, а положения о фиксированной неустойке являются предпочтительным способом устранения неопределенности в отношении размера договорных убытков.