Неудачный законопроект о поддержке сельского хозяйства в США (1920-е годы)

Введение

Неудачный американский законопроект

Закон о помощи фермерам МакНэри-Хоугена, так и не ставший законом, был спорным планом 1920-х годов по субсидированию американского сельского хозяйства путем повышения внутренних цен на пять основных сельскохозяйственных культур. План предусматривал закупку правительством каждого урожая с последующим хранением или экспортом с убытком. Его соавторами были Чарльз Л. МакНэри (республиканец от штата Орегон) и Гилберт Н. Хоуген (республиканец от штата Айова). Несмотря на попытки принять законопроект в 1924, 1926, 1927 и 1931 годах, он был отклонен вето президента Калвина Кулиджа и не был утвержден. Его поддерживали министр сельского хозяйства Генри Кантуэлл Уоллес и вице-президент Чарльз Доус. Согласно законопроекту, должно было быть создано федеральное агентство для поддержки и защиты внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию путем поддержания уровня цен, существовавшего в 1910–1914 годах. Закупая излишки продукции и продавая их за рубеж, федеральное правительство несло бы убытки, которые покрывались бы за счет сборов с сельскохозяйственных производителей.

Предыстория

Война создала атмосферу высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, поскольку спрос европейских стран на экспорт резко возрос. Фермеры переживали период процветания, так как сельскохозяйственное производство в США быстро расширилось, чтобы восполнить дефицит, образовавшийся из-за того, что европейские воюющие страны не могли производить достаточно продовольствия. Фермеры полагали, что цены останутся высокими. В 1919 году, после окончания войны, предложение в Европе быстро увеличилось, поскольку многие бывшие солдаты вернулись к работе на фермах. Перепроизводство привело к резкому падению цен, что вызвало стагнацию рынка и снижение уровня жизни фермеров в 1920-х годах. Более того, сотни тысяч фермеров брали ипотечные кредиты и займы для покупки нового оборудования и земли с целью расширения производства и теперь не могли справиться с финансовым бременем. Причиной этого стало обрушение цен на землю после военного бума, когда фермеры использовали высокие цены для скупки соседних ферм по завышенным ценам, что привело к большим долгам. Однако фермеры винили в этом упадок внешних рынков и последствия протекционистского тарифа. Они требовали помощи, поскольку сельскохозяйственная депрессия неуклонно усугублялась в середине 1920-х годов, в то время как остальная экономика процветала. Нестабильность на сельскохозяйственном рынке в середине 1920-х годов поддерживала актуальность этого вопроса, наряду с другими планами правительства по установлению контроля над ценами и заработной платой в различных отраслях.

Билл

План, предложенный Джорджем Пиком и Хью С. Джонсоном из компании Moline Plow Company, предусматривал введение новых тарифов для защиты фермеров от иностранных производителей и федеральную программу поддержки цен. Уоллес и Генри К. Тейлор, глава Бюро сельскохозяйственной экономики, поддержали этот план, который лег в основу законопроекта, представленного Макнари из Орегона и представителем Хоугеном из Айовы, оба республиканцы. Основная идея законопроекта заключалась во введении уравнительного сбора. Правительство должно было отделить объемы, необходимые для внутреннего потребления, от экспортируемого излишка. Первые должны были продаваться по более высокой внутренней цене (мировой цене плюс тариф), в полной мере используя преимущества тарифных ставок на экспортируемые сельскохозяйственные продукты, а вторые – по мировой цене. Разницу между более высокой внутренней ценой и мировой ценой, полученной за излишек, должны были покрывать фермеры, производящие соответствующую продукцию, в виде налога или уравнительного сбора, который американские потребители уплачивали бы в виде более высоких цен на продукты питания. Законодательство рассматривалось Конгрессом с 1924 по 1928 год. Оно получило мощную и единодушную поддержку со стороны сельскохозяйственных кругов в 1927 и 1928 годах, когда было одобрено обеими палатами. Глисон (1958) показывает, что большинство ведущих предпринимателей выступали против законопроекта, считая, что он противоречит экономическим законам и повлечет за собой расходы и вмешательство государства в экономику. Фермеров призывали сократить производство, диверсифицировать посевы и поддерживать кооперативное движение. План также подвергался критике с моральной точки зрения, поскольку считалось, что он подорвет самостоятельность фермеров. Президент Калвин Кулидж прислушался к мнению бизнес-сообщества и дважды наложил вето на законопроект. Вместо этого Кулидж поддержал альтернативную программу министра торговли Герберта Гувера и министра сельского хозяйства Уильяма М. Джардина по модернизации сельского хозяйства путем внедрения большего количества электроэнергии, более эффективного оборудования, лучших семян и пород, повышения уровня сельскохозяйственного образования и улучшения деловых практик. Гувер выступал за создание Федерального совета по фермерскому хозяйству, который должен был заниматься ограничением производства сельскохозяйственной продукции внутренним спросом за счет тарифной защиты, и утверждал, что проблемы фермеров связаны с несовершенством системы распределения. Кулидж в конечном итоге поддержал план совета по фермерскому хозяйству по стабилизации цен через кооперативы. Отвергнув план Макнари-Хоугена, пользовавшийся большой популярностью в Конгрессе, план Гувера был принят в 1929 году. Будучи президентом Канзасского государственного сельскохозяйственного колледжа с 1918 года, Джардин разработал программу свободного рынка, основанную на образовании и кооперативном маркетинге для фермеров Канзаса. Его советы все чаще запрашивали в Вашингтоне, что в 1922 году привело к созданию Бюро сельскохозяйственной экономики, призванного оказывать помощь фермерским кооперативам. В качестве министра сельского хозяйства после 1925 года, после смерти Уоллеса, Джардин выдвинул предложения, которые предусматривали помощь фермерам, но сохраняли свободный рынок, что привело к принятию Закона Гувера о сельскохозяйственном маркетинге в 1929 году, который оказался слишком запоздалым для решения усугубляющегося сельскохозяйственного кризиса после начала Великой депрессии. Генри Агард Уоллес, сын старшего Уоллеса, был возмущен вето Кулиджа на законопроект Макнари-Хоугена и поддержал Альфреда Э. Смита против Гувера на президентских выборах 1928 года. Он приветствовал принятие Закона о сельскохозяйственном маркетинге в администрации Гувера, но отмечал отсутствие в нем положений о сдерживании перепроизводства и опубликовал резкие редакционные статьи против тарифа Хоули-Смута, принятого в 1930 году. Младший Уоллес утвердился в качестве ведущего лидера сельскохозяйственного пояса, написал основную речь о фермерском хозяйстве в предвыборной кампании Франклина Д. Рузвельта и в 1933 году стал министром сельского хозяйства, следуя по стопам своего отца. Портер (2000) прослеживает рост активности среди членов и руководства Федерации фермерских бюро штата Айова (IFBF) в поддержку этого законодательства. Это была первая фермерская организация, поддержавшая план Макнари-Хоугена, а также поддерживавшая другие группы, работавшие над его принятием, и оплатившая расходы на отправку своего президента, Чарльза Э. Херста, в Вашингтон для проведения длительных лоббистских кампаний. Хотя законодательство в конечном итоге не было принято, дважды в Конгрессе и дважды путем президентского вето, принятие этой идеи основными фермерскими организациями заложило основу для поддержки фермерами сельскохозяйственной политики «Нового курса», где они приветствовали назначение Рузвельтом Пика и Джонсона, авторов плана Макнари-Хоугена, а также Уоллеса-младшего на влиятельные должности, где они начали программы масштабных субсидий.

A plan suggested by George Peek and Hugh S. Johnson, of the Moline Plow Company, called for new tariffs to protect farmers from foreign producers and a federal program for price supports. Wallace and Henry C. Taylor, head of the Bureau of Agricultural Economics, rallied behind the plan, which formed the basis for the bill introduced by McNary of Oregon and Representative Haugen of Iowa, both Republicans. The basic idea of the bill was an equalization fee. The government was to segregate the amounts required for domestic consumption from the exportable surplus. The former were to be sold at the higher domestic price (the world price plus the tariff), using the full advantage of the tariff rates on exportable farm products, and the latter at the world price. The difference between the higher domestic price and the world price received for the surplus was to be met by the farmers of each commodity in the form of a tax or equalization fee, which would be paid by American consumers in the form of higher food prices. The legislation was before Congress from 1924 to 1928. It received powerful and united support from agricultural interests in 1927 and in 1928, respectively, when it passed both houses. Gleason (1958) shows that most leading businessmen opposed the bill on the grounds that it was contrary to economic law and would cost money and involve the government in business. Farmers were urged to reduce production, practice crop diversification, and support the cooperative movement. The plan was opposed also on the moral ground that it would destroy the farmer's self reliance. President Calvin Coolidge listened to business and killed the bill twice with vigorous vetoes. Coolidge instead supported the alternative program of Commerce Secretary Herbert Hoover and Agriculture Secretary William M. Jardine to modernize farming, by bringing in more electricity, more efficient equipment, better seeds and breeds, more rural education, and better business practices. Hoover advocated the creation of a Federal Farm Board, which was dedicated to restriction of crop production to domestic demand, behind a tariff wall, and he maintained that the farmer's ailments were because of defective distribution. Coolidge finally committed himself to a farm board plan for price stabilization by co operatives. Rejecting the McNary–Haugen plan, so popular in Congress, the Hoover plan was adopted in 1929. As president of Kansas State Agricultural College from 1918, Jardine developed a free market program of education and co operative marketing for Kansas farmers. His advice was increasingly sought in Washington and led in 1922 to the formation of the Bureau of Agricultural Economics, meant to assist farm cooperatives. As Secretary of Agriculture after 1925, after the death of Wallace, Jardine made proposals that offered relief for farmers but preserved a free market, which led to Hoover's Agricultural Marketing Act of 1929, too far into the worsening farm crisis to succeed after the onset of the Great Depression. Henry Agard Wallace, the son of the elder Wallace, was furious over Coolidge's vetoes of the McNary–Haugen Bill and supported Alfred E. Smith against Hoover for the presidency in 1928. He was pleased by enactment of the Agricultural Marketing Act in the Hoover administration but cited its lack of provisions for checking overproduction, and he wrote hard hitting editorials against the Hawley–Smoot Tariff, which passed in 1930. The younger Wallace established himself as the preeminent Farm Belt leader, wrote the major farm speech of the Franklin D. Roosevelt presidential campaign, and in 1933, he became Secretary of Agriculture in his father's footsteps. Porter (2000) follows the growth of activity among the Iowa Farm Bureau Federation (IFBF) membership and leadership on behalf of the legislation. It was the first farm organization to endorse the McNary–Haugen plan and also supported other groups working toward the plan's passage and paid the costs of sending its president, Charles E. Hearst, to Washington on extended lobbying trips. Though the legislation ultimately failed, twice in Congress and twice by presidential veto, the adoption of the idea by mainstream farm organizations laid the groundwork for farmer support of New Deal farm policy, where they applauded Roosevelt's appointment of Peek and Johnson, authors of the McNary–Haugen plan, as well as advocate Wallace Jr. to powerful positions, where they began large scale subsidy programs.