Последняя статья: Нацистская оккупация Индии и Ганди
The Last Article
Германия оккупирует Индию в альтернативной истории Туртелдова «Последняя статья» (1988). Ганди и Нехру против нацистов: ненасильственное сопротивление и пацифизм.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
"Последняя статья" (1988) — короткий рассказ Гарри Тартлдава в жанре альтернативной истории. В рассказе описывается немецкое вторжение в Британскую Индию и реакция нацистских оккупационных властей на ненасильственное сопротивление и пацифизм Махатмы Ганди и его последователей. Позже эта история была перепечатана в сборнике рассказов Тартлдава "Калейдоскоп" в 1990 году, в антологии "Лучняя военная научная фантастика двадцатого века" в 2001 году и в сборнике рассказов Тартлдава "Лучшее от Гарри Тартлдава" в 2021 году.
"The Last Article" (1988), is an alternate history short story by Harry Turtledove. The story describes a German invasion of British India and the reaction of the Nazi occupation authorities to the nonviolent resistance and pacifism of Mahatma Gandhi and his followers. This story was later reprinted in Turtledove's short story collection Kaleidoscope in 1990, the variety showcase The Best Military Science Fiction of the Twentieth Century in 2001, and in Turtledove's short story collection The Best of Harry Turtledove in 2021.
Краткое содержание сюжета
Успех Германии во Второй мировой войне привёл к вторжению в Британскую Индию в 1947 году, в результате чего британская индийская армия потерпела сокрушительное поражение. Вместо борьбы за независимость от Британской короны, Ганди и его друг Джавахарлал Неру оказываются в положении сопротивления нацистской оккупации, используя те же методы, которые успешно применялись против британцев. Хотя Неру в общих чертах понимает принципиальную аморальность нацистской идеологии, Ганди верит, что их ещё можно убедить, игнорируя предупреждение австрийского еврея по имени Саймон Визенталь, которому удалось бежать из оккупированной Польши в Индию. Однако нацисты, во главе с фельдмаршалом Вальтером Моделем, остаются совершенно непреклонными к стратегии Ганди. Они считают себя высшей расой и не испытывают никаких моральных колебаний, убивая тех, кто оказывает ненасильственное сопротивление (или даже тех, кто не сопротивляется вовсе, если они принадлежат к определённой расе). В конечном итоге движение терпит крах, не сумев противостоять жестокости нацизма.
Germany's success in World War II has led to their invasion of the British Raj in 1947, resulting in the British Indian Army being decisively defeated. Rather than struggling for independence from the Crown, Gandhi and his friend Jawaharlal Nehru find themselves in the position of resisting Nazi occupation using the techniques that were successfully employed against the British. Although Nehru has a general concept of the inherently immoral nature of Nazi ideology, Gandhi thinks they still can be persuaded, not heeding the warning from an Austrian Jew named Simon Wiesenthal, who was able to flee occupied Poland to India. The Nazis, however, led by Field Marshal Walther Model, are completely unmoved by Gandhi's strategy. They view themselves as a master race and have no moral qualms about killing those who resist non violently (or even those who do not resist at all, if they are of a certain race). In the end the movement collapses as it proves unable to deal with the savagery of Nazism.
Темы
Ганди проводит моральную эквивалентность между нацистами и британскими империалистами, наивно отвергая противоположные сведения; сюжет ясно показывает, что это роковая ошибка, проистекающая из нежелания Ганди признавать, что его моральные и этические установки не разделяются всеми людьми. Лояльность исследуется как мощная, но аморальная сила. Ганди верен своим принципам пассивного сопротивления, как бы несоответствующими они ни были ситуации или как бы неизбежно они ни приводили к насилию; индийцы верны Ганди, и некоторые умирают за это; Модель верен своему званию и народу; британцы верны своим представлениям о порядочности и милосердии и защищают их до конца, посредством войны. Сюжет иллюстрирует слабость, присущую движению Ганди и Мартина Лютера Кинга-младшего, успех которого зависит от разумного обращения к совести противника – то есть от способности вызвать у угнетателя стыд и раскаяние, что в конечном итоге заставит его уступить. Это была разумная стратегия против британского империализма или американского институционального расизма, поскольку само понятие угнетения неприятно контрастирует с ценностями, провозглашаемыми этими странами. Исторически, идеалы свободы, справедливости и равенства для всех граждан лежат в основе британской и американской политических систем и, возможно, что более важно, религии и национального самосознания этих народов. Сюжет исследует стратегическую разницу между противостоянием толерантному сопернику, такому как британцы, и противостоянием беспощадно жестокому врагу, предполагая, что насильственное сопротивление злонамеренным силам, таким как нацизм, например, восстание в Варшавском гетто, имеет больше шансов на успех, чем пацифистский подход. Однако насилие не гарантирует успеха; восстание в Варшаве показано как провал. Фельдмаршал Модель сравнивает нацистскую империю с Римской империей, столкнувшейся с ранними христианами, указывая на то, что крах Рима произошел из-за его терпимости к силе, стремившейся его подорвать. Сюжет не изображает Моделя кровожадным варваром; скорее, он просто профессионал, выполняющий свою работу. Туртелдов приводит в повествование Юргена Стропа, офицера СС, ответственного за резню в Варшавском гетто, чтобы противопоставить бездумную жестокость Стропа и хладнокровное, методичное уничтожение индийского сопротивления Моделем.
Gandhi assumes a moral equivalence between the Nazi and British imperialists, naively dismissing reports otherwise; the story makes clear that this is a lethal mistake stemming from Gandhi's reluctance to entertain the idea that his moral and ethical assumptions are not shared in common among all human groups. Loyalty is explored as a powerful but amoral force. Gandhi is loyal to his concepts of passive resistance, however poorly they fit the situation or inevitably they lead to violence; the Indians are loyal to Gandhi, and some die for it; Model is loyal to his rank and volk; the British are loyal to their ideas of decency and mercy and defend them to the last, through the medium of war. The story illustrates the weakness inherent in Gandhi'sand later Martin Luther King Jr.'snonviolence movement, the success of which depends on a reasoned appeal to the enemy's conscience—that is, on the ability to arouse shame and remorse in the oppressor, who eventually relents. This was a plausible strategy against British imperialism or American institutional racism, as the notion of oppression clashes unpleasantly with the values espoused by these nations. Historically, ideals of freedom, justice, and equality for all citizens are at the root of the British and American political system and, perhaps more important, the religion and national self image of the people. The story explores the strategic difference between opposing a tolerant competitor, such as the British, and opposing a remorselessly violent foe, suggesting that violent resistance to malign forces like Nazism, such as the Warsaw Ghetto Uprising, is more likely to succeed than a pacifistic approach. Violence does not guarantee success, however; the Warsaw uprising is indicated as a failure. Field Marshal Model compares the Nazi empire with the Roman Empire facing the early Christians, pointing out that Rome's collapse came as a result of its tolerance of a force that sought to undermine it. The story does not characterize Model as a bloodthirsty savage; rather, he is a merely a professional doing his job. Turtledove provides an appearance by Jurgen Stroop, the SS officer responsible for the Warsaw Ghetto massacre, to contrast Stroop's mindless savagery and Model's workmanlike, impassive decimation of the Indian resistance.