Теличность глаголов: концепция завершенности действия.
Telicity
Теличность в лингвистике: свойство глаголов обозначать завершённость действия. Различие между телическими и ателическими глаголами, примеры и критерии определения.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Представляет ли глагол действие или событие как имеющее предел.
Whether a verb presents an action/event as having an endpoint
В лингвистике теличность (/t//iː/'/l//ɪ//s//ɪ//t//i/;) — это свойство глагола или глагольной фразы, представляющее действие или событие как имеющее определённый предел. Глагол или глагольная фраза, обладающая этим свойством, называется телическим; если описываемая им ситуация не направлена к какому-либо конкретному пределу, она называется ателической.
In linguistics, telicity (/t//iː/'/l//ɪ//s//ɪ//t//i/; ) is the property of a verb or verb phrase that presents an action or event as having a specific endpoint. A verb or verb phrase with this property is said to be telic; if the situation it describes is not heading for any particular endpoint, it is said to be atelic.
Тест на телецитность в английском языке
Один из распространенных способов определить, является ли английская глагольная фраза телической, — проверить, можно ли к ней применить выражение вроде "в течение часа" (известное как наречие временного отрезка). И наоборот, обычный способ определить, является ли фраза ателической, — проверить, можно ли к ней применить выражение вроде "в продолжение часа" (наречие временного промежутка).
One common way to gauge whether an English verb phrase is telic is to see whether such a phrase as in an hour, in the sense of "within an hour", (known as a time frame adverbial) can be applied to it. Conversely, a common way to gauge whether the phrase is atelic is to see whether such a phrase as for an hour (a time span adverbial) can be applied to it.
с конечными точками
Часто встречается представление о том, что телические глаголы и глагольные фразы обозначают события, имеющие завершение, а ателические – события или состояния, не имеющие завершения. Понятие завершенности относится к событиям в мире, а не к выражениям, их обозначающим. Это наиболее часто критикуемый аспект данного определения. На самом деле, любое событие или состояние в мире имеет начало и конец, за исключением, возможно, состояний, которые можно описать как «существование вселенной». Безусловно, гнев Джона имеет начало, и, если Джон не пребывает в гневе вечно, то и конец. Следовательно, сомнительно, что можно определить телические выражения, опираясь на свойства событий или состояний, которые они обозначают (аналогичная проблема возникает и в отношении представления о том, что собирательные существительные обозначают предметы, которые нельзя пересчитать). Поэтому современные попытки уточнить это понятие сосредоточены на том, как телические выражения обозначают или представляют события или состояния. Иными словами, можно определить телические глаголы и глагольные фразы как обозначающие события, концептуализированные или представленные как имеющие завершение, а ателические глаголы и глагольные фразы – как обозначающие события, концептуализированные или представленные как не имеющие завершения. Этот подход напоминает о бесплодности попыток связать лингвистическую семантику с реальностью, не принимая во внимание опосредующий фактор человеческого познания.
One often encounters the notion that telic verbs and verb phrases refer to events that have endpoints, and that atelic ones refer to events or states that don't have endpoints. The notion of having endpoints applies to events in the world rather than the expressions that refer to them. This is the most criticized property of this definition. In fact, every event or state in the world begins and ends at some point, except, perhaps, for states that can be described as "the existence of the universe." Certainly, John's being angry has a beginning, and, unless John is somehow eternally angry, it also has an endpoint. Thus, it is doubtful that one can define telic expressions by means of properties of the events or states that they refer to (a very similar problem arises with the notion that mass nouns refer to things that can't be counted). Thus, recent attempts at making the notion explicit focus on the way that telic expressions refer to, or present events or states. Put differently, one can simply define telic verbs and verb phrases as referring to events conceptualized or presented as having endpoints, and atelic verbs and verb phrases as those conceptualized or presented as lacking endpoints. This type of exercise can serve as a reminder of the futility of trying to link linguistic semantics to the real world without considering the intermediary agent of human cognition.