Урва ибн аз-Зубайр: Историк и передатчик хадисов раннего ислама

Введение

Мусульманский юрист и ученый (ок. 644–713)

Урва ибн аль-Зубайр ибн аль-Аввам аль-Асади (عُرْوَة بن الزُّبَيْر بن الْعَوَّام الأَسَدِيّ; ок. 644–713) был одним из первых мусульманских передатчиков хадисов, широко признанным основоположником исторического исследования в исламе. Он был сыном близкого сподвижника Мухаммада, аль-Зубайра ибн аль-Аввама, и племянником его жены Айши. Большую часть жизни он провел в Медине, в юности стал свидетелем Первой фитны (656–661) и поддержал своего старшего брата Абдаллаха ибн аль-Зубайра в его безуспешной попытке установить халифат во Второй фитне (680–692). После устранения Абдаллаха его соперниками из династии Омейядов в Сирии, Урва примирился с Омейядами, которых он посещал и с которыми поддерживал литературную переписку. Связи Урвы с видными деятелями раннего ислама дали ему доступ к первоисточникам о раннем исламском периоде, которые он собрал у своего отца, своей тети и ряда сподвижников Мухаммада, передавая их своим ученикам, прежде всего Ибн Шихабу аль-Зухри и его сыну Хишаму. О большом количестве этих преданий сообщается в хадисах и исторических трудах. Некоторые из его переписок с омейядскими халифами Абд аль-Маликом ибн Марваном и аль-Валидом I также упоминаются в исторических источниках. В совокупности они охватывают почти все важные события пророческой деятельности Мухаммада, а также ранний период халифата и имеют центральное значение для исторического изучения Мухаммада. Современные историки спорят об аутентичности собрания преданий, приписываемых Урве. Одни считают, что большинство преданий, передаваемых по его авторитету, действительно исходят от него, и что ядро содержащейся в них информации является подлинным, хотя и подверглось некоторой модификации и интерпретации позднейшими передатчиками. Другие полагают, что значительная часть этого собрания преданий была приписана Урве ретроспективно.

Биография

Источники расходятся в году рождения Урвы, указывая 22, 23, 26 или 29 год хиджры. Наиболее вероятным считается 23 год хиджры, соответствующий 643/644 гг. н.э. Его отцом был аль-Зубайр ибн аль-Аввам, один из видных сподвижников пророка Мухаммеда, а матерью – Асма, дочь первого халифа Абу Бакра и сестра жены Мухаммеда, Айши. Абдаллах ибн аль-Зубайр, контрхалиф Второй фитны, был его родным братом. Урва провел ранние годы в Медине, во времена правления халифа Усмана. После убийства Усмана он вместе с отцом, братом и тетей Айшей отправился в южноиракский город Басра, где эти трое старейшин сражались против четвертого халифа Али. Из-за юного возраста Урве не разрешили участвовать в сражении. Его отец погиб в битве, и Урва вернулся в Медину с тетей. Значительное состояние отца позволило Урве посвятить себя учебе, и он начал собирать и изучать предания о раннем периоде ислама. Его главным информатором была Айша. Точно не известно, когда он начал эту деятельность, но сообщается, что в последние годы правления Муавии I, первого халифа династии Омейядов, сменившей Халифат Рашидунов, базировавшийся ранее в Медине, после Первой фитны (656–661 гг.), он регулярно проводил учебные занятия со своими друзьями в мечети Пророка в Медине. В эту группу входили, среди прочих, его сводный брат Мусаб и будущий халиф Абд аль-Малик ибн Марван. Арабский историк аль-Баладури (ум. 892 г.) передает сообщение от Урвы о том, что он провел семь лет в Египте, что, по мнению историка Йозефа Горовица, пришлось на период между 678 и 685 гг., и женился там. Историк Грегор Шёлер считает маловероятным, что он провел семь непрерывных лет в Египте. Во время Второй фитны (680–692 гг.) его старший брат Абдаллах установил свой контрхалифат в оппозиции к Омейядам, и Урва поддержал его. Когда омейядский полководец аль-Хаджжадж ибн Юсуф осадил Мекку в 692 году, чтобы свергнуть Абдаллаха, Урва, как сообщается, вел переговоры о капитуляции Абдаллаха с аль-Хаджжаджем, который согласился гарантировать ему безопасность. Абдаллах в конечном итоге решил умереть в бою; аль-Хаджжадж прибил его тело к кресту. Урва бежал от аль-Хаджжаджа в Медину, где передал богатство семьи Зубайридов, а затем отправился к халифу Абд аль-Малику в Дамаск, столицу Омейядов, сообщив ему о смерти Абдаллаха раньше, чем до него смог добраться посланник аль-Хаджжаджа. Халиф отнесся к нему с уважением и удовлетворил его просьбу о возвращении тела Абдаллаха. Урва вернулся в Мекку, чтобы похоронить Абдаллаха и совершить над ним погребальную молитву. Источники не упоминают о дальнейших визитах Урвы в Дамаск во времена Абд аль-Малика, но они поддерживали переписку, поскольку Абд аль-Малик советовался с ним по вопросам раннего исламского периода. После окончания гражданской войны Урва поселился в Медине и продолжил свою научную деятельность. После смерти Абд аль-Малика в 705 году Урва отправился в Дамаск, чтобы принести присягу на верность новому халифу аль-Валиду I. Во время этого пребывания сын Урвы Мухаммад погиб в несчастном случае, а сам Урва страдал от гангрены в одной из ног, которую пришлось ампутировать. В 706 году он был назначен в новообразованный совет из десяти членов факихов (правоведов) тогдашним губернатором Медины Умаром ибн Абд аль-Азизом. Совету было поручено консультировать губернатора по юридическим вопросам. Урва умер в своем поместье недалеко от Рабады, расположенной в 200 км к востоку от Медины, и был похоронен там. Год его смерти указывается по-разному – между 93 и 101 годом хиджры, наиболее вероятным считается 94 год хиджры, соответствующий 712/713 гг. н.э. Источники описывают Урву как человека с благородным характером, избегавшего раздоров и жившего благочестивой жизнью. Он считается одним из «Семи фукаха Медины». Согласно источникам, они были наиболее выдающимися из числа мединских правоведов, сыгравших значительную роль в развитии мединской школы фикха (исламского права). По мнению Йозефа Шахта, ученого в области исламского права, ни один из них на самом деле не придерживался правовых доктрин мединской школы, поскольку эти доктрины были разработаны позже и приписаны им задним числом. Сообщается, что Урва написал книги по праву, но они не сохранились. Согласно сообщению его сына Хишама (ум. 763/764 гг.), Урва уничтожил их в день битвы при аль-Харре (август 683 г.), когда армия второго омейядского халифа Язида I штурмовала Медину, чтобы подавить там восстание. Ученые раннего периода ислама писали книги для личного пользования, уничтожая их перед смертью из страха, что они могут попасть в чужие руки и конкурировать с Кораном. Урва уничтожил книги, предвидя свою смерть в битве. Позже он часто выражал глубокое сожаление об этой потере.

Sources differ on Urwa's birth year, placing it in 22, 23, 26, or 29 AH. 23 AH, corresponding to 643/644 CE, is most likely. His father was al Zubayr ibn al Awwam, a senior companion of the Islamic prophet Muhammad, and his mother was Asma, a daughter of the first caliph Abu Bakr and sister of Muhammad's wife A'isha. Abd Allah ibn al Zubayr, the counter caliph of the Second Fitna, was his full brother. Urwa spent his early life in Medina, during the caliphate of the third caliph Uthman After Uthman's assassination, he accompanied his father, brother, and his aunt A'isha to the southern Iraqi town of Basra, where the three elders fought against the fourth caliph Ali Urwa was not allowed to participate in the fight due to his young age. His father was killed in the battle and Urwa returned to Medina with his aunt. His father's considerable fortune enabled Urwa to concentrate on studies, and he began collecting and studying reports on the earlier period of Islam. His main informant was A'isha. It is unclear exactly when he started the activity, but he is reported to have held regular sessions of study with his friends in the Prophet's Mosque of Medina during the later years of the reign of Mu'awiya I , the first caliph of the Umayyad Caliphate, which succeeded the earlier Medina based Rashidun Caliphate after the First Fitna (656–661). The group included among others, his half brother Mus'ab and the future caliph Abd al Malik ibn Marwan. Arab historian al Baladhuri (d. 892) narrates a report from Urwa that he spent seven years in Egypt, which according to the historian Joseph Horovitz would fall between 678 and 685, and married there. The historian Gregor Schoeler considers it unlikely that he spent seven continuous years in Egypt. In the Second Fitna (680–692), his elder brother Abd Allah established his counter caliphate in opposition to the Umayyads, and Urwa supported him. When the Umayyad general al Hajjaj ibn Yusuf besieged Mecca in 692 to overthrow Abd Allah, Urwa is reported to have negotiated Abd Allah's surrender with al Hajjaj, who agreed to grant him safety. Abd Allah ultimately decided to die fighting; al Hajjaj struck his body on a cross. Urwa escaped al Hajjaj to Medina, where he deposited the wealth of the Zubayrid family, and then rode to Caliph Abd al Malik in Damascus, the capital of the Umayyads, informing him of Abd Allah's death even before al Hajjaj's messenger could reach him. The Caliph treated him with respect and granted his request to retrieve Abd Allah's body. Urwa returned to Mecca to bury Abd Allah and offered funeral prayers over him. The sources do not mention any further Damascus visits by Urwa in Abd al Malik's time, but the two maintained correspondence, as Abd Al Malik would consult him on the events of early Islamic period. After the end of the civil war, Urwa settled in Medina and continued his scholarly activity. After Abd al Malik's death in 705, Urwa traveled to Damascus to give his allegiance to the new caliph al Walid I During this stay, Urwa's son Muhammad died in an accident, while Urwa himself suffered from gangrene in one of his feet, which had to be amputated. In 706, he was appointed to the newly established ten member council of [[faqih (jurists) by the then governor of Medina, Umar ibn Abd al Aziz. The council was tasked to advise the governor on legal matters. Urwa died on his estate near Rabadha, which lay 200 km east of Medina, and was buried there. The year of his death is given variously between 93 AH and 101 AH, the most likely being 94 AH, which corresponds to 712/713 CE. The sources describe Urwa as a person with upright character who avoided discord and lived a pious life. He is regarded as one of the 'Seven Fuqaha of Medina'. They were, according to the sources, the most prominent of a number of Medinan jurists who played a significant part in the development of the Medinan school of fiqh (Islamic jurisprudence). In the view of Joseph Schacht, a scholar of Islamic Law, none of them actually held to the legal doctrines of the Medinan school, since the doctrines developed only later and were ascribed to them in retrospect. Urwa is reported to have written books on law, but these have not survived. According to a report by his son Hisham (d. 763/764), Urwa destroyed them on the day of the Battle of al Harra (August 683), when the army of the second Umayyad caliph Yazid I stormed Medina to quell the rebellion there. The scholars of the early period of Islam would write books for private use, destroying them before their deaths out of fear that they might fall into others' hands and compete with the Qur'an. Urwa destroyed the books anticipating his death in the battle. He later used to express deep regret for this loss.

Передача исторического материала

Урва является источником двух типов материалов о раннем исламском периоде: хадисов и писем. Его положение в влиятельной семье раннего ислама позволило ему получать информацию непосредственно от участников событий того времени. Он собирал рассказы от своего отца, матери и тети, а также передавал сведения от других авторитетных лиц, таких как Абдалла ибн Аббас, Абу Хурайра, Абдалла ибн Амр ибн аль-Ас, Усама ибн Зайд и Абу Дхарр аль-Гифари.

Хадис

Урва передал ряд хадисов (предания о высказываниях и деяниях, приписываемых Мухаммаду, а также ранним мусульманам), которые передаются через его сына Хишама и его ученика Ибн Шихаба аль-Зухри (ум. 742). Об этом сообщается в сборниках хадисов – «Муснад» Ибн Ханбаля (ум. 855) и канонических сборниках аль-Бухари (ум. 870) и Муслима (ум. 875) среди прочих, в юридических трудах, таких как «Муватта» Малика ибн Анаса (ум. 795), исторических работах (Ибн Исхак, ат-Табари, аль-Баладури) и экзегетических трудах (например, «Тафсир ат-Табари»). Хадисы охватывают все значимые события раннего ислама, но его сообщения о жизни Мухаммада имеют первостепенное значение. По словам Шёлера, они служат отправной точкой для любого исторического исследования жизни Мухаммада. Они включают такие темы, как начало пророчества Мухаммада, преследования в Мекке, переселение мусульман в Медину (хиджра), кампании против еврейских племен Кайнука и Курайза, битвы у Рва и Хунайн, договор аль-Худайбия, письма Мухаммада различным людям, а также его последние дни. Он также передал краткие сообщения о периоде Праведных халифов, такие как войны Ридда, походы в Сирию, притязания Аббаса, Фатимы и жен Мухаммада на его наследство, битвы при Ярмуке, Кадисии и Верблюде, а также путешествие Умара в Иерусалим. Однако некоторые из них представляют собой лишь мимолетные упоминания. Помимо исторических данных, он передал хадисы по юридическим вопросам, касающимся законов (таких как законы об имуществе, браке, разводе, статусе женщин и рабов) и обрядов, таких как омовение, молитва и паломничество. Многие из переданных им хадисов содержат толкования различных аятов Корана и исторический контекст их происхождения. Позднее это стало стандартной практикой в коранической экзегезе – объяснять аяты с точки зрения жизни Мухаммада. В традиционной мусульманской критике хадисов Урва считается надежным передатчиком и высоко ценится за его благочестие и глубину знаний. В некоторых своих хадисах Урва не указывал источники, из которых он получил эти предания (иснад), в то время как в других его иснады не соответствуют требованиям критики, которые сформировались позднее. В его время использование иснада было в некоторой степени обычным, но тем не менее оставалось гибким, и правила достоверности иснада еще не были полностью разработаны (например, не требовалось прослеживать иснад до сподвижника Мухаммада). Две трети его хадисов передаются со слов Аиши, хотя в некоторых из этих иснадов ее имя могло быть добавлено позднее. Историк Монтгомери Уотт полагает, что все иснады в его преданиях, выходящие за его пределы, вероятно, являются более поздними вставками, основанными на предположениях, которые могут быть верными или неверными. В некоторых сообщениях его источниками были письменные документы, такие как письмо Мухаммада жителям восточноаравийского города Хаджар.

Urwa narrated a number of hadiths (traditions about the sayings and deeds attributed to Muhammad as well as early Muslims) which are transmitted through his son Hisham and his student Ibn Shihab al Zuhri (d. 742). These have been reported in hadith collections—Musnad of Ibn Hanbal (d. 855), and the canonical compilations of al Bukhari (d. 870) and Muslim (d. 875) among others—legal works like Muwatta of Malik ibn Anas (d. 795), historical works (Ibn Ishaq, al Tabari, al Baladhuri), and the exegetical works (e. g. Tafsir al Tabari). The hadiths cover all events of significance on early Islam, but his reports concerning the life of Muhammad are of central importance. According to Schoeler, these are taken as the starting point for any historical study of Muhammad's life. They include subjects like the beginning of Muhammad's prophecy, Meccan persecution, the emigration of the Muslims to Medina (hijra), campaigns against the Jewish tribes of Qaynuqa and Qurayza, the battles of the Trench and Hunayn, the treaty of al Hudaybiya, Muhammad's letters to various people, as well as his last days. He also narrated short reports on the Rashidun period such as the Ridda wars, campaigns in Syria, the claims of Abbas, Fatima, and Muhammad's wives to his inheritance, battles of the Yarmuk, Qadisiyya, and of the Camel, and Umar's journey to Jerusalem. However, some of these are no more than passing references. In addition to historical data, he transmitted hadiths on legal issues concerning laws (such as those on property, marriage, divorce, the status of women and slaves) and rituals, such as ablution, prayer, and pilgrimage. Many of his transmitted hadiths give explanations for various Qur'anic passages and provide historical background to their origin. This would later become a standard practice in Qur'anic exegesis to explain verses in terms of Muhammad's life. In the traditional Muslim hadith criticism, Urwa is considered a trustworthy transmitter and is praised for his piety and depth of his knowledge. In some of his hadith narrations, Urwa did not specify the authorities from whom he got these traditions (isnad), whereas in others, his isnads do not fulfil the requirements of criticism as they developed later on. In his day, the use of isnad was somewhat customary but was nevertheless flexible, and rules of isnad reliability had not yet fully developed (e. g. it was not required to stretch the isnad back to a companion of Muhammad). Two thirds of his hadiths are transmitted on the authority of A'isha, although in some of these isnads her name might have been inserted later. The historian Montgomery Watt assumes that all of the isnads in his traditions that go beyond him are likely later insertions based on conjecture, which may or may not be correct. In some reports, his sources were written documents, such as Muhammad's letter to the residents of the East Arabian town of Hajar.

Письменные источники

Письма Урвы к халифам Абд аль-Малику и аль-Валиду, написанные им в ответ на их вопросы, наиболее полно представлены в "Истории" и "Тафсире" ат-Табари (ум. 923), хотя и в меньшей степени – в более ранних трудах Ибн Исхака (ум. 767), аль-Вакиди (ум. 823), Ибн Са’да (ум. 844/845), Ибн Ханбаля и Умара ибн Шаббы (ум. 875), содержащих отрывки и упоминания этих писем. Некоторые письма встречаются лишь в работах ат-Табари. Письма не дошли до нас в документальной форме, и их точные слова не сохранились из-за процесса устной передачи. В общей сложности через три различные цепочки передач от Хишама, аз-Зухри и Абу аль-Зинада, мавлы (вольноотпущенника) семьи халифа Усмана, дошло сведений о девяти письмах. Однако не все письма передаются через каждый из этих иснадов. В письмах содержатся рассказы о преследованиях в Мекке, хиджре в Абиссинию (Эфиопское царство) и Медину, битвах при Бадре и Хунайне, договоре аль-Худайбия, завоевании Мекки и обвинении Айши в распутстве. Поздние авторы приписывают Урве книги о военных походах Мухаммада (Китаб аль-Магази). Абу аль-Асвад Мухаммад ибн Абд ар-Рахман, египетский сирота, которого Урва, по преданию, воспитал во время своего пребывания там, предположительно собрал в такую книгу хадисы, которые он услышал от Урвы. Ученый из Багдада IX века, Абу Хасан аз-Зияди, также составил ныне утраченный сборник Магази Урвы. Оба авторства приписываемых Урве являются ложными, и почти наверняка он не писал книгу Магази. В его время распространение преданий посредством письменных источников не одобрялось, и он, вероятно, полагался на устную передачу, которая в то время была предпочтительным способом передачи хадисов. Он записывал некоторые хадисы, которые преподавал, но эти записи служили в основном заметками для тематической организации его лекций по хадисам, а не представляли собой книгу.

Подлинность

Подлинность преданий, переданных Урвой, касается двух вопросов. Во-первых, можно ли действительно проследить происхождение огромного количества традиций, приписываемых ему. Во-вторых, является ли сообщаемый им материал подлинным. Согласно исламисту Андреасу Гёрке и Шёлеру, большинство хадисов, приписываемых Урве, действительно восходят к нему, хотя некоторые из них, по-видимому, являются ложными. Текстовый анализ преданий, переданных Хишамом и аль-Зухри, которые значительно отличаются по формулировке и деталям, но имеют общую структуру, показывает, что большинство из них действительно передавались независимо друг от друга и исходят из одного источника (то есть Урвы). Что касается достоверности информации, восходящей к Урве, Шёлер утверждает, что возможно, часть информации, полученной Урвой от его источников, была искажена из-за предвзятости и погрешностей памяти, но маловероятно, что какой-либо материал был вымышлен или искажен до неузнаваемости. Также маловероятно, что сообщения были искажены самим Урвой. Таким образом, информация о жизни Мухаммеда, по крайней мере, за мединский период, полученная от Урвы, в значительной степени достоверна. Анализируя предания о Худайбии, приписываемые Урве, Гёрке пришел к выводу, что его версия – самая древняя и подверглась редакции в процессе передачи. На первом этапе Урва объединил различные свидетельства очевидцев, не все из которых обязательно относились к одному событию. Он передал эту синтезированную версию Хишаму и аль-Зухри, которые, в свою очередь, передали её независимо друг от друга. Первоначальное ядро предания, восходящего к Урве, вероятно, состояло из трех пунктов: договора между Мухаммедом и племенем Курайшитов; положения об экстрадиции в Мекку мекканских беглецов в Медину; и фактической экстрадиции отдельных лиц. Версия аль-Зухри была записана значительно позже версии Хишама и подверглась изменениям в процессе передачи. В частности, эпизод с Клятвой под Деревом и ниспослание всей 48-й суры Корана по этому случаю были добавлены позднее. Аналогично, Гёрке и Шёлер пришли к выводу, что ядро преданий о хиджре – преследования мусульман в Мекке, хиджра в Абиссинию, общая хиджра в Медину, за которой последовали путешествия Мухаммеда и Абу Бакра в город – действительно восходит к Урве. Конкретные детали могут быть или не быть от Урвы. Профессор Стивен Шумейкер оспорил выводы Гёрке и Шёлера, утверждая, что лишь для немногих элементов этих преданий можно установить достоверную связь с Урвой, в то время как большинство из них восходят, по крайней мере, к аль-Зухри. Шумейкер предполагает, что репутация Урвы как авторитета в жизни Мухаммеда могла привести к приписыванию ему многих преданий, которые ранее не были связаны ни с каким авторитетом. Современные историки раннего ислама считают письма Урвы в основном подлинными. Первоначально Леоне Каэтани и Хоровиц подтвердили их подлинность. По мнению последнего, хотя Урва и не называет свои источники, они, несомненно, происходят из собранных им преданий. Аналогично, Уатт считал письмо о хиджре подлинным, несмотря на его антиумейядскую направленность, обусловленную враждой Зубайридов и Омейядов. Шёлер также считает письма подлинными, не исключая возможности изменений в процессе передачи. Шумейкер выразил сомнения в подлинности писем, особенно тех, о которых сообщает только ат-Табари. Хотя он не исключает полностью возможность происхождения писем от Урвы, он утверждает, что крайне ограниченное подтверждение писем в источниках требует такого же скептицизма, как и в отношении хадисов в целом. Учитывая широко распространенное явление поддельных посланий в рассматриваемый период, возможно, что письма были сфабрикованы после смерти Урвы. С другой стороны, по мнению историка Шона Энтони, внутренние признаки большинства этих писем указывают на их в значительной степени подлинный характер. Они согласуются с образом Омейядов и Зубайридов, представленным в других источниках, лишены агиографических и чудесных историй и хорошо вписываются в контекст примирения Омейядов и Зубайридов. Отсутствие упоминаний об Али в этих письмах, к которому обе семьи были враждебны, добавляет веса их подлинности.

The authenticity of the traditions transmitted by Urwa concerns two questions. First, whether the vast number of traditions attributed to him can actually be traced back to him. Second, whether the material reported by him is indeed authentic. According to the Islamicist Andreas Goerke and Schoeler, the majority of the hadiths attributed to Urwa do go back to him, although some appear to be spurious. The textual analysis of the traditions transmitted by both Hisham and al Zuhri, which differ considerably in wording and detail but share the same overall structure, reveals that most of them were indeed transmitted independently of each other and come from the same source (i. e. Urwa). On the reliability of information that indeed goes back to Urwa, Schoeler states that it is possible that some of the information Urwa received from his authorities was distorted due to bias and memory lapse, but it is unlikely that any of that material was invented or distorted beyond recognition. Nor is it likely that the reports were distorted by Urwa himself. The information on Muhammad's life, at least for the Medinan period, as derived from Urwa, is thus largely reliable. Analyzing the al Hudaybiya traditions attributed to Urwa, Goerke concluded that his version is the oldest of all, and has been redacted over the long transmission process. In the first step, Urwa himself combined various eyewitness reports available to him, not all of which necessarily belonged to the same event. He orally transmitted that synthesized version to Hisham and al Zuhri, who in turn transmitted it independently of each other. The original core of the tradition going back to Urwa likely consisted of three points: a treaty between Muhammad and the Quraysh tribe; a clause requiring extradition back to Mecca of any Meccan fugitives to Medina; and actual extradition of certain individuals. Al Zuhri's version was committed to writing significantly later than Hisham's and suffered alterations during transmission. In particular, the incident of [[Pledge of the Tree and the revelation of the entire Sura 48 of the Qur'an on this occasion were added later. Similarly, Goerke and Schoeler concluded that the core of the hijra traditions—the harassment of the Muslims in Mecca, hijra to Abyssinia, general hijra to Medina followed by Muhammad and Abu Bakr's journey to the city—indeed goes back to Urwa. The specific details may or may not be from Urwa himself. Professor Stephen Shoemaker has contested the conclusions of Goerke and Schoeler, arguing that only for a few elements of these traditions can a secure connection with Urwa be established, with a majority of them going back to al Zuhri at most. Shoemaker suspects that Urwa's reputation as an authority on Muhammad's life might have resulted in attribution to him of many traditions that were previously unassigned to any authority. Modern historians of early Islam have held Urwa's letters to be largely genuine. Early on, Leone Caetani and Horovitz endorsed their authenticity. According to the latter, even though Urwa does not name his sources, they undoubtedly come from the traditions he collected. Similarly, Watt considered the letter concerning the hijra genuine, even though it has anti Umayyad bias due to the history of Zubayrid Umayyad hostility. Schoeler, likewise, regards the letters as authentic, allowing for the possibility of changes in the course of transmission. Shoemaker has cast doubt on the authenticity of the letters, especially those reported only by al Tabari. Although not entirely excluding the possibility of the letters' origin with Urwa, he argues that the very limited attestation of the letters in the sources warrants same skepticism towards them, as to hadith traditions in general. Given the widespread phenomena of forged epistles in the period concerned, it is possible that the letters were fabricated after Urwa's death. According to the historian Sean Anthony, on the other hand, the internal features of the most of these letters imply they are largely authentic. They are consistent with the image of the Umayyads and Zubayrids that emerges from other sources, are lacking any hagiographic and miraculous stories, and fit well in the context of Umayyad Zubayrid reconciliation. The lack of any mention of Ali in these letters, towards whom these both families were hostile, adds further weight to their authenticity.

Основатель исламской историографии

Основываясь на преданиях, передаваемых со слов Урвы в трудах Ибн Исхака и других авторов, арабский исследователь Альфред Гийом называет его «основоположником исламской истории». Шёлер считает его письма «началом исламской историографии», в то время как Горовиц и профессор Фуат Сезгин полагают, что они представляют собой самые древние сохранившиеся письменные свидетельства о жизни Мухаммеда и старейшую арабскую историческую прозу. Исламовед Фред Доннер утверждает, что поскольку более поздние источники приписывают написанные книги Урве, а не более ранним авторитетам, это позволяет предположить, что именно он впервые систематически собирал и записывал отдельные предания. По мнению профессора Абдул Азиза Дури, Урва заложил основы исторического исследования среди мусульман, которые затем были развиты последующими поколениями. Однако историк Чейз Ф. Робинсон рассматривает его как рассказчика, который «проявлял интерес к прошлому» и, возможно, преподавал о нём, но не был историком в полном смысле этого слова.