Аудизм: Формы дискриминации в отношении глухих.

Введение

Форма дискриминации в отношении глухих

Аудизм, как определяют активисты глухих, — это форма дискриминации, направленная против глухих людей, включая тех, кому диагностировали глухоту при рождении или в дальнейшем. Термин был введен Томом Л. Хамфрисом в его докторской диссертации в 1975 году, но широкое распространение он получил лишь после использования Харланом Лэйном в его трудах. Первоначально Хамфрис применял аудизм к индивидуальным взглядам и практикам, в то время как Лэйн расширил понятие, включив в него угнетение глухих.

Виды аудизма

Лингвистический аудизм может проявляться в запрете использования языков жестов, как, например, на Миланской конференции 1880 года, где язык жестов был запрещен в школах. Многие школы по всему миру прибегали к подобным запретам, и некоторые продолжают это делать. Аудизм также встречается в образовании глухих, а также в других корпоративных учреждениях и группах, работающих с глухими. В таких случаях преподаватели, администраторы и специалисты в этих организациях ведут себя таким образом, чтобы доминировать над глухими или маргинализировать их. Диссознательный аудизм отдает предпочтение тому, что является нормой для слышащих людей. Это ограничивает культуру и гордость глухих, создавая среду, в которой глухие должны соответствовать нормам слышащих. Это оказывает значительное влияние на образование глухих, проявляясь в уклонении от использования языков жестов в пользу общения, основанного на устной речи, и более приемлемого для слышащих. Кроме того, глухие люди могут проявлять дискриминацию по отношению к членам своего сообщества, основываясь на том, что они считают приемлемым поведением, использованием языка или социальными связями. Доктор Джинни Герц исследовала примеры такого аудизма в американском обществе в своей опубликованной диссертации. Аудизм может возникать и между группами глухих, когда некоторые, отказывающиеся использовать язык жестов и идентифицировать себя с культурой глухих, считают себя выше тех, кто это делает, или члены сообщества глухих заявляют о превосходстве над глухими, использующими слуховые и устные способы коммуникации. Доктор Фрэнк П. Адамс исследовал проявление бессознательного аудизма как "синдром рака" и скрытые дискриминационные установки в своей опубликованной диссертации. Это также применимо к членам глухого сообщества, получающим кохлеарные имплантаты. На протяжении нескольких десятилетий кохлеарные имплантаты вызывали споры в сообществе глухих относительно концепции глухой идентичности. В качестве проявления аудизма с обеих сторон, глухие люди могут избегать тех, у кого есть кохлеарные имплантаты, считая их "недостаточно глухими", в то время как носители имплантатов могут пренебрежительно относиться к тем, кто отказывается от их установки. Активный аудизм – это когда человек сознательно демонстрирует аудистское поведение. Он осознает последствия аудизма, но все же продолжает такое поведение и придерживается аудистских взглядов. Пассивный аудизм – это когда человек проявляет аудистское поведение, не имея знаний о ценностях глухого сообщества. Пассивные аудисты не задумываются о том, как их действия или слова могут повлиять на глухих, слышащих или язык жестов. Бен Бахан описывает аудизм в двух формах: явный и скрытый. Явный аудизм – это термин, используемый для определения глухих людей и их культуры как неполноценных по сравнению с культурой слышащих. В медицине это может проявляться в рассмотрении глухоты как проблемы, которую необходимо решить, но также может применяться к таким практикам, как аудиология, логопедия, медицинская психология, социальная работа и другим областям. Это не означает, что все учреждения по своей сути практикуют аудизм, но что они склонны к аудиологическим тенденциям. Эти две формы иллюстрируют исключение глухих людей из определенных учреждений или практик. Бахан отмечает, что изобретения, такие как телефоны, радио или звонок на обед, можно считать аудистскими, поскольку это технологии, основанные на звуке.

Linguistic audism can occur by banning use of sign languages, such as the 1880 Milan conference when signed language was banned in schools. Many schools throughout the world engaged in such prohibition and some continue to do so. Audism may also be found in deaf education and in other corporate institutions and groups that deal with deafness. In these cases the educators, administrators, and professionals within these organizations behave in a way that is meant to dominate or marginalize the deaf community. Dysconscious audism favors what is normal for hearing people. This limits deaf culture and pride, by creating an environment in which deaf people must conform to the ways of hearing people. It greatly impacts deaf education in terms of shunning sign languages in favor of communication that is based on spoken languages, and more acceptable to hearing people. Additionally, deaf people can practice forms of discrimination against members of their own community, based on what they believe is acceptable behavior, use of language, or social association. Dr. Genie Gertz explored examples of such audism in American society in her published dissertation. Audism can also occur between groups of deaf people, with some who choose not to use a sign language and not to identify with deaf culture considering themselves to be superior to those who do, or members of the deaf community asserting superiority over deaf people who use listening and spoken language to communicate. Dr. Frank P. Adams investigated manifestation of dysconscious Audism as Crab Mentality and implicit discriminatory attitudes in his published dissertation This also applies to members of the deaf community who obtain cochlear implants. For several decades, cochlear implants have caused disputes within the deaf community regarding the concept of the deaf identity. In a show of audism from both sides, deaf individuals may shun those with cochlear implants for not being "deaf enough", while those with the implants may look down on those who choose not to get them. Active audism is when a person knowingly engages in audist behavior. The person knows the effects of audism, yet still engages in this behavior and has an audist attitude. Passive audism is when a person is engaging in audist behavior, yet does not have knowledge about the deaf community's values. Passive audists do not think about how their actions or words concern deaf individuals, hearing individuals, or sign language. Ben Bahan describes audism in two forms: overt and covert audism. Overt audism is a term used to define deaf people and their culture as inferior to hearing culture. In the medical field, this idea can manifest by looking at deafness as something to be fixed, but can also be applied to practices such as audiology, speech therapy, medicine psychology, social work and other fields. This does not mean that all institutions inherently practice audism but that they are revert to audiological tendencies. These two forms illustrate the exclusion of deaf people from specific institutions or practices. Bahan notes inventions such as telephones, radios, or a lunch bell can be considered audist because they are sound based technologies.

Аудизм в правовой системе

Отсутствие доступа к коммуникации в судебных процессах с участием глухих привело к признанию процессов недействительными из-за таких факторов, как ошибки переводчиков и специалистов по CART, а также неквалифицированный перевод, что в совокупности приводило к непониманию или искажению информации судьей и присяжными. Эти факторы также стали причиной незаконных приговоров в некоторых уголовных делах. Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) требует предоставления глухим лицам равного доступа к правосудию через квалифицированного переводчика. Закон устанавливает более строгие требования к лицензированию переводчиков, направленные на снижение количества ошибок в зале суда. В то же время, глухой мужчина, осужденный за изнасилование в Норвегии, успешно обжаловал приговор, добившись его сокращения, аргументируя это тем, что его глухота является смягчающим обстоятельством, уменьшающим степень его вины. Решение суда вызвало возмущение в норвежском глухом сообществе, которое расценило смягчение наказания как проявление снисходительности, игнорирующей способность глухих людей к рассуждению и, следовательно, их полную ответственность и право на получение таких же приговоров, как и слышащие граждане Норвегии. Другой пример аудизма в правовой системе – история Магдиэля Санчеса. Он был застрелен полицейским возле своего дома за то, что приблизился к ним с металлической трубой, которую, по словам соседей, он использовал для общения и отпугивания бродячих собак. Согласно статье в CNN, отец Магдиэля Санчеса совершил наезд и скрылся с места происшествия (при этом не задев пешехода), и когда полиция прибыла, Магдиэль стоял на крыльце и направился к офицерам с трубой в руках. Офицеры, сержант Кристофер Барнс и лейтенант Мэтью Линдси, кричали Санчесу, чтобы он бросил трубу, но он, будучи глухим, не мог их услышать. Соседи Санчеса, находившиеся на месте происшествия, пытались объяснить офицерам, что Магдиэль не слышит, так как он глухой. Хотя это, возможно, и не является прямым проявлением аудизма, это демонстрирует отсутствие в правоохранительной системе протоколов для общения с глухими людьми и способов определения, является ли человек глухим или слабослышащим, например, жестом, спрашивающим: "Ты глухой?", человеку, не реагирующему на вербальные команды. Расследования преступлений на домашней почве, совершенных среди и против глухих, как правило, проводятся менее тщательно, чем расследования аналогичных преступлений между слышащими людьми. Исследование показывает, что глухие женщины чаще подвергаются насилию, чем слышащие, однако это неравенство не привлекает должного внимания для дальнейшего изучения. Среди глухих заключенных в Техасе в 2004 году 20% были признаны "лингвистически некомпетентными", то есть неспособными понять предъявленные им обвинения или эффективно участвовать в своей защите, а еще 30% были признаны "некомпетентными для участия в судебном процессе", неспособными понимать ход судебного разбирательства без специальной разъяснительной работы. Эти статусы были обусловлены либо недостаточным владением каким-либо языком, либо функциональной неграмотностью. В результате, маловероятно, что эти глухие заключенные получили конституционное право на надлежащую правовую процедуру. Тем не менее, все изученные глухие заключенные были осуждены и заключены в тюрьму, что, возможно, является нарушением их конституционных прав. Примечательно, что глухие люди, свободно владеющие как американским жестовым языком (ASL), так и английским языком, реже попадали в эти категории и, следовательно, с большей вероятностью получили надлежащую правовую процедуру.

Lack of access to communication in trials of deaf individuals has resulted in mistrials attributed to factors including interpreter and CART provider error and unqualified interpretation, all contributing to an overall lack of understanding or misunderstanding by the judge and members of the jury. These factors have also led to unlawful sentences in some criminal cases. The Americans with Disabilities Act (ADA) requires deaf individuals be given equal access in the courtroom through a qualified interpreter. The law establishes stricter guidelines for interpreting licensure, aiming to reduce the number of errors in the courtroom. Conversely, a deaf man convicted of rape in Norway successfully appealed for a shorter sentence by arguing his deafness constituted a mitigating circumstance, reducing his degree of culpability for the crime. The court's decision angered the Norwegian deaf community, which perceived the rationale behind the reduced sentence as patronizing, ignoring the capacity of deaf individuals to reason and thus to be held fully accountable and to receive the same sentences as other, hearing, Norwegian citizens. Another example of audism in the legal system, was what happened to a man by the name of Magdiel Sanchez. This man was shot and killed in front of his house by a police officer for approaching them with a metal pipe, which according to his neighbors he used to communicate and ward off stray dogs. According to a news article from CNN there was a hit and run committed by Magdiel Sanchez's father (he did not hit a person) and when the police arrived at the scene, Magdiel was on his porch and began to walk towards the officers with a metal pipe. The officers Sgt Christopher Barnes and, Lt Matthew Lindsey, yelled for Sanchez to drop his pipe; but being deaf he could not hear them. Sanchez's neighbors who were on the scene, tried to tell the officers that Magdiel could not hear them because he was deaf. While this may not be exactly audism, it does show that the legal system did not have any protocol for communicating with deaf people; nor did they have someway to identify, if a person is deaf or hard of hearing, such as signing "are you deaf?" to a person who does not respond to verbal demands. Domestic crimes committed among and against deaf individuals tend to have a lower investigation rate than domestic crime between hearing individuals. A study shows that deaf women have a higher rate of abuse than hearing women, although the disparity has attracted little attention for further research. Among deaf individuals incarcerated in Texas in 2004, 20% were judged "linguistically incompetent", unable to either understand the charges they faced or to meaningfully participate in the creation of their defense, while another 30% were "adjudicatively incompetent, unable to understand the legal proceedings without targeted instructional intervention. These statuses were the results of either lack of fluency in any language or functional illiteracy, respectively. As a result, it is unlikely that these deaf inmates had received their constitutional right to due process of law. However, all deaf inmates studied had nevertheless been convicted and incarcerated, possible violations of their constitutional rights. Notably, deaf individuals who were either ASL dominant bilinguals equally comfortable in both American Sign Language (ASL) and English were the least likely to fall into either category and therefore the most likely to have received due process.

Аудизм в лингвистике

Аудизм может быть тесно связан с лингвизмом – идеологией, определяющей, как институты поддерживают и регулируют доминирующую культуру посредством языка. Лингвизм выделяет устную речь как часть доминирующей культуры, а языки жестов – как часть культуры меньшинств, утверждая, что пользователи устной речи имеют более широкий доступ к экономическим, социальным и политическим ресурсам, что дает им преимущество перед пользователями языков жестов. Аудизм связан с фоноцентрическими ценностями в лингвистике. Лингвистическая терминология формировалась на основе звуковых методологий; например, концепция линейности, применительная к устным языкам, не учитывает грамматическую структуру визуально-ручных кинестетических языков. Более того, лингвисты начала XX века полагали, что люди, не владеющие языками, основанными на звуке, не способны к языку, в то время как другие романтизировали языки жестов или считали их примитивными. Однако другие лингвисты утверждают, что это утверждение недооценивает достижения в глуховедении и признание языков жестов частью лингвистического словаря. На протяжении веков велись споры о применимости лингвистической теории к языкам жестов. Только после того, как Уильям Стоук оспорил это утверждение и обнаружил структурные доказательства, связывающие американский жестовый язык (ASL) с лингвистическими правилами, ASL был признан языком. Тем не менее, эти утверждения до сих пор оспариваются некоторыми законодателями и педагогами из-за неспособности признать правила визуально-модальных языков и ошибочных представлений об их происхождении вне рамок звуковых языков.

Противоречия

Активисты глухого сообщества утверждают, что аудисты вредят культуре глухих, считая глухоту инвалидностью, а не культурной особенностью. Некоторые активисты глухих заявляют, что кохлеарные импланты являются инструментом культурного геноцида. До 95% глухих детей в США рождаются в семьях слышащих родителей.

Сторонники аудистской идеологии

Александр Грэм Белл – изобретатель телефона. Будучи убежденным сторонником евгеники, он опубликовал эссе «Размышления о формировании глухой разновидности человеческого рода», в котором осуждал браки между глухими людьми. Он поддерживал движение оралистов, и его усилия были направлены на исключение языка жестов из школ для глухих и замену его собственной системой, названной «Видимая речь», а также на поиск способов излечения глухоты. Гораций Манн основал первую школу для глухих в Коннектикуте, однако его политика образовательной реформы способствовала распространению оралистских методов, таких как акцент на чтении по губам и артикуляции в обучении глухих детей. Гаррик Маллери изучал культуру индейцев и язык жестов в Бюро этнологии Смитсоновского института. Признавая состоятельность модальных языков, он тем не менее утверждал, что языки жестов уступают устным, поскольку их невозможно записать.