Введение

Философское эссе Гарри Франкфурта «О чепухе» – книга 2005 года (первоначально эссе 1986 года) американского философа Гарри Г. Франкфурта, в которой представлена теория чепухи, определяющая эту концепцию и анализирующая проявления чепухи в контексте общения. Франкфурт утверждает, что чепуха – это речь, направленная на убеждение, без оглядки на истину. Лжец заботится об истине и стремится скрыть её; человеку, говорящему чепуху, безразлично, правда ли то, что он говорит, или ложь. Философский анализ чепухи, предложенный Франкфуртом, с момента публикации подвергался анализу, критике и был воспринят научным сообществом.

История

Франкфурт первоначально опубликовал эссе «О чепухе» в журнале Raritan Quarterly Review в 1986 году. Спустя девятнадцать лет эссе было издано в виде книги «О чепухе» (2005), которая стала популярной среди широкой публики; книга на протяжении 27 недель оставалась в списке бестселлеров The New York Times и обсуждалась в телевизионном шоу The Daily Show With Jon Stewart, а также в интервью с представителем издательства Princeton University Press. Книга «О чепухе» послужила основой для последующей книги Франкфурта «О правде» (2006).

Резюме

Франкфурт – профессиональный философ, обученный аналитической философии. Когда его спросили, почему он решил сосредоточиться на чепухе, он объяснил:

Уважение к истине и забота о ней – одни из основ цивилизации. Я долгое время был обеспокоен отсутствием уважения к истине, которое я наблюдал, и чепуха – одна из деформаций этих ценностей. В своей книге «О чепухе» он раскрывает свою обеспокоенность и проводит различие между теми, кто занимается чепухой, и лжецами. Он приходит к выводу, что те, кто занимается чепухой, более коварны: они представляют большую угрозу для истины, чем лжецы. Эссе Блэка о мишуре и книга Франкфурта о чепухе схожи. Обе направлены на понимание, определение и объяснение соответствующих понятий, используя примеры. Франкфурт уделяет внимание мишуре, поскольку считает, что она похожа на чепуху, но является более вежливым термином. Франкфурт использует работу Блэка о мишуре, чтобы разложить описание мишуры на определяющие факторы: «обманчивое искажение», «не доходящее до лжи», «искажение собственных мыслей, чувств или установок» и «особенно посредством претенциозных слов или поступков». Анализ Франкфурта позволяет ему разграничить мишуру и ложь. Основное различие заключается в мотивах, которые ими движут. Мотив мишуры – искажение, в то время как мотив лжи – более радикален и направлен на сокрытие истины. По мнению Франкфурта, люди склонны заниматься чепухой по иному мотиву, который может что-то скрывать. Сопоставление мишуры с ложью служит вводным этапом к пониманию чепухи. Мишура тесно связана с чепухой, но Франкфурт считает, что ее недостаточно для объяснения чепухи и ее характеристик.

Ложь и дерьмо.

Книга Франкфурта посвящена определению и обсуждению различий между ложью и выдумкой (или бессмыслицей). Главное различие между ними заключается в намерении и обмане. И те, кто лжет, и те, кто говорит правду, ориентированы на истину. Лжец стремится увести людей от обнаружения истины, а говорящий правду – представить ее. Выдумщик (или тот, кто говорит бессмыслицу) отличается и от лжецов, и от тех, кто представляет истину, своим пренебрежением к ней. Франкфурт объясняет, что люди, занимающиеся выдумкой, отличаются тем, что не сосредоточены на истине. Человек, распространяющий выдумку, не интересуется, правда это или ложь, а лишь тем, насколько это соответствует его цели. В своей книге Франкфурт приводит две причины, объясняющие разницу в последствиях между выдумкой и ложью. Во-первых, лжец рассматривается как намеренно обманчивый или причиняющий вред из-за сопутствующего намерения. Во-вторых, у того, кто занимается выдумкой, отсутствует намерение, свойственное лжецу. Для создания выдумки не требуется знания истины. Лжец намеренно избегает правды, а выдумщик может потенциально говорить правду или приводить элементы правды, не имея такого намерения. Франкфурт считает, что выдумщики и растущее принятие выдумки более вредны для общества, чем лжецы и ложь. Это происходит потому, что лжецы активно учитывают истину, когда скрывают ее, в то время как выдумщики полностью игнорируют ее. «Выдумка – враг истины, более опасный, чем ложь». Несмотря на отсутствие знаний в определенной области, например, в политике, религии или искусстве, от человека ожидается участие в разговоре и выражение своего мнения. Это мнение, вероятно, будет выдумкой, поскольку оно не основано на фактах и исследованиях. Мнение мотивировано пренебрежением к истине и желанием казаться осведомленным или компетентным. Франкфурт признает, что выдумка не всегда бывает преднамеренной, но считает, что в конечном итоге она совершается с пренебрежением и небрежным отношением к истине. Франкфурт утверждает, что рост выдумки опасен, поскольку он допускает и поощряет растущее пренебрежение к истине.

Прием и критические замечания

Отзывы на работу Франкфурта сильно различались. С момента публикации её обсуждали, адаптировали, хвалили и критиковали. Многие ученые отнеслись к ней положительно, некоторые считают её выдающейся, а её популярность среди читателей очевидна, о чем свидетельствует её многонедельный статус бестселлера. Однако работа также подверглась критике. Основной упрек заключается в чрезмерной упрощенности: книга не учитывает множество динамических факторов, влияющих на коммуникацию, и изменчивость самой истины. Другой критик отмечает, что автор не переработал первоначальное эссе, чтобы включить в него признание критики или обсуждение новых достижений и идей в психологии и философии, появившихся к моменту публикации книги. Несмотря на всю эту критику, как уже говорилось, работа остается популярной и пользуется положительным приемом. Антрополог и анархист Дэвид Грейбер упоминает текст Франкфурта в своей книге 2018 года «Бессмысленные работы».