Дело Chung Fook v. White: Ограничение прав урожденных граждан США по иммиграционному законодательству.
Chung Fook v. White
Дело Chung Fook v. White (1924): Верховный суд США отказался расширять права натурализованных граждан на коренных, несмотря на абсурдность закона. ⚖️🏛️
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Chung Fook v. White, 264 U.S. 443 (1924), было делом, рассмотренным Верховным судом. В соответствии с правилом буквального толкования, Суд установил, что гражданин США по рождению не имеет автоматического права на права, предоставляемые законом натурализованным гражданам, несмотря на доктрину абсурда. Положение § 22 Закона об иммиграции 1917 года разрешало жене "натурализованного" гражданина (женившегося на ней после получения гражданства) въехать в Соединенные Штаты. Утверждалось, что Чунг Фуку, гражданину США по рождению, также должно быть разрешено привезти свою жену, поскольку предоставление особого права натурализованному гражданину, которое не распространяется на гражданина по рождению, нелогично. Суд отклонил этот аргумент, заявив: "Если текст закона ясен, и он несправедливо дискриминирует граждан, родившихся в стране, или приводит к жестоким и бесчеловечным последствиям, как утверждается, то решение этого вопроса лежит в компетенции Конгресса, а не судов. Их обязанность – просто применять закон в том виде, в котором он написан, если только он явно не противоречит Конституции." Мнение Суда изложил судья Сазерленд.
Chung Fook v. White, 264 U. S. 443 (1924), was a Supreme Court case. In line with the plain meaning rule, the Court determined that a native born citizen of the United States was not automatically entitled to rights granted by a statute for naturalized citizens, despite the doctrine of absurdity. The proviso of § 22 of the Immigration Act of 1917 allowed for the wife of a "naturalized" citizen (who married his wife after the naturalization) to be brought over to the United States. It was argued that Chung Fook, a native born citizen, would then be allowed to bring over his wife, as it would not make sense to give a particular right to a naturalized citizen that a native born citizen was not permitted. The Court rejected this argument and wrote "The words of the statute being clear, if it unjustly discriminates against the native born citizen, or is cruel and inhuman in its results, as forcefully contended, the remedy lies with Congress, and not with the courts. Their duty is simply to enforce the law as it is written, unless clearly unconstitutional." The Court opinion was delivered by Justice Sutherland.
Предыстория
Чунг Фук – коренной гражданин Соединенных Штатов. Ли Ши, его жена, – иностранка, гражданка Китая, не имеющая права на получение гражданства. В 1922 году она обратилась с просьбой о разрешении на въезд в Соединенные Штаты, но ей было отказано и она была задержана на иммиграционной станции по причине того, что она является иностранкой, страдающей опасным заразным заболеванием. Вопрос о ее иностранном происхождении или характере и степени тяжести ее болезни не ставится, однако утверждается, что, несмотря на это, она имеет право на въезд в соответствии с оговоркой, содержащейся в § 22 Закона об иммиграции от 5 февраля 1917 года, 39 Stat. 891, гл. 29.
"Chung Fook is a native born citizen of the United States. Lee Shee, his wife, is an alien Chinese woman, ineligible for naturalization. In 1922, she sought admission to the United States, but was refused and detained at the immigration station on the ground that she was an alien, affected by a dangerous contagious disease. No question is raised as to her alienage or the effect and character of her disease, but the contention is that, nevertheless, she is entitled to admission under the proviso found in § 22 of the Immigration Act of February 5, 1917, 39 Stat. 891, c. 29."