Дело Бегум против Совета управляющих школы Денбиг: Ограничения религиозной одежды в Великобритании.

Введение

Дело об ограничениях религиозной одежды в Соединенном Королевстве R (Бегум) против руководителей средней школы Денбиг [2006] – это прецедент Палаты лордов, касающийся правового регулирования религиозных символов и одежды в соответствии с Законом о правах человека 1998 года. Дело касалось Шабины Бегум, мусульманской ученицы средней школы Денбиг в Лутоне (Великобритания), которая подала в суд на свою школу. Бегум возражала против требования школы носить школьную форму Денбиг в стиле шалуар-камез вместо более длинного и свободного мусульманского платья (джильбаб), утверждая, что форма не соответствует нормам шариата. Бегум проиграла дело в Высоком суде, выиграла апелляцию в Апелляционном суде, но затем проиграла в марте 2006 года, когда Судебный комитет Палаты лордов единогласно отменил решение Апелляционного суда.

Дело

Шабина Бегум (; родилась в Великобритании, в возрасте 16 лет, имеет бангладешское происхождение) была ученицей средней школы Денбиг в Лутоне, Бедфордшир. Четыре из шести родительских представителей в совете школы были мусульманами, председатель Совета мечетей Лутона был представителем общины, а три представителя LEA также были мусульманами. Однако в школе также училось значительное количество учеников других вероисповеданий, и школа стремилась учитывать потребности этого разнообразного сообщества, считая школьную форму способствующей формированию чувства общности. Помимо формы, включающей брюки или юбки, девочкам также предлагалась форма на основе пакистанской или пенджабской шалуар-камез с опциональным химаром. Решение о школьной форме было принято после консультаций с местными мечетями, религиозными организациями и родителями. Школа считала шалуар-камез идеальным вариантом, поскольку его носили представители различных религиозных групп, что способствовало уменьшению различий между ними. В течение двух лет г-жа Бегум посещала школу без жалоб, но в сентябре 2002 года г-жа Бегум, в сопровождении своего брата и другого молодого человека, обратилась в школу с просьбой разрешить ей носить длинную одежду, известную как джильбаб. По мнению г-жи Бегум и ее сторонников, предлагаемая школой модель шалуар-камез была достаточно облегающей и с короткими рукавами, и поэтому не соответствовала требованиям исламского дресс-кода, как это предписано шариатом. Шабина отказывалась посещать школу в течение трех лет, если ей не разрешат носить джильбаб. Она заявила, что считает это предписанным ее мусульманской верой, но также нарушающим правила школьной формы. Кроме того, по мнению г-жи Бегум и ее сторонников, джильбаб был более культурно нейтральной формой исламской одежды. Сторонники школы утверждали, что после смерти родителей г-жа Бегум попала под чрезмерное влияние своего брата Шувеба Рахмана, сторонника панисламистского движения "Хизб ут-Тахрир". Они также утверждали, что если г-же Бегум будет разрешено посещать занятия в джильбабе, другие ученицы могут почувствовать давление с целью принять более строгие формы исламской одежды. Г-жа Бегум вместе со своим братом подала иск о пересмотре решения школы, запрещающего ей носить джильбаб в школе. Иск был подан на основании того, что школа нарушила ее право на свободу вероисповедания (статья 9 Европейской конвенции о правах человека) и ее право на образование (статья 2(1) Первого протокола).

Shabina Begum (; born in the UK, aged 16 at the time and of Bangladeshi origin), was a pupil at Denbigh High School in Luton, Bedfordshire. Four out of the six parent governors were Muslims, the Chair of the Luton Council of Mosques was a community governor and three of the LEA governors were also Muslims. However the school also contained a significant number of pupils of other faiths and the school wished to be inclusive in serving the needs of this diverse community and regarded the school uniform as promoting a sense of communal identity. In addition to uniforms incorporating trousers or skirts, female pupils are also offered a uniform based on the Pakistani or Punjabi shalwar kameez with optional khimar. The school uniform was decided upon in consultation with local mosques, religious organisations and parents. The School considered the shalwar kameez ideal as it was worn by several faith groups and, accordingly, helped to minimise the differences between them. For two years, Ms. Begum attended the school without complaint, wearing the shalwar kameez, but in September 2002, Ms. Begum, accompanied by her brother and another young male, went to the school and asked that she be allowed to wear the long coat like garment known as the jilbāb. In the opinion of Begum and her supporters, the particular form of shalwar kameez offered by the school was relatively close fitting with short sleeves, and was therefore not compliant with the requirements of Islamic dress as they are stated in Sharia law. Shabina refused to attend for three years unless she was allowed to wear the jilbab to school. She said she believed that this was required by her Muslim faith, but also in contravention of the school uniform policy. In addition, the jilbab was, in the opinion of Begum and her supporters, a more culturally neutral form of Islamic attire. The school's supporters claimed that after Begum's parents had died, she had come under the undue influence of her brother Shuweb Rahman, a supporter of the pan Islamist movement Hizb ut Tahrir. They also argued that if Begum was allowed to attend classes wearing jilbab, other pupils would feel under pressure to adopt stricter forms of Islamic dress. Begum, with her brother, issued a claim for judicial review of the school's decision not to allow her to wear the jilbab at school. The claim was made on the grounds that the school had interfered with her right to manifest her religion (Article 9 of the European Convention on Human Rights) and her right to education (Article 2(1) of the first protocol).

Апелляции

Бегум проиграла дело в Высоком суде, но позже выиграла апелляцию в Апелляционном суде. Школа обжаловала это решение, и дело было рассмотрено Судебным комитетом Палаты лордов. Министерству образования и науки было разрешено представить свои доводы на слушании в Палате лордов. Палата лордов вынесла решение в пользу школы. Бегум в Апелляционном суде и Палате лордов представляла супруга бывшего премьер-министра Шери Блэр, QC.