Введение

Постановление о косичках — закон 1873 года, призванный заставить заключенных в Сан-Франциско, Калифорния, обрезать волосы до длины в один дюйм от кожи головы. Особенно сильно это затронуло китайских заключенных династии Цин, поскольку это означало, что у них будет срезан их чжан, длинная до пояса заплетенная коса. Предложение прошло узким большинством голосов в Совете надзорщиков Сан-Франциско в 1873 году, но было отклонено мэром. Идентичная версия закона была принята Законодательным собранием штата Калифорния в 1876 году и впоследствии признана неконституционной в 1879 году.

Происхождение

Постановление о косичках было предложено как решение проблемы переполненности тюрем, вызванной Санитарным постановлением 1870 года, которое изначально предназначалось для предотвращения небезопасных жилищных условий в Сан-Франциско. В случае нарушения Санитарного постановления можно было либо заплатить штраф, либо отсидеть неделю или более в тюрьме; для тысяч бедных китайских иммигрантов бесплатное проживание и питание были желанным наказанием. Якобы для предотвращения вспышек вшей и блох, надзиратели начали требовать, чтобы головы всех заключенных были побриты. Однако многие сторонники равных прав утверждали, что истинное намерение надзорных органов заключалось в том, чтобы остановить приток китайских осужденных, добровольно принявших наказание. С начала династии Цин в 1644 году мужчины-хань в Китае были обязаны принять маньчжурскую прическу, нося косу и брить лоб в знак признания династии Цин. Китайцы-хань не возражали против ношения косы на затылке, поскольку традиционно носили длинные волосы. Однако они яростно возражали против бритья лба. Это заставило правительство Цин сосредоточиться на принуждении людей к бритью лба, а не на ношении косы. Ханские повстанцы, выступавшие против прически Цин, носили косу, но отказывались выполнять приказы о бритье передней части головы. Одного человека казнили за отказ бриться, хотя он добровольно заплел волосы на затылке. Лишь позже вестернизированные революционеры, под влиянием европейских причесок, начали выступать против косы. Во время восстания тайпинов они протестовали против Цин, сохраняя свои косы, но не брея остальную часть головы. Традиционный стиль косы с обритой головой стал символом лояльности к династии Цин. В конце XIX века наблюдался значительный рост китайской иммиграции в Соединенные Штаты. К 1880 году китайское население Соединенных Штатов превысило 100 000 человек и было сосредоточено главным образом в Калифорнии. Более 90% иммигрантов были мужчинами и приехали в Соединенные Штаты, чтобы заработать деньги для отправки своим семьям. Поскольку большинство из них планировали вернуться в Китай, им необходимо было сохранять свои косы, чтобы их не сочли революционерами. В связи с этим идея, лежащая в основе принятия Постановления о косичках, заключалась в том, что китайские иммигранты будут менее склонны игнорировать санитарное постановление города. Антикитайские настроения также были движущей силой, в надежде, что введение в действие Постановления о косичках удержит потенциальных китайских иммигрантов от въезда в Соединенные Штаты. 3 апреля 1876 года законодательное собрание штата Калифорния приняло собственный закон, касающийся Санитарного постановления Лос-Анджелеса. Город больше не имел права игнорировать соблюдение закона, поэтому совет внес второе предложение о Постановлении о косичках. На этот раз закон был принят большинством голосов 10–2 и одобрен мэром Эндрю Джексоном Брайантом.

Судебный процесс

В результате принятия нового закона китайский иммигрант по имени Ах Коу был арестован за нарушение правил проживания, и ему насильно состригли косу в тюрьме. Он подал в суд на шерифа с требованием возмещения ущерба, утверждая, что Постановление о косах причинило ему непоправимый вред. 14 июня 1879 года судья Верховного суда США Стивен Джонсон Филд, рассматривавший дело в местном федеральном суде, несмотря на широкую критику со стороны общественности, вынес решение в пользу истца. В своем решении он постановил, что Совет надзорщиков не имеет полномочий устанавливать такой дискриминационный закон, и что данное постановление является неконституционным. В частности, он сослался на Четырнадцатую поправку к Конституции США, гарантирующую равную защиту по закону всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией. См. дело Хо А Коу против Нунэна, 12 Fed. Cas. 252 (1879).