Введение
1977 Верховный суд Канады дело Дельгамуукв против Британской Колумбии, 3 SCR 1010, также известный как Дельгамуукв против Королевы, Дельгамуукв Гисдайва, или просто Дельгамуукв, является постановлением Верховного суда Канады, которое содержит свой первый всеобъемлющий отчет о титуле аборигенов (отличный вид аборигенов права) в Канаде. Народы Гиксан и Ветсуветен претендовали на титул аборигенов и юрисдикцию на 58 000 квадратных километров на северо-западе Британской Колумбии. Истцы проиграли дело на суде, но Верховный суд Канады частично удовлетворил апелляцию и распорядился о новом судебном разбирательстве из-за недостатков, связанных с ходатайствами и обработкой доказательств. В этом решении Суд далее описал "природу и сферу охвата" защиты, предоставленной аборигенному титулу в соответствии со статьей 35 Конституционного закона 1982 года, определил, как заявитель может доказать аборигенное право собственности, и уточнил, как применяется критерий обоснования по делу R v Sparrow, когда нарушается аборигенное право собственности. Решение также важно для его обращения с устными показаниями как доказательства исторической оккупации. Хотя большая часть решения технически является obiter dicta (поскольку новый суд был назначен из-за ошибок в том, как обращались с доказательствами и ходатайствами), принципы Delgamuukw были пересмотрены и обобщены в Tsilhqot'in Nation v British Columbia, 2014 SCC 44. Канадское федеральное правительство получило декларацию о претензиях Гитксана в 1977 году, но Британская Колумбия не участвовала в процессе претензий на землю. К 1984 году Британская Колумбия начала разрешать вырубку леса на территории гиксан и ветсуветен без разрешения наследственных вождей. 24 октября 1984 года тридцать пять гитксанских и тринадцать ветсуветсенских наследственных вождей подали заявление о претензии в Верховный суд Британской Колумбии. В деле Кальдер против Британской Колумбии (АГ) Верховный суд признал, что право аборигенов на землю основано на "исторической оккупации и владении" их традиционными территориями и "не зависит от договора, исполнительного приказа или законодательного акта". Дело в том, что когда пришли поселенцы, индейцы уже были там, организованные в общества и занимавшие землю, как это делали их предки на протяжении веков. Вот что означает индейское право собственности. В деле "Р. против Адамса" суд сказал, что право собственности аборигенов - это своего рода аборигенское право. До Делгамуукве ни один канадский суд не определил в деталях, что означает титул аборигенов. В 1997 году, в целях судебного разбирательства, "Delgamuukw", тогда 61 лет, получил свое имя, английское "Эрл Мулдоу". В 2010 году Мулдоу был также назначен "Соратником ордена Канады" за свои картины и творчество. Дельгамуукв умер 3 января 2022 года в возрасте 85 лет.
Delgamuukw v British Columbia, [1997] 3 SCR 1010, also known as Delgamuukw v The Queen, Delgamuukw Gisday’wa, or simply Delgamuukw, is a ruling by the Supreme Court of Canada that contains its first comprehensive account of Aboriginal title (a distinct kind of Aboriginal right) in Canada. The Gitxsan and Wet’suwet’en peoples claimed Aboriginal title and jurisdiction over 58,000 square kilometers in northwest British Columbia. The plaintiffs lost the case at trial, but the Supreme Court of Canada allowed the appeal in part and ordered a new trial because of deficiencies relating to the pleadings and treatment of evidence. In this decision, the Court went on to describe the "nature and scope" of the protection given to Aboriginal title under section 35 of the Constitution Act, 1982, defined how a claimant can prove Aboriginal title, and clarified how the justification test from R v Sparrow applies when Aboriginal title is infringed. The decision is also important for its treatment of oral testimony as evidence of historic occupation. While much of the decision is technically obiter dicta (since a new trial was ordered due to errors in how the evidence and pleadings were treated), the principles from Delgamuukw were restated and summarized in Tsilhqot'in Nation v British Columbia, 2014 SCC 44. The Canadian federal government received the Gitxsan declaration of claim in 1977, but British Columbia would not participate in the land claims process. By 1984, British Columbia had begun to allow clear cut logging in the Gitxsan and Wet’suwet’en territory without permission from the hereditary chiefs. On October 24, 1984, thirty five Gitxsan and thirteen Wet’suwet’en hereditary chiefs filed their statement of claim with the British Columbia Supreme Court. In Calder v British Columbia (AG), the Supreme Court recognized that Aboriginal title to land was based in "historic occupation and possession" of their traditional territories and "does not depend on treaty, executive order or legislative enactment." blockquote|[T]he fact is that when the settlers came, the Indians were there, organized in societies and occupying the land as their forefathers had done for centuries. This is what Indian title means |source=Calder v British Columbia (AG) In R v Adams, the Court said that Aboriginal title is a kind of Aboriginal right. Until Delgamuukw, no Canadian court had defined in detail what Aboriginal title means. In 1997, for the purpose of the court proceedings, 'Delgamuukw', then 61, had his name anglicized as 'Earl Muldoe'. In 2010, Muldoe was also designated as a 'Companion of The Order of Canada' for his paintings and artistry. Delgamuukw died on January 3, 2022, at the age of 85.
Заявление
В 1984 году наследственные вожди Гиксан и Ветсуветен от имени своих домов потребовали невозвращенного титула аборигенов и юрисдикции над территорией на северо-западе Британской Колумбии общей площадью 58 000 квадратных километров и компенсации за земли, уже отчужденные. Дельгамуукв (английское имя графа Мулдоу) был претендентом на Гиксан, в то время как Гисдайва (Альфред Джозеф) был одним из тех, кто представлял Wetsuweten. На суде 61 свидетель давал показания, многие из которых были на своих языках, причем переводчики использовали их. Он не признавал "институтов" до контакта и вместо этого сказал, что "они, скорее всего, действовали так, как они делали из-за инстинкта выживания". Он описал положение гиксан и ветсуветен как "идиллическое" и "романтическое". Канадское антропологическое общество заявило, что решение "безвозмездно отвергает научные доказательства, сочетается с этноцентрическими предрассудками и уходит корнями в колониальное убеждение, что белое общество по своей природе превосходит". 16 и 17 июня 1997 года в Верховном суде Канады проходило рассмотрение апелляции. 11 декабря 1997 года шесть судей объявили о своем решении. Большинство также излагает критерии для доказательства права аборигенов: "i) земля должна была занята до суверенитета, ii) если нынешняя оккупация используется в качестве доказательства оккупации до суверенитета, должна быть преемственность между нынешней и до суверенитета оккупацией, и iii) при суверенитете эта оккупация должна быть исключительной". Вскоре после принятия решения провинция в значительной степени сохранила свою позицию в переговорах, лишь незначительно изменив ее. Правительство приняло некоторые временные меры, которые поделились некоторыми экономическими выгодами, полученными в результате разработки ресурсов в районах с земельными претензиями. Ответ от различных первых народов в Британской Колумбии был разным: некоторые заинтересовались процессом переговоров о договоре, некоторые - экономической интеграцией посредством временных мер, а некоторые рассматривали дополнительные судебные разбирательства. Дельгамуукве участвовал в обсуждении канадских трубопроводов и железнодорожных протестов 2020 года, начатых в знак солидарности с наследственными вождями Ветсуветен, выступающими против развития трубопровода Coastal GasLink через территорию, на которую они претендуют права и права.