Назначение Джона Робертса Главным судьей Верховного суда США

Введение

Номинация в Верховный суд США

В июле 2005 года президент Джордж Буш выдвинул кандидатуру Джона Робертса на замену уходящей в отставку судьи Сандры Дэй О’Коннор. Однако после смерти председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста, эта все еще ожидающая рассмотрения кандидатура была отозвана. 5 сентября 2005 года президент Буш объявил о намерении выдвинуть Робертса на должность председателя Верховного суда вместо Ренквиста. Юридический комитет Сената начал слушания по кандидатуре Робертса на должность председателя 12 сентября 2005 года. Позднее в том же месяце, 29 сентября, Робертс был утвержден Сенатом в качестве 17-го председателя Верховного суда большинством голосов 78 против 22. В тот же день в Белом доме он принес конституционную присягу, которую ему привел судья Джон Пол Стивенс. 3 октября он принес судебную присягу, предусмотренную Законом о судопроизводстве 1789 года, в здании Верховного суда Соединенных Штатов, перед началом первых устных слушаний в 2005 году. На момент выдвижения Робертс был судьей Апелляционного суда США по округу Колумбия, на эту должность он был назначен президентом Джорджем Бушем в 2003 году.

Назначение помощника судьи

19 июля 2005 года президент Джордж Буш объявил о своем намерении представить Джона Робертса на утверждение в должности судьи Верховного суда США на место судьи Сандры Дэй О’Коннор. Официально Робертс был номинирован 29 июля, и в тот же день его кандидатура была направлена в Юридический комитет Сената. 17 августа комитет Американской ассоциации юристов (ABA) единогласно присвоил Робертсу оценку "полностью квалифицирован". Положительное заключение о квалификации Робертса для Суда последовало на фоне продолжающегося спора между Белым домом и ABA относительно роли ассоциации в проверке кандидатов на судебные должности.

Противоречия

В то время как Робертс рассматривался на должность судьи, возникло несколько разногласий, связанных с его кандидатурой.

Записи о усыновлении

В ходе расследования жизни Робертса газету New York Times обвинили в попытке получить доступ к документам, содержащим сведения об усыновлении в 2000 году Робертсом и его женой двух младенцев, родившихся в Ирландии при посредничестве страны Латинской Америки. The Times опровергла любые попытки разгласить судебные материалы и заявила, что "наши репортеры сделали предварительные запросы об этих усыновлениях" и "действовали с большой осмотрительностью, понимая деликатность вопроса". Национальный совет по усыновлению (NCFA) осудил "Нью-Йорк Таймс", заявив: "NCFA самым решительным образом осуждает шокирующее решение газеты "Нью-Йорк Таймс" расследовать документы об усыновлении двух маленьких детей судьи Джона Робертса. Сообщество усыновителей возмущено тем, что, по всей видимости, по политическим мотивам, "Таймс" вторглась в самые личные обстоятельства, мотивы и процесс, благодаря которому Робертсы стали родителями". Причины, по которым усыновление было осуществлено через неназванную страну Латинской Америки, остаются неясными, хотя было отмечено, что ирландский Закон об усыновлении 1991 года разрешает усыновление детей, рожденных в Ирландии, только лицам, постоянно проживающим в Ирландии.

Участие Федералистического общества

Судья Робертс заявил, что не может вспомнить, чтобы когда-либо состоял в Федералистском обществе. Он запросил и получил опубликованные исправления от нескольких крупных новостных организаций, отозвавших более ранние сообщения о его членстве. Однако 25 июля 2005 года газета The Washington Post сообщила, что Джон Робертс указан в справочнике лидеров Общества за 1997–1998 годы как член Руководящего комитета Федералистского общества. Тот же источник также отмечает, что лица, перечисленные в "справочнике лидеров", в техническом смысле не обязательно являются "членами" Общества, и Общество официально не раскрывает никакой подтвержденной информации о членстве.

Президентские выборы 2000 года

Будучи адвокатом в Hogan & Hartson, Робертс встретился с губернатором Флориды Джебом Бушем и консультировал его по правовым вопросам, связанным с избирательными спорами во время пересчета голосов во Флориде в 2000 году. По словам Теда Круза, советника предвыборной кампании Буша в 2000 году, Робертс помог доработать некоторые юридические документы и организовал учебный судебный процесс для подготовки юристов Буша к слушаниям по делам "Буш против избирательной комиссии округа Палм-Бич" и "Буш против Гора".

Реклама NARAL

10 августа 2005 года NARAL Pro Choice America, организация, выступающая за легальные аборты, показала спорную рекламу с участием Эмили Лайонс, директора клиники, пострадавшей при взрыве клиники, организованном Эриком Рудольфом в 1998 году. В рекламе утверждалось, что

кандидат в Верховный суд Джон Робертс подавал судебные документы в поддержку насильственных маргинальных групп и осужденного за взрыв клиники. Америка не может позволить себе судью, чья идеология приводит его к оправданию насилия против других американцев. Реклама транслировалась только в штатах Мэн и Род-Айленд – на родине умеренных сенаторов-республиканцев Олимпии Сноу, Сьюзан Коллинз и Линкольна Чафи. В представленном почти за семь лет до взрыва клиники Лайонс документе, касавшемся препятствования доступу к клиникам, а не взрывов, утверждалось, что протестующие против абортов из организации Operation Rescue не могли быть привлечены к ответственности по федеральному закону о Ку-клукс-клане 1871 года за дискриминацию, однако они нарушили законодательство штата, проникнув на территорию клиники. В конечном итоге Верховный суд согласился с этим, постановив в деле Bray v. Alexandria Women's Health Clinic соотношением голосов 6 к 3, что противодействие абортам не является дискриминацией в отношении женщин, «что очевидно из того факта, что мужчины и женщины находятся по обе стороны этого вопроса, как и мужчины и женщины находятся по обе стороны незаконных демонстраций истцов». Еще до выхода рекламы в эфир пресс-секретарь Белого дома Стив Шмидт отреагировал на нее, назвав утверждения «вопиюще ложными, граничащими с клеветой». Робертс в своем amicus brief, представленном от имени правительства, утверждал, что протестующих против абортов нельзя привлекать к федеральной ответственности за дискриминацию, но указал, что действия обвиняемых были незаконными в соответствии с законодательством Вирджинии. Более того, Робертс в меморандуме администрации Рейгана утверждал, что насилие, такое как взрывы, не подпадает под защиту закона: «Какова бы ни была благородность или искренность цели, те, кто прибегает к насилию для ее достижения, являются преступниками», – написал он. NARAL не впечатлило это заявление, поскольку оно не являлось официальным действием, подобно его amicus brief. NARAL утверждала, что «это был не запутанный юридический спор, а борьба за то, может ли правоохранительная система использовать свое самое эффективное оружие [закон о Ку-клукс-клане] против экстремистов, применяющих насилие». После решения по делу Bray Конгресс принял Закон о свободе доступа к клиникам, который криминализировал препятствование доступу к клиникам абортов на федеральном уровне, фактически заменив закон о Ку-клукс-клане еще более эффективным правовым инструментом против тех, кто препятствует доступу к клиникам. National Review Online утверждала, что «тот факт, что этот закон не смог предотвратить взрыв 1998 года, в результате которого пострадал работник клиники, показанный в рекламе NARAL, делает еще более абсурдным предположение о том, что Робертс каким-либо образом несет ответственность за правильную интерпретацию Закона о Ку-клукс-клане 1871 года в 1991 году». Под давлением резкой критики, даже со стороны сторонников легальных абортов, NARAL в конечном итоге отозвала рекламу.

Supreme Court nominee John Roberts filed court briefs supporting violent fringe groups and a convicted clinic bomber America can't afford a justice whose ideology leads him to excuse violence against other Americans. The ads ran only in Maine and Rhode Island, the home states of moderate Republican Senators Olympia Snowe, Susan Collins and Lincoln Chafee. The brief, which was filed almost seven years before the bombing of Lyons' clinic and which dealt with obstructing access to clinics, not bombings, argued that while abortion protesters from Operation Rescue could not be prosecuted under the 1871 Federal Ku Klux Klan Act for discrimination, they had violated state law by trespassing. Ultimately, the Supreme Court agreed, ruling 6 to 3 in Bray v. Alexandria Women's Health Clinic that opposition to abortion did not constitute discrimination against women "as is evident from the fact that men and women are on both sides of the issue, just as men and women are on both sides of petitioners' unlawful demonstrations." Even before the ad was shown on television, White House spokesman Steve Schmidt responded to them, describing the claims as "outrageously false, bordering on the slanderous." While Roberts in his amicus brief for the Government, argued that abortion protestors could not be prosecuted federally for discrimination, he pointed out that the defendants obstruction was illegal under Virginia law. Further, Roberts has argued in a Reagan administration memo that violence such as bombings had no protection under the law: "No matter how lofty or sincerely held the goal, those who resort to violence to achieve it are criminals," he wrote. NARAL was unimpressed with this memo, arguing that it was not an official action like his amicus brief. NARAL argued that "This wasn't an arcane legal dispute, but a fight over whether or not law enforcement could use their most effective weapon [the Klan Act] against extremists who use violence." After the Bray decision, Congress passed the Freedom of Access to Clinic Entrances Act, which criminalized obstructing access to abortion clinics at the Federal level, effectively replacing the Klan Act with an even more effective legal weapon against those that obstructed access to clinics. National Review Online argued that "The fact that this law failed to deter the 1998 bombing that injured the clinic worker featured in NARAL's ad makes it all the more ludicrous to suggest that Roberts's proper reading of the Ku Klux Klan Act of 1871 in 1991 is somehow responsible." In the face of intense criticism even among supporters of legal abortion, NARAL eventually withdrew the ads.

Белый дом объявил о намерении вместо этого назначить Робертса на должность главного судьи

Президент Джордж Буш объявил 5 сентября 2005 года о намерении представить судью Джона Робертса на утверждение в качестве 17-го председателя Верховного суда, через два дня после кончины председателя Уильяма Ренквиста и через пять недель после того, как он был выбран на должность судьи для смены О’Коннор. На следующий день Буш официально выдвинул кандидатуру Робертса на должность председателя Верховного суда и одновременно отозвал все еще находящуюся на рассмотрении кандидатуру Робертса на должность судьи. Слушания по утверждению кандидатуры Робертса на должность судьи, запланированные на 6 сентября, были отменены, а перенесенные слушания по его кандидатуре на должность председателя Верховного суда начались 12 сентября. Объявляя о выдвижении Робертса, Буш отметил, что следующий судебный срок начнется уже через несколько недель (3 октября), заявив: «В интересах суда и страны важно, чтобы председатель Верховного суда занял свое место в первый полный день осенней сессии». Он добавил: «Сенат уже продвинулся в процессе рассмотрения квалификации судьи Робертса. Они знакомы с его послужным списком и приверженностью закону. Я уверен, что Сенат сможет завершить слушания и утвердить его в должности председателя Верховного суда в течение месяца». 14 сентября слушания возобновились в 9:00 утра, был завершен первый раунд вопросов, после чего начался второй раунд. Допрос не был завершен в этот день и был запланирован на следующий день. 15 сентября слушания возобновились в 9:00 утра, и был завершен финальный раунд допроса Робертса. Затем комитет перешел в закрытое заседание для обсуждения отчетов ФБР о кандидате, что является стандартной процедурой для всех кандидатов в федеральные суды. После этого комитет заслушал показания представителей Американской ассоциации адвокатов и шести групп свидетелей в течение остальной части дня и до позднего вечера. Слушания были приостановлены, членам комитета было предоставлено 24 часа для направления Робертсу письменных вопросов, на которые он должен был ответить максимально полно.

President George W. Bush announced that he would nominate Judge John Roberts as the Supreme Court's 17th chief justice on September 5, 2005, two days after the death of Chief Justice William Rehnquist, and five weeks after selecting him for appointment to succeed O'Connor as associate justice. The following day, Bush officially nominated Roberts to be the next Chief Justice, and simultaneously withdrew Roberts's still pending Associate Justice nomination. Confirmation hearings on the Roberts Associate Justice nomination, set to begin on September 6, were canceled, and rescheduled hearings, for his Chief Justice nomination, began on September 12. When announcing Roberts's nomination, Bush noted that the Court's next term began in but a few weeks (October 3), stating, "It is in the interest of the court and the country to have a Chief Justice on the bench on the first full day of the fall term." He went on to say, "The Senate is well along in the process of considering Judge Roberts's qualifications. They know his record and his fidelity to the law. I'm confident that the Senate can complete hearings and confirm him as chief justice within a month." On September 14, the hearing resumed at 9:00 a. m., with the completion of the first round of questioning, followed by the start of the second round of questioning. Questioning did not finish this day, and was scheduled to be continued the next day. On September 15, the hearing again resumed at 9:00 a. m., with the completion of the final round of questioning of Roberts. Later, the committee went into private session to discuss FBI reports on the nominee, a standard procedure followed for all nominees to federal courts. Following this, the committee heard testimony from the American Bar Association and six panels of various witnesses for the remainder of the afternoon and into early evening. The hearings were adjourned with 24 hours to remain for committee members to submit written questions to Roberts, which were to be answered by him as thoroughly as practicable.

Вопросы и ответы

Во время слушаний по утверждению судьи Уильяма Х. Прайора на должность федерального судьи в Атланте, сенатор Чарльз Шумер выразил обеспокоенность "глубоко укоренившимися личными убеждениями" Прайора. Некоторые, в частности Католическая лига за гражданские и религиозные права и профессор права Нотр-Дамского университета Чарльз Райс в журнале National Review, предсказывали, что…