Введение
Международный договор в рамках ООН
Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, общеизвестная как Нью-Йоркская конвенция, была принята дипломатической конференцией Организации Объединенных Наций 10 июня 1958 года и вступила в силу 7 июня 1959 года. Конвенция обязывает суды договаривающихся государств обеспечивать действие частных соглашений об арбитраже, а также признавать и приводить в исполнение арбитражные решения, вынесенные в других договаривающихся государствах. Широко признанная основополагающим инструментом международного арбитража, она применяется к арбитражам, которые не рассматриваются как внутренние решения в государстве, где требуется признание и исполнение. Нью-Йоркская конвенция пользуется большим успехом. В настоящее время многие страны приняли арбитражное законодательство, основанное на Модельном законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Это работает в сочетании с Нью-Йоркской конвенцией, обеспечивая единообразие положений о вынесении обязательного для исполнения решения, а также о ходатайстве в суд об отмене или отказе в приведении его в исполнение, как в соответствии с Модельным законом, так и с Нью-Йоркской конвенцией. Модельный закон не заменяет Конвенцию, а дополняет ее. Решение, вынесенное в стране, не являющейся участницей Конвенции, не может воспользоваться ее положениями для принудительного исполнения в 169 договаривающихся государствах, если только не существует двустороннего соглашения о признании, независимо от того, проводился ли арбитраж в соответствии с положениями Модельного закона ЮНСИТРАЛ.
Предыстория
В 1953 году Международная торговая палата (МТП) представила первый проект Конвенции о признании и приведении в исполнение международных арбитражных решений Экономическому и социальному совету Организации Объединенных Наций. С незначительными изменениями совет представил конвенцию на Международную конференцию весной 1958 года. Конференцией руководили Виллем Шурман, постоянный представитель Нидерландов при Организации Объединенных Наций, и Оскар Шахтер, выдающийся специалист в области международного права, который впоследствии преподавал в Колумбийской школе права и Колумбийской школе международных и общественных отношений, а также занимал пост президента Американского общества международного права. Международный арбитраж является все более популярным способом альтернативного разрешения споров при осуществлении трансграничных коммерческих сделок. Главное преимущество арбитража перед судебным разбирательством – возможность приведения решения к исполнению: арбитражное решение может быть исполнено в большинстве стран мира. К другим преимуществам арбитража относятся возможность выбора нейтральной площадки для разрешения споров, окончательный и, как правило, необжалуемый характер арбитражных решений, возможность выбора гибких процедур арбитража и конфиденциальность. После урегулирования спора между сторонами, выигравшая сторона должна получить присуждение или решение суда. Если проигравшая сторона добровольно выплатит причитающееся, судебные действия не потребуются. В противном случае, если активы проигравшей стороны не находятся в стране, вынесшей решение суда, выигравшей стороне необходимо получить решение суда в юрисдикции, где проживает другая сторона или где расположены ее активы. Если между страной, вынесшей решение, и страной, где выигравшая сторона стремится к взысканию, отсутствует договор о признании судебных решений, выигравшая сторона не сможет использовать решение суда для взыскания.
Случаи и статистика
Общественная информация об общих и конкретных арбитражных делах весьма ограничена, поскольку нет необходимости обращаться в суды, если не возникает спор, и в большинстве случаев проигравшая сторона оплачивает решение добровольно.
Проблемы Соединенных Штатов
В соответствии с американским законодательством, признание иностранных арбитражных решений регулируется главой 2 Федерального закона об арбитраже, которая включает в себя Нью-Йоркскую конвенцию. Следовательно, Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее – «Конвенция») имеет приоритет над законодательством штатов. В деле *Foster v. Neilson* Верховный суд постановил: «Наша конституция объявляет договор законом страны. Следовательно, в судах он должен рассматриваться как эквивалент акта законодательного органа, когда он действует сам по себе, без помощи каких-либо законодательных положений». Таким образом, на протяжении 181 года Верховный суд Соединенных Штатов неоднократно подтверждал, что самоисполняющийся договор является актом законодательного органа (то есть актом Конгресса). Что касается конкретно Нью-Йоркской конвенции, по крайней мере один суд обсуждал, но в конечном итоге уклонился от вопроса о том, является ли договор самоисполняющимся. Тем не менее, суд постановил, что Конвенция, по крайней мере, является ратифицированным, но не самоисполняющимся договором, который все же имеет юридическую силу как договор (в отличие от акта Конгресса). Основываясь на этом определении, суд постановил, что Конвенция имеет приоритет над законодательством штатов, которое стремится аннулировать арбитражные оговорки в международных договорах перестрахования.