Введение

Философские термины "Я" и "я" являются центральными терминами в социальной философии Джорджа Герберта Мида, одного из ключевых влияний на развитие отрасли социологии, называемой символическим интеракционизмом. Термины относятся к психологии индивида, где, по пониманию Мида, "я" - это социализированный аспект человека, а "я" - активный аспект человека. Можно было бы полезно сравнить "я" и "мне" Мида, соответственно, с "выбором" и "ситуацией" Сартра. Но сам Мид сопоставил "я" с "цензором" Фрейда, а "я" с его "эго", и это психологически уместно.

Характеристики

"Я" - это то, что изучается во взаимодействии с другими и (более в целом) с окружающей средой: отношения других людей, как только они интернализируются в себе, составляют "Я". Это включает в себя как знания об этой среде (включая общество), так и о том, кто такой человек: его самоощущение. "Что человек есть для себя, это не то, что он придумал. Это то, что его значимые другие стали относиться к нему как к существу". Это происходит потому, что люди учатся видеть себя такими, какие они есть (мужчина или женщина, старый или молодой и т. д.). наблюдая реакцию других на себя или их действия. Если другие реагируют на человека как (например) женщину, человек развивает чувство себя действительно женщиной. В то же время "Я" дисциплинирует "Я", удерживая его от нарушения закона общества". Таким образом, это очень близко к тому, как в человеке, "цензурируемом эго" Фрейда, совесть возникла из критического влияния его родителей (переданных ему посредством голоса), к которым со временем прибавились те, кто обучал и учил его, и бесчисленное и неопределенное множество всех других людей в его окружении - его собратьев и общественного мнения ". Это "положение другого в собственном организме, как контролирующий то, что он собирается сделать". Напротив, "Я" - это ответ индивида на отношение общества". "Я" действует творчески, хотя и в контексте "я". Мид отмечает: "Только после того, как мы действовали, мы знаем, что сделали, что сказали". Они не слепо следуют правилам. Они строят ответ на основе того, что они узнали, "я". Мид подчеркнул, что ценности, которые привязаны в первую очередь к "я", а не к "мне", "не могут быть рассчитаны и включают в себя реконструкцию общества, а значит и "мне", принадлежащего этому обществу". Вместе "я" и "я" образуют личность или "я" в социальной философии Мида. По мнению Мида, не было бы возможности личности без "я" и "я".

Слияние

Мид исследовал то, что он назвал "слиянием "я" и "я" в отношениях религии, патриотизма и командной работы", отметив то, что он назвал "особым чувством возвышения", которое им принадлежит. Он также считал, что "идея слияния "я" и "я" дает очень адекватное объяснение этого возвышения в эстетическом опыте". Однако в повседневной жизни "полное слияние "я" и "я" может быть не хорошей вещью, это требуется динамический вид баланса между "я" и "я".

Обычность

Когда в личности преобладает "я", "мы говорим о человеке как о обычном человеке; его идеи точно такие же, как у его соседей; он едва ли больше, чем "я" в определенных обстоятельствах" - "поверхностный, хрупкий, конформистский тип личности", то есть "всего человека, с его чрезмерной заботой о том, что думают люди". Альтернативным вариантом - и во многом идеалом Мида - был человек с определенной личностью, который реагирует на организованное отношение таким образом, чтобы это имело значение. Для такого человека "Я" - это самая важная фаза опыта.

Литературные примеры

Уолт Уитман отмечает импульсивное "я", естественный, экзистенциальный аспект себя, от критической санкции. Это культурное "я", в терминах Мида, которое нуждается в ремедиации".