Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Федералистская статья Джона Джея
Federalist Paper by John Jay
«Федералист» № 4, под названием «Тот же предмет продолжается: об опасностях со стороны иностранной силы и влияния», — это политическое эссе Джона Джея и четвёртая из статей «Федералиста». Впервые она была опубликована в The Independent Journal 7 ноября 1787 года под псевдонимом Публий, под которым были опубликованы все статьи «Федералиста». Это третья из четырёх статей Джея, посвящённых защите Соединённых Штатов от опасного иностранного влияния и военного конфликта. Она напрямую продолжает аргумент, выдвинутый в «Федералисте» № 3, и получает дальнейшее развитие в «Федералисте» № 5. «Федералист» № 4 рассматривает возможность того, что европейские государства начнут агрессивные войны против Соединённых Штатов. Джей утверждал, что союз между штатами помешает иностранным державам завоевать Соединённые Штаты или посеять рознь между штатами, ссылаясь на преимущества единой милиции по сравнению с несколькими разрозненными силами и способность федерального правительства учитывать интересы всех штатов. «Федералист» № 4 является ярким примером предпочтения Джеем централизованного правительства и его скептицизма по отношению к отдельным правительствам штатов. С момента ратификации Конституции Соединённых Штатов иностранные нападения на Соединённые Штаты были крайне редкими.
Federalist No. 4, titled "The Same Subject Continued: Concerning Dangers from Foreign Force and Influence", is a political essay by John Jay and the fourth of The Federalist Papers. It was first published in The Independent Journal on November 7, 1787, under the pseudonym Publius, the name under which all The Federalist Papers were published. It is the third of four essays by Jay discussing the protection of the United States from dangerous foreign influence and military conflict. It directly continued the argument made in Federalist No. 3, and it was further continued in Federalist No. 5. Federalist No. 4 addresses the possibility of European nations engaging in wars of aggression against the United States. Jay argued that union between the states would prevent foreign nations from conquering the United States or causing division between the states, citing the advantages of a unified militia over several disparate forces and the ability of a federal government to consider the interests of all the states. Federalist No. 4 represents a strong example of Jay's preference for centralized government and his skepticism of individual state governments. Since the ratification of the Constitution of the United States, foreign attacks against the United States have been exceedingly rare.
Резюме
Джей начинает с объяснения того, что Соединенные Штаты должны не допустить, чтобы они стали целью несправедливой войны. Он утверждает, что государства могут стремиться к войне всякий раз, когда это представляется выгодным. Он полагает, что абсолютный монарх может искать войны по личным мотивам, таким как слава, месть или честолюбие. Он также описывает экономические стимулы для государств вступать в конфликт с Соединенными Штатами с целью сохранения контроля над международной торговлей. Исходя из этих соображений, он заключает, что любое усиление Соединенных Штатов привлечет внимание европейских держав и усилит дипломатическую напряженность. Джей утверждает, что для предотвращения конфликта с европейскими державами Соединенные Штаты должны укрепить свое национальное правительство посредством объединения штатов. Он приводит в пример британские вооруженные силы и британскую милицию, подчеркивая их силу как единой силы, а не как отдельных сил Англии, Шотландии и Уэльса. Он утверждает, что объединенная милиция под единым федеральным правительством будет гораздо эффективнее, чем отдельные милиции штатов, поскольку американская милиция сможет защитить любую часть страны, находящуюся под угрозой, сосредоточив там свои ресурсы. По словам Джей, это невозможно для тринадцати отдельных милиций. Джей также предостерегает от политического вмешательства со стороны европейских держав. Он говорит, что если бы Америка была разделена на три или четыре конфедерации, то каждая из них могла бы получить поддержку от другой европейской страны, такой как Великобритания, Франция и Испания. Эти конфедерации могли бы легко игнорировать конфликты в других или даже воевать друг с другом по поручению европейских держав. Он завершает эссе предупреждением о том, что внутренние разногласия нанесут ущерб Соединенным Штатам.
Jay begins by explaining that the United States must prevent itself from being the target of unjust war. He says that nations could seek war any time that there is benefit in doing so. He considers that an absolute monarch might seek war personal reasons, such as glory, revenge, or ambition. He also describes an economic incentive for nations to come into conflict with the United States to maintain control over international trade. He concludes from these reasons that any advancement of the United States will draw the attention of European nations and increase diplomatic tensions. Jay argues that to prevent conflict with European nations, the United States must strengthen its national government through union of the states. He uses the British Armed Forces and British militias as an example, citing their strength as a unified force rather than being the individual forces of England, Scotland, and Wales. He argues that a combined militia under a single federal government would be far more effective than separate state militias, saying that an American militia could protect any part of the country that was under threat by concentrating its resources there. This, Jay says, is not true for thirteen individual militias. Jay also warns against political interference from European powers. He says that if America were split into three or four confederacies, they might each be supported by a different European nation, such as Britain, France, and Spain. These confederacies could then easily be motivated to ignore conflicts in the others or even to fight each other on behalf of the European powers. He concludes the essay by warning that internal division would do harm to the United States.
История и публикация
Федералист № 4 был написан Джоном Джеем. Как и все «Федералистские записки», Федералист № 4 был опубликован под псевдонимом Публий в нью-йоркских газетах с целью разъяснить положения Конституции Соединенных Штатов и убедить штат Нью-Йорк ратифицировать ее. Впервые он был опубликован в Independent Journal 7 ноября 1787 года, затем в Daily Advertiser 8 ноября и в New York Packet 9 ноября. В последней газете он был ошибочно обозначен как Федералист № 3. Федералист № 4 продолжил аргумент, начатый в Федералисте № 3. Если № 3 отстаивал союз для защиты от справедливой войны, то № 4 развил эту идею, утверждая, что союз защищает и от несправедливой войны. № 4 укрепил и дополнил многие идеи, представленные в № 3, сформулировав двойной аргумент в пользу союза для защиты от внешних конфликтов.
Federalist No. 4 was written by John Jay. Like all of the Federalist Papers, Federalist No. 4 was published under the pseudonym Publius in New York newspapers with the intention of explaining the provisions of the Constitution of the United States and persuading New York to ratify it. It was first published in the Independent Journal on November 7, 1787, followed by the Daily Advertiser on November 8 and the New York Packet on November 9. In the latter paper, it was incorrectly labeled Federalist No. 3. Federalist No. 4 continued the argument from Federalist No. 3. While No. 3 advocated for union to protect from just war, No. 4 advanced this idea by arguing that union also protects from unjust war. No. 4 reinforced and complemented many of the ideas presented in No. 3, establishing a dual argument for union to protect from foreign conflict.
Анализ
В Федералистском номере 4 Джей утверждал, что единое федеральное правительство необходимо для защиты штатов от иностранного завоевания. Он опасался, что без союза между штатами другие государства могут быть склонны к войне, поскольку не будет федеральной администрации для координации действий штатов, а экономические выгоды будет легче захватить. Его понимание правительства в этом смысле созвучно идеям Томаса Гоббса и Джона Локка, определяя его как союз, направленный на взаимное сохранение. Джей полагал, что люди от природы склонны к конфликтам. Это убеждение основывалось как на исторических примерах, так и на конфликтах, свидетелем которых он был в течение своей жизни. Он подкреплял свои аргументы, описывая потенциальные причины несправедливой войны против штатов, включая произвольное правление абсолютных монархов и конфликты, связанные с торговым соперничеством. Джей также проводил параллель между союзом в Соединенных Штатах и союзом Великобритании, против которого боролись штаты, утверждая, что действуют одни и те же принципы. В этом контексте он также выразил поддержку меркантилистским Навигационным актам.
In Federalist No. 4, Jay argued that a unified federal government was necessary to protect the states from foreign conquest. He worried that without union between the states, other nations may be incentivized to wage war, as there would be no federal administration to organize the states and economic advantages would be easier to seize. His conception of government in this sense is similar to that of Thomas Hobbes and John Locke, identifying it as an alliance of mutual preservation. Jay contended that people are naturally prone to conflict. This belief was informed both by historical examples and by conflicts from Jay's own lifetime. He supported his argument by describing potential causes for an unjust war against the states, including the whims of absolute monarchs and conflicts surrounding trade rivalries. Jay also compared union in the United States to the union of Great Britain that the states fought against, arguing that the same principles apply. In this example, he also expressed support for the mercantalist Navigation Acts.
Последствия
Джей продолжил свои аргументы в «Федералисте» № 5, который повторил основные доводы «Федералиста» № 4. Александр Гамильтон позднее вновь подтвердил поддержку британского меркантилизма, выраженную в этом эссе. В XXI веке Соединенные Штаты не сталкиваются со значительной угрозой вторжения или ведения обычной войны, основными угрозами являются кибервойна и оружие массового уничтожения, включая террористические группы и недружественные государства. Соединенные Штаты также стремились усилить использование принципа взаимной защиты, участвуя в международных организациях, таких как Североамериканское соглашение о свободной торговле, НАТО и Организация Объединенных Наций.
Jay continued his argument in Federalist No. 5, which reiterated the main arguments of Federalist No. 4. Alexander Hamilton would later reiterate the support for British mercantilism that was expressed in this essay. In the 21st century, the United States does not face a significant threat from an invasion or conventional warfare, with the only major threats being those of cyberwarfare and weapons of mass destruction, including that of terrorist groups in addition to that of adversarial states. The United States has also sought to increase its use of mutual protection by participating in international organizations such as the North American Free Trade Agreement, NATO, and the United Nations.