Введение

Прозрачность в коммуникациях

Прозрачность в СМИ, также именуемая как прозрачность медиа или непрозрачность медиа, – это концепция, изучающая, каким образом и почему создаются, распространяются и обрабатываются информационные субсидии медиапрофессионалами, включая журналистов, редакторов, специалистов по связям с общественностью, государственных служащих, экспертов по общественным связям и пресс-секретарей. Иными словами, прозрачность СМИ отражает взаимосвязь между обществом, журналистами, источниками новостей и правительством. Согласно текстовому анализу работы «Информационные субсидии и формирование повестки дня: исследование местных радионовостей», информационная субсидия определяется как «любой материал, предоставляемый средствам массовой информации для получения времени или места» (Burns, 1998). Для понимания прозрачности СМИ необходимо разобраться в различных аспектах, в рамках которых она исследуется, осмысливается и изучается. На следующей странице предпринята попытка рассмотреть, как развивалась прозрачность СМИ и как она влияет на современный мир.

Фон ИКТ и прозрачности (Хайдеггер и Маклюэн)

Прозрачность в использовании Интернета давно привлекает внимание социальных ученых, и исследования в этой области продолжают расширяться. Йони Ван Ден Иде подчеркивает, что основу для понимания прозрачности и технологий заложили работы Мартина Хайдеггера и Маршалла Маклюэна. Эде утверждает: "В последние годы было разработано несколько философских, социологических и психологических подходов для осмысления нашего глубоко технологически опосредованного мира" (Эде, 2011). Однако он продолжает объяснять, что эти недавние открытия не были бы возможны без первопроходческих исследований Хайдеггера и Маклюэна в области медиа и технологий. Мартин Хайдеггер начал свои исследования, не используя термин "прозрачность", но его актуальность очевидна в его "Анализе орудий" (Harman, 2010). Понимая эту аналогию со "столом", можно заключить, что в данном контексте "стол" – это технология, и ее использование для обеспечения прозрачности и понимания в обществе в отношении социальных и экономических действий правительства и высшей власти, управляющей каждой страной и организацией, представляет собой обширный, но часто упускаемый из виду контекст.

Пропаганда и прозрачность СМИ

В рамках исследования, проведенного журналом Government Information Quarterly, прозрачность средств массовой информации понимается как способность способствовать открытости общества и борьбе с коррупцией. Этот непредвзятый подход к пониманию прозрачности СМИ конкретно рассматривает ее как важный аспект социального и экономического развития. В статье, на которую делается ссылка, исследуются четыре основных канала обеспечения прозрачности на государственном уровне: проактивное распространение информации правительством; предоставление правительством запрошенных материалов; проведение открытых заседаний; и утечки информации от информаторов. Эти четыре способа коммуникации помогают сдерживать негативную пропаганду со стороны правительств и должностных лиц и способствуют достижению полной прозрачности, которая, по мнению многих, необходима для создания эффективной социально-экономической системы. Пропаганда представляет собой угрозу для точного распространения и восприятия информации, что подрывает все усилия, направленные на обеспечение прозрачности. В последующих разделах более подробно рассматриваются аспекты пропаганды и различные способы нарушения прозрачности.

Подкуп и коррупция в СМИ

Коррупция и подкуп в СМИ – это масштабные понятия, представляющие интерес при рассмотрении важности прозрачности средств массовой информации. Концепция подкупа СМИ возникла в ответ на заявления о предвзятости в медиа. Отсутствие прозрачности в СМИ может восприниматься как форма коррупции. Прозрачность СМИ – это средство снижения неэтичных и незаконных практик во взаимоотношениях между источниками новостей и СМИ. В исследовании, проведенном журналом Government Information Quarterly, утверждается, что «внимание к коррупции как к экономической проблеме стало частью общего роста глобального интереса к прозрачности. На международном уровне коррупция получила значительное внимание с 1990 года из-за опасений по поводу увеличения возможностей для незаконной деятельности в связи с глобализацией (Brown & Cloke, 2005)». Степень, в которой государственные структуры стремятся влиять на производство видеоматериалов, противоречит использованию этих изображений новостными организациями в качестве индексальных, объективных репрезентаций. Поскольку люди склонны сильно отождествлять зрение со знанием, видео создает ложное впечатление, что они получают «полную картину». Говорят, что «то, что показывают в новостях, зависит от того, что можно показать». Кейс-стади (включая тематические исследования) для данного проекта демонстрируют, что то, что можно показать, часто определяется с учетом интересов политических акторов. По сути, манера, в которой СМИ представляют информацию, может создавать иллюзию прозрачности. Представление информации в СМИ далее исследуется в контексте его влияния на человеческий опыт благодаря работам Джорджа Гербнера и его теории культивации. Как объяснил аналитик В. Джеймс Поттер, Гербнер «беспокоился о влиянии гораздо более широкого спектра сообщений, которое постепенно оказывалось на общественность по мере того, как люди сталкивались с медиасообщениями в повседневной жизни» (Potter, 2014). Гербнер подверг критике предыдущие попытки теоретиков понять влияние СМИ и власть над обществом посредством телевизионных программ и непосредственного восприятия. Гербнер утверждал, что для понимания воздействия СМИ необходимо проводить исследования окружающей среды, в которой живут люди, и изучать мир, представленный медиаканалами. Работа аналитика Джона А. Лента раскрывает понимание Гербнером структуры власти через контроль над СМИ и медиаканалами, как он утверждает: «зрители стали воспринимать мир как принадлежащий властной и финансовой элите, изображенной в телесериалах – молодым белым мужчинам, идеализированным как героические врачи и другие профессионалы. Он предупредил, что женщины, представители меньшинств и пожилые люди, неоднократно видя эти образцы для подражания, склонны принимать свои собственные низкие позиции и ограниченные возможности как неизбежные и заслуженные, что, по его словам, является обвинением в нарушении их гражданских прав» (Lent 2006, с. 88). Таким образом, власть можно понимать как находящуюся в руках тех, кто контролирует СМИ, и уровень прозрачности в отношении мировых событий, предвзятых мнений и представлений, транслируемых гражданам, живущим в среде, контролируемой СМИ. Власть находится не в глазах смотрящего, а в тех, кто проецирует информацию на широкую аудиторию.

Электронное правительство

Создание электронного правительства и использование интернета наряду с социальными сетями – это новый способ получения информации о деятельности правительства и предоставляемых гражданам услугах. В исследовании, опубликованном в журнале Public Performance and Management Review (Song и Lee, 2016), утверждается, что использование средств массовой информации во всех электронных формах является «влиятельным фактором восстановления доверия к правительству, поскольку оно способно повысить эффективность и прозрачность его работы». В исследовании также отмечается, что многие работы показывают, что благодаря информационным и транзакционным сервисам, доступным на государственных веб-сайтах, граждане ощущают эффективность, доступность, оперативность и удовлетворенность (Coleman, 1990, с. 99). Затем Song и Lee применяют эту модель к государственному контексту и приходят к выводу, что роль информации необходима для формирования доверия, поскольку правительства должны действовать в интересах своих граждан (и наглядно демонстрировать эти действия и результаты через социальные сети), чтобы заслужить доверие и уважение к своей работе.