Введение
Термин, используемый в Третьей Женевской конвенции.
"Компетентный трибунал" – термин, используемый в статье 5, пункте 2 Третьей Женевской конвенции, которая гласит:
"Компетентные трибуналы" в контексте заключенных, содержащихся в заливе Гуантанамо
Этот термин привлек большое внимание, когда президент Джордж Буш объявил, что Соединенные Штаты будут руководствоваться Женевскими конвенциями в строгом соответствии с их толкованием, и что война в Афганистане не подпадает под их действие. В связи с этим президент Буш заявил, что захваченные в Афганистане бойцы будут рассматриваться как "незаконные комбатанты". Критики утверждали, что государства-участники Женевских конвенций, такие как Соединенные Штаты, обязаны обращаться со всеми захваченными комбатантами так, как если бы они имели право на статус военнопленных, до тех пор пока "компетентный трибунал" не рассмотрит их дело и не установит, что они не соответствуют критериям для получения этого статуса. Верховный суд оставил этот вопрос без рассмотрения в деле Хамдан против Рамсфельда. Хотя он вынес решение против администрации Буша относительно законности военных комиссий в Гуантанамо, он также установил, что эти задержанные имеют право на гарантии, предусмотренные более узкой Общей статьей 3. Решение по статье 5, касающейся компетентных трибуналов, суд оставил за собой.
Компетентные трибуналы
После решения по делу Расул против Буша в 2004 году администрация Буша начала использовать трибуналы по рассмотрению статуса комбатантов для определения статуса задержанных. Администрация Буша пыталась сохранить в тайне личности всех заключенных в Гуантанамо. Но личности некоторых задержанных стали известны. Сочувствующие адвокаты получили разрешение от семей этих задержанных и подали иски, чтобы попытаться обеспечить защиту их прав. Администрация Буша проиграла и была вынуждена учредить трибунал по рассмотрению статуса комбатантов. В ходе этих рассмотрений было установлено, что только 38 задержанных не являлись незаконными комбатантами. Затем, в результате какой-то ошибки, досье Мурата Курназа было случайно рассекречено. Критики изучили его содержание. Оно составляло сотни страниц. Все документы в досье Курназа, за исключением одного, подтверждали его невиновность – устанавливали отсутствие каких-либо оснований полагать, что он связан с терроризмом. Единственное исключение было не подписано и содержало лишь расплывчатое обвинение. Эта единственная записка не содержала никаких доказательств, подтверждающих обвинение в том, что Курназ был знаком с террористом-смертником, и даже имя этого террориста-смертника в ней было указано неверно. Критики утверждали, что поскольку одного расплывчатого обвинения было достаточно для содержания задержанного под стражей, если исходить из того, что его случай типичен, то можно обоснованно предположить, что многие другие задержанные, которых признали незаконными комбатантами, могли быть столь же сомнительными. Кроме того, исследования, проведенные адвокатами задержанных в Сэтон-Холле, показали, что 92% заключенных в Гуантанамо не были "боевиками Аль-Каиды", и утверждали, что трибуналы по рассмотрению статуса комбатантов были крайне предвзяты в отношении подозреваемых, склоняясь к признанию их незаконными комбатантами. Исследование показало, что те 92%, которые не являются "боевиками Аль-Каиды", были признаны либо другими членами Аль-Каиды, либо талибами, либо членами других враждебных группировок, связанных с ними. По этой и другим причинам противники утверждали, что трибуналы по рассмотрению статуса комбатантов не соответствуют требованиям к компетентному трибуналу, установленным Женевской конвенцией. Верховный суд в деле Хамдан против Рамсфельда постановил, что это не имеет значения, но также постановил, что трибунал по рассмотрению статуса комбатантов не является законным без санкции Конгресса. В ответ был принят Закон о военных комиссиях.