Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Политический журнал в Турции (1932–1934)
Political magazine in Turkey (1932–1934)
«Kadro» — влиятельный журнал левых националистов и левых кемалистов, издававшийся в Турции с января 1932 года по декабрь 1934 года. Название «Kadro» переводится с турецкого как «кадр» (имея в виду «кадр» интеллектуалов, призванных стать авангардом непрерывной турецкой революции).
Kadro was an influential left nationalist and left Kemalist magazine published in Turkey between January 1932 and December 1934. The title of Kadro translates from Turkish as "cadre" (referring to the "cadre" of intellectuals who were to be the vanguard of the permanent Turkish revolution).
История и профиль
"Кадро" впервые был опубликован в январе 1932 года. Его основателями были ведущие турецкие журналисты и писатели: Якуп Кадри Караосманоглу, Шевкет Сюрейя Айдемир и Ведат Недим Тёр.
Kadro was first published in January 1932. They were leading Turkish journalists and authors: Yakup Kadri Karaosmanoğlu, Şevket Süreyya Aydemir and Vedat Nedim Tör.
Идеология
Кадро считал, что турецкая революция произойдет в два этапа: борьба за политический суверенитет, достигнутая в антиимпериалистической турецкой войне за независимость, и продолжающаяся борьба за освобождение экономики и общества от империалистического влияния. С этой целью теоретики Кадро в значительной степени опирались на марксистскую теорию. На экономические и политические теории Кадро оказало влияние сочетание элементов ленинской НЭП, элементов централизованно планируемой экономики первого советского пятилетнего плана и идей советского мусульманского коммуниста Мирсаида Султана Галиева. Кадро также поддерживал всестороннюю земельную реформу для перераспределения земли от крупных и средних землевладельцев безземельным крестьянам и мелким фермерам. Однако, в отличие от коллективизации в Советском Союзе, предложение теоретиков Кадро не предусматривало отмену частной собственности на землю в Турции. В 1930-х годах Кадро разработал уникальный вариант национализма, сосредоточенный на национальном освобождении и противостоянии империалистическим державам. Кадроистское определение нации критически оценивает определение Зии Гёкалпа, которое фокусируется на расе, этнической принадлежности, культуре и религии. Кадроисты считали, что турецкая национальная идентичность многогранна, поскольку, по их мнению, нации могут определяться также уровнем технологического развития и экономической интеграции. Писатели Кадро теоретизировали существование двух основных категорий стран: индустриально развитых и неиндустриально развитых. Писатели Кадро полагают, что статус Турции как неиндустриально развитой страны делает необходимым развитие национальных отраслей промышленности при поддержке государства для предотвращения возникновения частных интересов посредством государственной и развивающей политики правящего кемалистского режима. Теоретики Кадро считают, что политика, проводимая турецким государством, имеет решающее значение для учета национальных условий Турции с целью достижения полного экономического суверенитета от иностранных империалистических держав. Основное различие между экономическими предложениями Кадро и экономической политикой режима заключалось в поддержке более значительной роли государства в экономике без участия частного сектора и полной электрификации страны. Кадроистская теория резко контрастирует с линейной моделью перехода от глобального капиталистического общества к социалистическому обществу, характерной для классического марксизма. Кадроисты также разработали теорию антиколониализма, описывающую экономическое и социальное процветание западных индустриальных стран как результат колониальной эксплуатации их неиндустриальных колониальных подданных. Теоретики Кадро также критиковали традиционную марксистскую литературу за недостаток внимания к теме колониализма и теории национального освобождения, хотя писатели Кадро черпали определенное вдохновение из ее теорий классовой борьбы и исторического детерминизма. Примечательно, что теоретики Кадро считали, что они создают третью (некапиталистическую, несоциалистическую) политическую доктрину, которая по сути является турецкой формой "социального национализма". Кадро резко критиковал итальянский фашизм и нацизм, осуждая фашизм как расистскую и империалистическую идеологию, направленную на пользу буржуазии индустриально развитых стран. Однако он также критиковал марксистское отрицание национализма, утверждая, что национальное освобождение – это не просто средство достижения цели, и подчеркивая важность экономического самоопределения неиндустриальных и колонизированных наций. Интерпретацию национализма Кадро также можно рассматривать как форму социального патриотизма. Теоретики выступали за абсолютный государственный контроль над экономикой (государственничество – devletçilik, ключевой элемент кемалистской идеологии), полагая, что Турция сможет преодолеть проблему классового конфликта, если государство не допустит развития среднего и высшего классов. Если бы государство отвечало за развитие, классовый конфликт не возник бы, поскольку капитал находился бы в руках государства, а не отдельных классов. Кадро был важен тем, что стремился обеспечить кемалистскую Турцию прочной теоретической основой. Хотя политика Кадро так и не была полностью принята, Турция все же проводила стратегию развития, ориентированную на государство. Журнал «Кадро» привел к созданию так называемого движения «Кадро», состоящего из левых политических теоретиков, а его журналисты участвовали в ночных политических дебатах, организованных Ататюрком. Экономически либеральные деятели правительства (например, Джеляль Баяр) выступали против теорий Кадро, которые они считали слишком левыми.
Kadro believed that a Turkish revolution would occur in two stages: the battle to achieve political sovereignty, achieved in the anti imperialist Turkish War of Independence, and an ongoing battle to liberate the economy and society from imperialist influence. To this end, the Kadro theorists borrowed heavily from Marxist theory. Kadro's economic and political theories were influenced by a mix of the elements of the Leninist NEP, the elements of a centrally planned economy of the first Soviet Five year Plan, and the ideas of Soviet Muslim communist Mirsaid Sultan Galiev. Kadro also supported a comprehensive land reform to redistribute land from big and middle landlords to landless peasants and yeoman farmers. However, unlike the collectivization in the Soviet Union, the proposal of the Kadro theorists did not include the abolition of private land ownership in Turkey. Kadro developed a unique variant of nationalism in the 1930s that focused on national liberation and opposing imperialist powers. The Kadroist definition of a nation is critical of Ziya Gökalp's definition, which focuses on race, ethnicity, culture, and religion. The Kadroists believed the Turkish national identity is multi faceted, as they believe nations can also be defined by their technological development and level of economic integration. The Kadroist writers theorized the idea of the existence of two main categories of countries: the industrialized and the non industrialized countries. Kadro writers believe Turkey's status as a non industrialized country makes its development of national industries with state power to prevent private interests from emerging via statist and developmentalist policies of the ruling Kemalist regime necessary. Kadro theorists believe those policies the Turkish state implements are crucial to apply to Turkey's national conditions to achieve full economic sovereignty from foreign imperialist powers. The main difference between Kadro's economic proposal and the regime's economic policy was that they supported a more substantial state role in the economy with no private sector involvement and full electrification of the country. The Kadroist theory sharp contrasts with the global capitalist society transition to the socialist society linear model of Classical Marxism. The Kadroists also developed a theory of anti colonialism, which described Western industrialized countries' economic and social prosperity as the results of the colonial exploitations of their non industrialized colonial subjects. Kadro theorists also criticized traditional Marxist literature for lacking coverage on the topic of colonialism and the theory of national liberation, despite Kadro writers taking certain inspirations from its theories of class struggle and historical determinism. Notably, the Kadrotheorists believed that they were creating a third (non capitalist, non socialist) political doctrine that would be essentially a Turkish form of "social nationalism." Kadro was highly critical of Italian fascism and Nazism, condemning fascism as a racist and imperialist ideology designed to benefit the bourgeoisie of the industrialized nations. However, it also criticized the Marxist rejection of nationalism, arguing national liberation is more than a means to the end and emphasizing the importance of economic self determination of non industrialized and colonized nations. The Kadro's interpretation of nationalism can also be seen as a form of social patriotism. The theorists advocated absolute state control of the economy (statism devletçilik, a key element of Kemalist ideology), believing that Turkey could overcome the problem of class conflict if the state never developed a middle and upper class. If the state was in charge of development, class conflict would not arise, as capital would be in the hands of the state, not specific classes. Kadro was important as it sought to provide Kemalist Turkey with a solid theoretical underpinning. Although Kadro policies were never absolutely adapted, Turkey did pursue a state centered development strategy. The magazine Kadro led to the creation of a so called Kadro movement consisting of left wing political theorists and its journalists took part in the nightly political debates organized by Atatürk. economically liberal figures in the government (like Celal Bayar) worked against the Kadro theories, which they found far too leftist.