Federalist No. 46

Введение

Федералистская газета Джеймса Мэдисона Федералистская No. 46 - эссе Джеймса Мэдисона, сорок шестое из Федералистских бумаг. Впервые она была опубликована The New York Packet 29 января 1788 года под псевдонимом Publius, под которым были опубликованы все Federalist papers. В этом эссе рассматривается относительная сила государственных и федеральных правительств в соответствии с предлагаемой Конституцией Соединенных Штатов. Она называется "Сравнение влияния штатов и федеральных правительств". Мэдисон подтвердил аргументы, сделанные в предыдущих статьях Александром Гамильтоном. В этой статье Мэдисон утверждает преимущества, которые правительства штатов имеют над федеральным правительством с точки зрения обеспечения поддержки людей и сопротивления посягательствам. В предыдущих статьях Мэдисон пытался убедить своих читателей, что система, предложенная конституцией, приведет к стабильному и энергичному правительству. Однако в этой статье он подробно описывает ряд гипотетических конфликтов между государственным и федеральным правительством. Мэдисон не ожидает и не надеется, что конституция приведет к конфликту между государственными и федеральными властями, описанному здесь. Скорее, он стремится опровергнуть аргументы, которые он ожидает от противников конституции, утверждая, что их "химерические" прогнозы о том, что федеральное правительство сокрушит правительства штатов, необоснованны. Мэдисон напоминает аудитории, что американский народ является общим начальником федерального и государственного правительств. Он подчеркивает, что федеральное и государственное правительства имеют разные полномочия и оба подчиняются окончательному контролю избирателей.

Предыстория

Функции правительства штата похожи, но в разных масштабах, чтобы относиться к правильным группам людей. Государственные органы власти, как правило, больше сосредоточены на проблемах своих избирателей, а их законодательство больше касается людей на личном уровне. Некоторые проблемы, с которыми государство сталкивается для граждан, - это преступники, которые нарушают государственные правила; развод и семейные вопросы; недвижимость; и медицинские проблемы, связанные с работой, дорожные аварии или медицинская небрежность. Что касается федерального правительства, то у него есть широкий спектр граждан, поэтому они контролируют такие крупные дела, как федеральные налоги, иммиграция, банкротство, социальное обеспечение и патентные / авторские права. Между этими двумя правительствами существует разделение в отношении ответственности из-за того, насколько далеко распространяется их влияние. Это разделение было первоначальной идеей для правительства США, но со временем, поскольку его обязанности оставались практически такими же, его взаимодействия увеличились. Хотя федеральное правительство имеет большую власть, оно зависит от правительства штата. Далее объясняя зависимость федеральных и государственных правительств друг от друга, Мэдисон заявил в Federalist Paper No. 46: "Я предлагаю сравнить федеральные и государственные правительства, как расположение и способность, которыми они могут соответственно обладать, сопротивляться и препятствовать мерам друг друга. Уже доказано, что члены федерального правительства будут более зависимы от членов правительств штатов, чем последние будут от первых". Общее население 1780-х годов, как упоминалось ранее, отдавало предпочтение правительству штата. Как объясняется, "также предполагается, что жизнь и интересы людей будут обеспечиваться штатами, и поэтому люди будут более дружелюбны и знакомы с теми, кто входит в правительство штата". Даже если федеральное правительство должно было быть формой для основания правительства штата, люди все равно будут предвзяты к тому, что нравится штату и его роли. Когда пришло время создавать новые республики, люди боялись вернуться к монархии, под которой они когда-то жили, - к Великобритании. В Декларации независимости говорится, что "свободные и независимые государства имеют полную власть вводить войну, заключать мир, заключать союзы, устанавливать торговлю и делать все другие вещи, которые независимые государства могут делать по праву". Понятно, почему монархия была такой большой проблемой, учитывая свободы, полученные от отрыва от нее. Военные и ополченцы также широко обсуждались в Федералистической статье 46. Из-за того, что люди отклонялись от федерального правительства и склонялись к правительству штатов, военные и ополченцы использовались в качестве защиты гражданских лиц. Ограничение военных и чрезмерный буфер ополчения давали преимущество правительству штата в защите от потенциально более мощного федерального правительства, если они когда-либо решили перейти свои границы, на территорию власти штата.

The functions of the state government are similar but on different scales to pertain to the correct groups of people. State government is typically more focused on the issues of their state constituents and their legislation deals more with people on a personal level. Some problems that the state deals with for citizens are criminals who break state regulations; divorce and family matters; real estate; and medical issues from work, road accidents, or medical malpractice. As for the federal government, they have a large spectrum of citizens so they control larger affairs such as federal taxes, immigration, bankruptcy, social security, and patent/copyright laws. There is a separation between the two governments when it comes to responsibilities because of how far their influences spread. This separation was the original design for the U. S. government but over time as its responsibilities remained virtually the same, its interactions increased. Although federal government has more power, it relies on state government. Further explaining the dependency federal and state governments have on each other, Madison stated in Federalist Paper No.46, " I propose to compare the federal and state governments, are the disposition and the faculty they may respectively possess, to resist and frustrate the measures of each other. It has been already proved that the members of the federal will be more dependent on the members of the State governments, than the latter will be on the former." The general population of the 1780s, as mentioned prior, favored state government. As explained, "It is also assumed that the lives and interests of the people will be provided for by the States and therefore the people will be more friendly and conversant with those in the State Government." Even though the federal government was supposed to be a mold for the foundation of state government, the people would still be biased to the liking of the state and its roles. Once it became time to begin creating new republics, the people feared going back to the monarchy they once lived under by Great Britain. The Declaration of Independence describes that "free and Independent States they have full power to levy war, conclude peace, contract alliances, establish commerce, and to do all the other things which independent States may of right do." It is understood why monarchy was such a large concern considering the freedoms gained from being set apart from it. The military and militia were also discussed greatly in Federalist Paper 46. Because of the people leaning away from the federal government and towards the state government, the military and militia were used as a security for civilians. The restriction of the military and the excessive buffer of militia gave an upper hand towards the state government to defend themselves from the potentially more powerful federal government if they ever chose to step over their boundaries, into the states territory of power.

Военные и ополченцы

Во время дебатов о ратификации многие опасались, что федеральное правительство станет слишком мощным и слишком похожим на монархию в Великобритании. Мэдисон рассчитал, когда писал Federalist Paper 46, что постоянная армия, контролируемая федеральным правительством, должна быть под контролем максимум 30 000 солдат, достаточно, чтобы защитить Соединенные Штаты Америки от вторжений других стран, в сочетании с милицией нескольких штатов, чтобы противостоять враждебным иностранным вторжениям, когда это необходимо для национальной безопасности и как это называется под контролем президента Соединенных Штатов; когда он действует в качестве главнокомандующего. Это было сделано для того, чтобы федеральные вооруженные силы Соединенных Штатов Америки были ограничены в размерах, чтобы предотвратить притеснение нескольких штатов во времена мира. Люди сами, в сочетании с государственным сотрудничеством, рассматриваются как более вероятный союз, чем люди, союзничающие с федеральным правительством против государства-изгоя, чтобы защитить себя от враждебных иностранных правительств, подавляющих их угрозой их постоянной армии; как Великобритания, когда король Георг III послал свой батальон в Америку. Таким образом, объединенным штатам было предложено создать общую милицию, состоящую по меньшей мере из 500 000 человек, для защиты общего благосостояния. Как бы экстравагантно это предположение ни было, пусть оно будет таким. Пусть будет сформирована регулярная армия, полностью соответствующая ресурсам страны, и пусть она будет полностью на службе у федерального правительства; все же не будет преувеличением сказать, что правительства штатов, с народом на их стороне, смогут отразить опасность. Наибольшее число, до которого, согласно наилучшим подсчетам, может быть доведена постоянная армия в любой стране, не превышает одной сотой части всего числа душ; или одной двадцать пятой части числа, способного нести оружие. Эта пропорция не даст в Соединенных Штатах армии более двадцати пяти или тридцати тысяч человек. Им противостоит ополчение, состоящее из почти полумиллиона граждан с оружием в руках, командуемых людьми, избранными из их среды, сражающимися за их общие свободы, объединенными и управляемыми правительствами, обладающими их любовью и доверием. Можно сомневаться, что ополчение в таких обстоятельствах может быть побеждено такой пропорцией регулярных войск. Те, кто лучше всех знаком с последним успешным сопротивлением этой страны против британских войск, будут склонны отрицать возможность этого. Помимо преимущества вооружения, которым американцы обладают над людьми почти любой другой нации, существование подчиненных правительств, к которым привязаны люди, и которыми назначаются офицеры милиции, создает барьер против предприятий амбиций, более непреодолимый, чем любой, который может допустить простое правительство любой формы. Несмотря на военные учреждения в нескольких королевствах Европы, которые проводятся до тех пор, пока не будут выдержаны государственные ресурсы, правительства боятся доверять людям оружие. И не может быть уверен, что с помощью этого они не смогут сбросить свои иго. Но если бы люди обладали дополнительными преимуществами местных правительств, избранных самими собой, которые могли бы собрать национальную волю и направить национальную силу, и офицеров, назначенных из ополчения этими правительствами и присоединенных как к ним, так и к ополчению, можно с большой уверенностью утверждать, что трон каждой тирании в Европе был бы быстро свергнут, несмотря на легионы, которые его окружают.

During the ratification debate, many feared that the federal government would become too powerful and too similar to the monarchy in Great Britain. Madison calculated while writing Federalist Paper 46 that the standing military, controlled by the federal government, should be kept under a maximum of 30,000 troops, enough to defend the United States of America against other nations' intrusions, in conjunction with the several states' militia, so to counter hostile foreign invasions when required for national security and as called forth under the control of the President of the United States; when acting in its office's capacity as Commander in Chief. This was to insure the federal military of the United States of America was to be restricted in size, enough to preclude oppression of the several states during times of peace. The people themselves, in conjunction with state cooperation, seen as a more likely alliance than the people allying with the federal government vs. a rogue state, in order to protect themselves from the hostile foreign governments overpowering them with the threat of their standing army; like Great Britain did when King George III sent his battalion to America. Thus, the combined states were encouraged to constitute an aggregate militia of at least 500,000 people toward protection of the general welfare. Extravagant as the supposition is, let it however be made. Let a regular army, fully equal to the resources of the country, be formed; and let it be entirely at the devotion of the federal government; still it would not be going too far to say, that the State governments, with the people on their side, would be able to repel the danger. The highest number to which, according to the best computation, a standing army can be carried in any country, does not exceed one hundredth part of the whole number of souls; or one twenty fifth part of the number able to bear arms. This proportion would not yield, in the United States, an army of more than twenty five or thirty thousand men. To these would be opposed a militia amounting to near half a million of citizens with arms in their hands, officered by men chosen from among themselves, fighting for their common liberties, and united and conducted by governments possessing their affections and confidence. It may well be doubted, whether a militia thus circumstanced could ever be conquered by such a proportion of regular troops. Those who are best acquainted with the last successful resistance of this country against the British arms, will be most inclined to deny the possibility of it. Besides the advantage of being armed, which the Americans possess over the people of almost every other nation, the existence of subordinate governments, to which the people are attached, and by which the militia officers are appointed, forms a barrier against the enterprises of ambition, more insurmountable than any which a simple government of any form can admit of. Notwithstanding the military establishments in the several kingdoms of Europe, which are carried as far as the public resources will bear, the governments are afraid to trust the people with arms. And it is not certain, that with this aid alone they would not be able to shake off their yokes. But were the people to possess the additional advantages of local governments chosen by themselves, who could collect the national will and direct the national force, and of officers appointed out of the militia, by these governments, and attached both to them and to the militia, it may be affirmed with the greatest assurance, that the throne of every tyranny in Europe would be speedily overturned in spite of the legions which surround it.

Антифедералистские взгляды

Антифедералисты считали, что Конституция только разрушит Америку и их представление о том, чем она может быть. Их страхи проявлялись в убеждении, что Конституция даст федеральному правительству слишком много власти, отнимет их права как американских граждан, а также даст федеральному правительству полный контроль над судебной системой, сделав ее менее личной.