Федералист № 49: о конституционных конвенциях и страстях общества
Federalist No. 49
Федералист №49 Джеймса Мэдисона: анализ предложений Джефферсона о внесении поправок в Конституцию США. Обсуждение полномочий ветвей власти и конституционных изменений.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Федералистская статья Джеймса Мэдисона
Federalist Paper by James Madison
«Федералист» № 49 — эссе Джеймса Мэдисона, сорок девятое из серии «Федералистские записки». Впервые оно было опубликовано в газете The New York Packet 2 февраля 1788 года под псевдонимом «Публий», под которым выходили все статьи «Федералиста».
Federalist No. 49 is an essay by James Madison, the forty ninth of The Federalist Papers. It was first published by The New York Packet on February 2, 1788, under the pseudonym "Publius", the name under which all The Federalist papers were published.
Резюме
В этом эссе Мэдисон, пишущий под именем Публий, напрямую вступает в полемику с некоторыми идеями, высказанными Томасом Джефферсоном в его «Записках о штате Вирджиния». Положение, предложенное Джефферсоном, гласит: «когда две из трех ветвей власти придут к согласию, каждая из которых двумя третями голосов от своего общего числа, о необходимости созыва конвента для изменения Конституции или устранения ее нарушений, такой конвент должен быть созван». Мэдисон объясняет, что разрешение на созыв подобных конвентов позволит «общественным страстям» нарушить «общественное спокойствие». Он утверждает, что это может свидетельствовать о «недостатке» в действиях правительства, способном полностью подорвать его. Затем Мэдисон напоминает читателям, что именно под влиянием общественных страстей разработчики и создали предложенную Конституцию Соединенных Штатов, и что предоставление возможности для постоянных изменений после ее ратификации было бы нецелесообразно. Он отмечает, что исполнительная и судебная ветви власти в предлагаемой системе состоят из небольшого числа людей, и указывает на то, что даже небольшая группа лиц может спровоцировать необходимость созыва конвента. Исходя из этих соображений, Мэдисон заключает, что «обращение к народу не было бы ни уместным, ни действенным средством». Мэдисон также выступал за прозрачность власти, утверждая, что «путь к принятию решения народом должен быть четко обозначен и оставаться открытым».
In this essay, Madison, writing as Publius, confronts directly some of the ideas raised by Thomas Jefferson in his Notes on the State of Virginia. Jefferson's provision in question reads: "whenever any two of the three branches of government shall concur in opinion, each by the voices of two thirds of their whole number, that a convention is necessary for altering the Constitution, or correcting breaches of it, a convention shall be called for the purpose." Madison explains that allowing the proposed conventions would allow the "public passions" to disturb the "public tranquility." He explains that it would suggest a "defect" in the actions of the government, one that may erode the government completely. Madison then reminds his audience that it is a moment of public passion that has caused the drafters to write the proposed United States Constitution, and that it would be impractical to provide the opportunity for constant change once it is ratified. He notes that the Executive Branch and Judicial Branch of the proposed government are both made of a small number of people, and points out that a small number of people could prompt the need for a convention. Based on these reasons, Madison concludes that "appeals to the people would be neither a proper nor an effectual provision." Madison also contended for government transparency, claiming that "road to the decision of the people ought to be marked out and kept open."