Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Закон о Верховном суде — закон, принятый парламентом Канады, учредивший Верховный суд Канады. Первоначально он был принят в 1875 году как Закон о Верховном и казначейском судах. Однако в то время Верховный суд не являлся высшей инстанцией в канадском законодательстве, поскольку решения Верховного суда все еще могли быть обжалованы в Судебный комитет Тайного совета. Закон о Верховном суде не входит в состав Конституции Канады, а был принят парламентом в рамках его полномочий, предусмотренных статьей 101 Конституционного акта 1867 года. Закон также не был включен в Конституцию при ее патриации в 1982 году, хотя сам Суд упоминается в формуле внесения поправок. Поскольку Суд определен обычным законом, можно утверждать, что он может быть упразднен законом, принятым парламентом. Однако в своем решении по делу «Референция о Законе о Верховном суде» (статьи 5 и 6) Суд постановил, что определенные положения Закона, в частности его состав, могут быть изменены только с использованием формулы внесения конституционных поправок, в соответствии со статьей 41(d) Закона о Конституции 1982 года.
The Supreme Court Act is an Act passed by the Parliament of Canada which established the Supreme Court of Canada. It was originally passed in 1875 as the Supreme and Exchequer Courts Act. However, at the time, the Supreme Court was not the supreme authority on Canadian law, as Supreme Court cases could still be appealed to the Judicial Committee of the Privy Council. The Supreme Court Act is not a part of the Constitution of Canada but rather was merely within Parliament's ability to pass by virtue of section 101 of the Constitution Act, 1867. The Act also was not named as part of the Constitution during patriation in 1982, although the Court itself is mentioned in the amending formula. As the Court is defined in a regular statute, it may be argued the Court could be abolished by an act of Parliament. However, in their decision in the Reference re Supreme Court Act, ss. 5 and 6, the Court ruled that certain sections of the Act, like its composition, may only be amended using the formula for constitutional amendments, pursuant to s. 41(d) of the Constitution Act, 1982.
Раздел 53
Статья 53 Закона о Верховном суде предоставляет Генерал-губернатору в совете (также известному как Кабинет министров Канады) полномочия направлять вопросы для консультативного заключения. В деле о референдуме об отделении Квебека Верховный суд исследовал применимость статьи 53 и конституционность консультативных вопросов. Amicus curiae, назначенный для представления интересов правительства Квебека, утверждал, что право на отделение является недействительным основанием для вопроса, подлежащего консультативному заключению. Жалоба состояла из двух частей: во-первых, статья 101 Конституционного акта 1867 года не наделяла парламент полномочиями предоставлять Верховному суду юрисдикцию в отношении статьи 53; во-вторых, статья 53 должна толковаться таким образом, чтобы исключать вопросы, по которым суд не обладает юрисдикцией, как, например, в случае референдума об отделении Квебека, где речь идет о международном праве. В конечном итоге, вопрос, поставленный в референдуме об отделении Квебека, носил политический характер и, следовательно, не мог быть разрешен Верховным судом. При рассмотрении полномочий парламента по принятию статьи 53, суд отметил в деле «Рефераты Генерал-губернатора в совете» (1910), что Верховный суд и Тайный совет подтвердили особую юрисдикцию суда. Суд пришел к выводу, что статья 53 может быть правомерно принята, поскольку «суть и основное содержание» законодательства заключается в создании общего апелляционного суда, и нет конституционных препятствий для принятия судом вопроса для консультативного заключения или выполнения такой консультативной роли.
Section 53 of the Supreme Court Act provides the Governor in Council (also known as the Cabinet of Canada) the authority to submit reference questions. In Reference re Secession of Quebec, the Supreme Court examined the applicability of section 53, and whether advisory questions were constitutional. The amicus curiae appointed to advocate on behalf of the government of Quebec argued that the right to secede was an invalid basis for a reference question. The complaint came in two parts, first Section 101 of the Constitution Act, 1867 did not give Parliament the authority to grant the Supreme Court jurisdiction to pass section 53. Secondly, section 53 is to be interpreted to exclude questions where the court does not have jurisdiction, and in the case of Reference re Secession of Quebec is international law. Finally, the question Reference re Secession of Quebec posed was political in nature, and therefore could not be answered by the Supreme Court. When considered Parliament's jurisdiction to pass section 53, the court noted in Re References by Governor General in Council (1910) the Supreme Court and Privy Council upheld the Court's special jurisdiction. The Court found section 53 could be validly enacted considering the "pith and substance" of the legislation is to create a general court of appeal, and there is no constitutional bar for the court to accept a reference question or undertake such an advisory role.