Корнеллский реализм в метаэтике: основные положения.
Cornell realism
Корнеллский реализм в метаэтике: объективные моральные факты, независимые от сознания. Когнитивизм, объективность и описание реальности в моральных суждениях.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Корнеллский реализм – это направление в метаэтике, связанное с работами Ричарда Бойда, Николаса Стерджена и Дэвида Бринка, получившего степень доктора философии в Корнеллском университете. Хотя официального и общепризнанного определения корнеллского реализма не существует, с ним связано несколько основных положений.
Cornell realism is a view in meta ethics, associated with the work of Richard Boyd, Nicholas Sturgeon, and David Brink, who earned his Ph. D. at Cornell University. There is no recognized and official statement of Cornell realism, but several theses are associated with the view.
Моральный реализм
Моральный реализм – это позиция, согласно которой существуют моральные факты, независимые от сознания, и, следовательно, объективные, которые моральные суждения призваны описывать. Эта позиция объединяет когнитивистский взгляд на то, что моральные суждения являются ментальными состояниями, схожими с убеждениями, и служат для описания устройства мира, утверждение о существовании моральных фактов, а также представление о том, что природа моральных фактов объективна – то есть, не зависит от того, познаем ли мы их или занимаем ту или иную позицию по отношению к ним. Это противопоставляется экспрессивистским теориям моральных суждений (например, Стивенсон, Хар, Блэкберн, Гиббард), отрицаниям существования моральных фактов, основанным на теории ошибки или фикционализме (например, Макки, Ричард Джойс и Кальдерон), а также конструктивистским или релятивистским теориям природы моральных фактов (например, Ферт, Роулз, Корсгаард, Харман).
Moral realism is the view that there are mind independent, and therefore objective, moral facts that moral judgments are in the business of describing. This combines a cognitivist view that moral judgments are belief like mental states in the business of describing the way the world is, a view that moral facts exist, and a view that the nature of moral facts is objective; independent of our cognizing them or our stance towards them. This contrasts with expressivist theories of moral judgment (e. g., Stevenson, Hare, Blackburn, Gibbard), error theoretic/fictionalist denials of the existence of moral facts (e. g., Mackie, Richard Joyce, and Kalderon), and constructivist or relativist theories of the nature of moral facts (e. g., Firth, Rawls, Korsgaard, Harman).
Мотивационный экстернализм
Корнеллский реализм принимает мотивационный экстернализм – позицию, согласно которой моральные суждения не обязательно должны обладать какой-либо побудительной силой. Распространенный способ обоснования этого тезиса апеллирует к возможности существования аморалистов – людей, способных выносить моральные суждения, не испытывая при этом малейшего соответствующего побуждения. Это предоставляет корнеллским реалистам простой ответ на гумианские аргументы против когнитивизма: если моральные суждения изначально не обладают побудительной силой, то нет оснований считать их не-когнитивными состояниями. Некоторые, например, Бринк, дополняют этот мотивационный экстернализм экстернализмом относительно нормативных оснований, который отрицает наличие какой-либо необходимой связи между тем, что у человека есть основания делать, и тем, что его мотивирует делать (или мотивировало бы, если бы он был полностью рационален и знал все факты).
Cornell realism accepts motivational externalism, which is the view that moral judgments need not have any motivational force at all. A common way of explaining the thesis invokes the claim that amoralists are possible – that there could be someone who makes moral judgments without feeling the slightest corresponding motivation. This gives Cornell realists a simple response to Humean arguments against cognitivism: if moral judgments do not have motivational force in the first place, there is no reason to think they are non cognitive states. Some, like Brink, add to this motivational externalism an externalism about normative reasons, which denies that there is any necessary connection or relation between what one has reason to do and what one is motivated to do (or would be motivated to do, if one were fully rational and knew all of the facts).
Натуралистический нередукционизм о метафизике
Корнелльский реализм принимает точку зрения, что моральные факты являются естественными фактами. Они подпадают под область естественных и социальных наук. Однако, хотя они не сверхъестественны (как в теории божественного повеления) и не являются вне-естественными (как в "Principia Ethica" Мура или в представлении Макки о реалистичном мире), их нельзя свести к неморальным естественным фактам. То есть, моральные факты, будучи естественными фактами, обусловлены неморальными естественными фактами, но не тождественны им (см., например, "Введение в современную метаэтику" Миллера).
Cornell realism accepts the view that moral facts are natural facts. They fall within the province of the natural and social sciences. But while they are not supernatural (as in divine command theory) and they are not non natural (as in Moore's Principia Ethica or Mackie's picture of a realist world), they cannot be reduced to non moral natural facts. That is, while moral facts are natural facts and supervene on non moral natural facts, they cannot be identified with non moral natural facts (see, e. g., Miller's An Introduction to Contemporary Metaethics).
Нередукционизм о семантике
Нет никакой редуктивной связи между моральными терминами и понятиями и естественными терминами и понятиями. Это дает корнелльским реалистам простой ответ на обвинение в том, что натурализм невозможен без натуралистической ошибки: а именно, метафизическое редуцирование не влечет семантического редуцирования. Обычно это сочетается с семантической теорией Крипке-Путнэма: моральные термины и понятия указывают на определенные естественные свойства благодаря тому, что эти свойства находятся в соответствующем причинно-следственном (социально-историческом) отношении к нашим употреблениям этих терминов и понятий.
There is no reductive connection between moral terms and concepts and natural terms and concepts. This gives Cornell realists a simple response to the charge that you cannot have naturalism without naturalistic fallacy: namely, that metaphysical reduction doesn't imply semantic reduction. This usually goes with a Kripke Putnam semantic story: moral terms and concepts pick out certain natural properties in virtue of those properties standing in an appropriate causal (social historical) relation to our tokenings of the terms and concepts.