Клод Лефор: Философ и политический активист

Введение

Клод Лефор (фр. Claude Lefort; 21 апреля 1924 – 3 октября 2010) – французский философ и активист. Он начал активно участвовать в политической деятельности в 1942 году под влиянием своего учителя, феноменолога Мориса Мерло-Понти (чьи посмертные публикации Лефорт впоследствии редактировал). К 1943 году он организовал фракцию в троцкистской Партии коммунистов-интернационалистов в лицее Анри IV в Париже. Лефор был впечатлен Корнелием Касториадисом при их первой встрече. С 1946 года он сотрудничал с ним в рамках Тенденции Шалю–Монталь, названной по их псевдонимам Пьер Шалю (Касториадис) и Клод Монталь (Лефорт). Они опубликовали работу «О режиме и против защиты СССР», представляющую собой критику как Советского Союза, так и его троцкистских сторонников. Они утверждали, что в СССР доминирует социальный слой бюрократов и что он представляет собой новый тип общества, столь же агрессивный, как общества Западной Европы. К 1948 году, после безуспешных попыток убедить других троцкистов в своей точке зрения, они отделились вместе с примерно дюжиной единомышленников и основали либертарно-социалистическую группу Socialisme ou Barbarie. Текст Лефора «Пролетарский опыт» сыграл важную роль в переориентации группы на формы самоорганизации. В течение некоторого времени Лефор публиковался как в журнале Socialisme ou Barbarie, так и в Les Temps Modernes. Его сотрудничество с последним журналом прекратилось после опубликованных дебатов в 1952–1954 годах по поводу статьи Жана Поля Сартра «Коммунисты и мир». Лефор долгое время испытывал дискомфорт из-за «организационных» тенденций Socialisme ou Barbarie. В 1958 году он, Анри Симон и другие покинули Socialisme ou Barbarie и создали группу Informations et Liaison Ouvrières (Рабочая информация и связь). В своей академической карьере Лефор преподавал в Университете Сан-Паулу, в Сорбонне и в Высшей школе социальных наук (EHESS), будучи аффилированным с Центром политических исследований имени Раймона Арона. Он писал о ранних политических мыслителях Никколо Макиавелли и Этьене де Ла Боэти и исследовал «тоталитарный проект» в его «отрицании социального расслоения [и] различий между порядком власти, порядком закона и порядком знания».

French philosopher

Claude Lefort (/l//ə/'/f//ɔr/; ləfɔʁ; 21 April 1924 – 3 October 2010) was a French philosopher and activist. He was politically active by 1942 under the influence of his tutor, the phenomenologist Maurice Merleau Ponty (whose posthumous publications Lefort later edited). By 1943 he was organising a faction of the Trotskyist Parti Communiste Internationaliste at the Lycée Henri IV in Paris. Lefort was impressed by Cornelius Castoriadis when he first met him. From 1946 he collaborated with him in the Chaulieu–Montal Tendency, so called from their pseudonyms Pierre Chaulieu (Castoriadis) and Claude Montal (Lefort). They published On the Regime and Against the Defence of the USSR, a critique of both the Soviet Union and its Trotskyist supporters. They suggested that the USSR was dominated by a social layer of bureaucrats, and that it consisted of a new kind of society as aggressive as Western European societies. By 1948, having tried to persuade other Trotskyists of their viewpoint, they broke away with about a dozen others and founded the libertarian socialist group Socialisme ou Barbarie. Lefort's text L'Expérience prolétarienne was important in shifting the group's focus towards forms of self organisation. For a time Lefort wrote for both the journal Socialisme ou Barbarie and for Les Temps Modernes. His involvement in the latter journal ended after a published debate during 1952–4 over Jean Paul Sartre's article The Communists and Peace. Lefort was for a long time uncomfortable with Socialisme ou Barbarie's "organisationalist" tendencies. In 1958 he, Henri Simon and others left Socialisme ou Barbarie and formed the group Informations et Liaison Ouvrières (Workers' Information and Liaison). In his academic career, Lefort taught at the University of São Paulo, at the Sorbonne and at the École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS), being affiliated to the Centre de recherches politiques Raymond Aron. He has written on the early political writers Niccolò Machiavelli and Étienne de La Boétie and explored "the Totalitarian enterprise" in its "denial of social division [and] of the difference between the order of power, the order of law and the order of knowledge".

Биография

Лефорт учился в Сорбонне. В юности он стал марксистом под влиянием своего учителя Мориса Мерло-Понти. С 1944 года он принадлежал к небольшой французской троцкистской группе. В 1946 году он встретил Корнелиуса Касториадиса, приехавшего в Париж из Греции. Сразу же они сформировали фракцию в троцкистской Партии коммунистов-интернационалистов под названием «Тенденция Шолье–Монталя», которая покинула партию и стала группой «Социализм или варварство», и которая в 1949 году начала издавать журнал с этим названием. «Социализм или варварство» считало СССР примером государственного капитализма и оказывало поддержку антибюрократическим восстаниям в Восточной Европе, особенно восстанию в Будапеште в 1956 году. Разногласия привели к расколу в «Социализме или варварстве», и Лефорт встал на сторону Анри Симона, одного из основателей группы Informations et Liaison Ouvrières (Информация и связь рабочих), позже переименованной в «Informations et Correspondance Ouvrières» (Информация и корреспонденция рабочих) в 1958 году. В том же году он отказался от идеи и идеологии политической революции и прекратил свою активную деятельность. После работы в других местах, в 1947 и 1948 годах в ЮНЕСКО, в 1949 году Лефорт сдал экзамен на должность профессора философии (aggregation): он преподавал в средней школе в Ниме (1950) и в Реймсе (1951). В 1951 году он был принят ассистентом по социологии в Сорбонну Жоржем Гурвичем. В 1952 году (после спора с Гурвичем) он был отстранен от секции социологии CNRS до 1966 года, с перерывом в два года (1953–1954), когда он был профессором философии в Университете Сан-Паулу (Бразилия). Благодаря поддержке Раймона Арона он был назначен преподавателем социологии в Университете Кана, где работал с 1966 по 1971 год, когда защитил в качестве докторской диссертации свою книгу о Макиавелли «Труд труда». В том же году он снова был принят на работу в качестве исследователя в секцию социологии CNRS до 1976 года, когда присоединился к Высшей школе социальных наук (EHESS), где оставался до выхода на пенсию в 1989 году. Интеллектуальная работа Лефора тесно связана с его участием, часто напряженным, в различных журналах. С журналом «Les Temps modernes» («Современные времена»), представленным Мерло-Понти, он участвовал в «собраниях сотрудников» и писал с 1945 года до дебатов с Ж.-П. Сартром в 1953 году. В «Социализме или варварстве» (просуществовавшем с 1949 по 1967 год, одним из основателей которого он был) он был активен до 1950 года, затем с 1955 по 1958 год. Он участвовал в журнале Textures (основанном в 1969 году) с 1971 года до его закрытия в 1975 году, куда он пригласил Касториадиса и Мигеля Абенсура. Вместе с ними (а также Пьером Кластресом и Марселем Гоше) он создал журнал Libre в 1977 году, который издавался до 1980 года, когда возникли разногласия с Касториадисом и Гоше. С 1982 по 1984 год он возглавлял журнал Passé Present, в котором участвовали, среди прочих, Мигель Абенсур и Пьер Паше. Эти двое, а также Клод Хабиб, сформировали редколлегию Littérature et Politique, которую Лефорт основал для издательства Éditions Belin в 1987 году. Он, несомненно, придавал меньшее значение исследовательским центрам, в которых участвовал в EHESS: CECMAS (центр изучения массовой коммуникации), основанный Жоржем Фридманом и принявший Эдгара Морена, а также Центру Арона, который он посещал незадолго до своей смерти. После смерти Мерло-Понти в 1961 году Лефорт взял на себя издание его рукописей. В 1970-х годах он разработал анализ бюрократических режимов Восточной Европы. Он прочитал «Архипелаг ГУЛАГ» и опубликовал книгу об Александре Солженицыне. Его основные идеи о сталинистском тоталитаризме были опубликованы в 1981 году в сборнике под названием L'Invention démocratique.

Lefort studied at the Sorbonne. He became a Marxist in his youth under the influence of his teacher, Maurice Merleau Ponty. From 1944, he belonged to the small French Trotskyite. In 1946, he met Cornelius Castoriadis who came to Paris from Greece. Right away, they formed a faction in the Trotskyist Parti Communiste Internationaliste called "Chaulieu–Montal Tendency", that left the party and became the Socialism or Barbarism group and which, in 1949, started a journal with this name. Socialism or Barbarism considered the USSR to be an example of state capitalism and gave its support to anti bureaucratic revolts in Eastern Europe — especially the uprising in Budapest in 1956. Differences of opinion brought about a schism within Socialism or Barbarism, and Lefort sided with Henri Simon, one of the founders of the group Informations et Liaison Ouvrières (Workers' Information and Liaison)—later renamed "Informations et Correspondance Ouvrieres" (Worker's Information and Correspondence)—in 1958. That year he abandoned the idea and ideology of political revolution and ceased his militant activism. After having worked amongst other places, in 1947 and 1948 for UNESCO, in 1949 Lefort passed the aggregation in philosophy: he taught at the high school in Nîmes (1950) and in Reims (1951). In 1951, he was recruited as a sociology assistant at the Sorbonne by Georges Gurvitch. In the year 1952 (following a dispute with Gurvitch), he was detached from the sociology section of the CNRS, until 1966, with a break of two years (1953–1954), when he was professor of philosophy at University of São Paulo (Brazil). As for the CNRS, the support of Raymond Aron led to his recruitment as a teacher of sociology at the University of Caen, where he worked from 1966 to 1971, the year when he defended as his doctoral thesis his book on Machiavelli, The Labour of Work. That same year, he was again hired as a researcher in the sociology section of the CNRS until 1976, when he joined the Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, where he stayed until his retirement in 1989. The intellectual work of Lefort is strongly tied to his participation, often tension filled, in successive journals. With [[Les Temps modernes ("Modern Times") – introduced by Merleau Ponty – he took part in the "gatherings of collaborators" and wrote from 1945 until his debate with J. P. Sartre in 1953. In Socialism or Barbarism (which lasted from 1949 to 1967 and of which he was the co founder), he was active until 1950, then from 1955 to 1958. He was involved in Textures (established in 1969) from 1971 to the end (1975) and there he brought in Castoriadis and Miguel Abensour. With them (as well as Pierre Clastres and Marcel Gauchet) he created Libre in 1977, which was published up until 1980, when there were some disagreements with Castoriadis as well as with Gauchet. From 1982 to 1984, he led Passé Present where amongst others Miguel Abensour, , and Pierre Pachet participated. These last two as well as Claude Habib formed the reading committee of the Littérature et Politique that Lefort founded for the publisher Éditions Belin in 1987. No doubt he assigned less importance to the research centers at which he had participated in EHESS: the CECMAS (center of the study of mass communication), founded by Georges Friedmann and which welcomed Edgar Morin, then the Centre Aron, which he frequented just before his death. When Merleau Ponty died in 1961, Lefort took charge of the publication of his manuscripts. In the 1970s, he developed an analysis of bureaucratic regimes of Eastern Europe. He read The Gulag Archipelago and published a book on Aleksandr Solzhenitsyn. His main ideas on Stalinist totalitarianism were published in 1981 in a collection titled L'Invention démocratique.

Понятие тоталитаризма

Лефорт принадлежал к числу политических теоретиков, которые обосновали применимость понятия тоталитаризма как к сталинизму, так и к фашизму, и рассматривали тоталитаризм как принципиально отличающийся от таких устоявшихся в западном мире с античных времен категорий, как диктатура или тирания. Однако, в отличие от таких авторов, как Ханна Арендт, которая ограничивала это понятие нацистской Германией и Советским Союзом в период с 1936 по 1953 год, Лефорт распространил его на режимы Восточной Европы во второй половине столетия, то есть на эпоху, когда террор, являвшийся центральным элементом тоталитаризма для других исследователей, утратил свои наиболее острые проявления. Именно в процессе изучения этих режимов и прочтения «Архипелага ГУЛАГ» (1973) Александра Солженицына он сформулировал свой анализ тоталитаризма.

Общество двойных заграждений

Лефорт характеризует тоталитарную систему двойным "ограждением": тоталитаризм упраздняет разделение между государством и обществом: политическая власть проникает во все сферы общества, и все существовавшие ранее человеческие отношения – классовая солидарность, профессиональные или религиозные объединения – стремятся быть заменены одномерной иерархией между повелевающими и подчиняющимися. Это становится возможным, особенно благодаря тесной связи между государством и партийной иерархией, в результате чего партийная иерархия становится реальной властью. Лефорт, подобно другим теоретикам, определяет разрушение общественного пространства и его слияние с политической властью как ключевой элемент тоталитаризма. Тоталитаризм отрицает то, что Лефорт называет "принципом внутренних разделений общества", и его концепция общества отмечена "утверждением тотальности". Любая организация, ассоциация или профессия, таким образом, подчиняется государственному планированию. Разногласия, являющиеся одной из ценностей демократии, отменяются, и все общество направляется к единой цели; даже личные вкусы политизируются и должны быть стандартизированы. Цель тоталитаризма – создать единое и закрытое общество, в котором компонентами являются не индивиды, а некая целостность, определяемая исключительно общими целями, мнениями и практиками. Сталинизм знал об "отождествлении народа с пролетариатом, пролетариата с партией, партии с руководством, руководства с "эгократом"". Лефорт демонстрирует принципиальное различие между тоталитаризмом и диктатурой: диктатура может признавать конкурирующие трансцендентные принципы, такие как религия; идеология тоталитарной партии сама является религией. Диктатура не стремится к уничтожению и поглощению общества, а диктаторская власть – это власть государства над обществом, предполагающая их различие; план тоталитарной партии – слить государство с обществом в закрытую, единую и однородную систему, подчиненную выполнению плана – "социализма" в случае СССР. Лефорт называет эту систему "народ один": "Процесс отождествления власти и общества, процесс гомогенизации социального пространства, процесс закрытия общества и подчинения его власти с целью формирования тоталитарной системы".

Lefort characterizes the totalitarian system by a double "fence": Totalitarianism abolishes the separation between state and society: the political power permeates society, and all preexisting human relations – class solidarity, professional or religious cooperations – tend to be replaced with a one dimensional hierarchy between those who order and those who obey. This is made possible especially through the association between state and the party hierarchy which is always very close, so that the party hierarchy becomes the effective power. Lefort, like other theorists, thus identifies the destruction of public space and its fusion with the political power as a key element of totalitarianism. Totalitarianism denies what Lefort calls "the principle of internal divisions of society", and its conception of society is marked by "the affirmation of the totality". Every organization, association or profession is thus subordinated to the planning of the state. The differences of opinion, one of the values of democracy, is abolished so that the entire social body is directed towards the same goal; even personal tastes become politicized and must be standardized. The aim of totalitarianism is to create a united and a closed society, in which the components are not individuals and which is defined completely by the same goals, the same opinions and the same practices. Stalinism thus knew the "identification of the people to the proletariat, of the proletariat to the party, of the party to the management, of the management to the 'Égocrate'". Lefort demonstrates the central difference between totalitarianism and dictatorship: a dictatorship can admit competing transcendental principles, like religion; the ideology of the totalitarian party is religion. A dictatorship does not aim for the destruction and absorption of society, and a dictatorial power is a power of the state against society, that presupposes the distinction of the two; the plan of a totalitarian party is to merge state with society in a closed, united and uniform system, subordinated under the fulfilment of a plan – "socialism" in the case of the USSR. Lefort calls this system "people one": "The process of identification of power and society, the process of homogenisation of the social space, the process of the closing up of society and the authority to enchain it in order to constitute the totalitarian system."

Органическое видение общества

Тоталитарная система, единая и организованная, предстает как тело, "социальное тело": "диктатура, бюрократия и аппарат нуждаются в новой системе органов". Лефорт обращается к теории Эрнста Канторовича о "двух телах короля", в которой личность тоталитарного лидера, помимо своего физического и смертного тела, является политическим телом, представляющим единый народ. Для обеспечения своего надлежащего функционирования и поддержания единства тоталитарная система нуждается в Другом, "злом Другом", в представлении о внешнем, о враге, против которого борется партия, "представителе сил старого общества (кулаков, буржуазии), [ ] эмиссаре чуждого, империалистического мира". Разделение между внутренним и внешним, между Единым народом и Другим – единственное разделение, которое тоталитаризм допускает, поскольку он основан на этом разделении. Лефорт подчеркивает, что "конституирование Единого народа требует непрерывного производства врагов".

Положение тоталитарного лидера в этой системе парадоксально и неопределенно, поскольку он одновременно является частью системы – ее главой, повелевающей остальными, – и воплощением самой системы – всего. Он, таким образом, является воплощением "единой власти", то есть власти, осуществляемой во всех частях "Единого народа".

Хрупкость системы

Лефорт не рассматривал тоталитаризм как некое идеальное состояние, которое потенциально может быть реализовано посредством террора и истребления. Скорее, он видит в нем совокупность процессов, исход которых непредсказуем, и поэтому их успех невозможно установить. Если воля тоталитарной партии к достижению абсолютного единства общества определяет масштаб ее действий, то это также подразумевает, что сама цель недостижима, поскольку ее реализация неизбежно порождает противоречия и оппозицию. "Тоталитаризм – это режим, постоянно ощущающий абсурдность собственной амбиции (тотального контроля со стороны партии) и активное или пассивное сопротивление тех, кто ему подчиняется", – резюмировал политолог Доминик Колас.

Понятие демократии

Клод Лефорт формулирует свою концепцию демократии, отражая свою концепцию тоталитаризма, развивая ее таким же образом, анализируя режимы Восточной Европы и СССР. Для Лефорта демократия - это форма общества, характеризующаяся институционализацией конфликта внутри общества, разделением общественного тела; она признает и даже считает законным существование расходящихся интересов, противоречивых мнений, взглядов на мир, которые противоположны и даже несовместимы. В видении Лефорта исчезновение лидера как политического органа - убийство короля, как называет это Канторович - является основополагающим моментом демократии, поскольку он превращает место власти, до сих пор занимаемое вечной субстанцией, превосходящей простое физическое существование монархов, в "пустое пространство", где группы с общими интересами и мнениями могут сменить друг друга, но только на время и по воле выборов. Власть больше не привязана к какой-либо конкретной программе, цели или предложению; она не что иное, как совокупность инструментов, временно предоставленных в распоряжение тех, кто получает большинство. "В изобретенной Лефортом демократии, - пишет Доминик Колас, - власть исходит от народа и никому не принадлежит". Демократия - это режим, отличающийся своей неопределенностью, своей неполнотой, против которой устанавливается тоталитаризм. Это заставляет Лефорта считать "демократической" любую форму оппозиции и протеста против тоталитаризма. Оппозиция и протест создают, в некотором роде, демократическое пространство внутри тоталитарной системы. Демократия - это нововведение, начало новых движений, обозначение новых проблем в борьбе против угнетения, это "творческая сила, способная ослабить, даже убить тоталитарного Левиафана". Левиафан, парадоксальную хрупкость которого подчеркивает Лефорт. Отделение гражданского общества от государства, которое характеризует современную демократию, стало возможным благодаря разобщению общества. Демократическая страна может также испытать этот изобретательный характер, когда любая группа граждан с законной борьбой может стремиться установить новые права или защитить свои интересы. Лефорт не отвергает представительную демократию, но и не ограничивает демократию только ею. Например, он включает социальные движения в сферу законных политических дебатов.

Claude Lefort formulates his conception of democracy by mirroring his conception of totalitarianism, developing it in the same way by analyzing regimes of Eastern Europe and USSR. For Lefort democracy is the form of society characterized by the institutionalization of conflict within society, the division of social body; it recognizes and even considers legitimate the existence of divergent interests, conflicting opinions, visions of the world that are opposed and even incompatible. Lefort's vision makes the disappearance of the leader as a political body – the putting to death of the king, as Kantorowicz calls it – the founding moment of democracy because it makes the seat of power, hitherto occupied by an eternal substance transcending the mere physical existence of monarchs, into an "empty space" where groups with shared interests and opinions can succeed each other, but only for a time and at the will of elections. Power is no longer tied to any specific programme, goal, or proposal; it is nothing but a collection of instruments put temporarily at the disposal of those who win a majority. "In Lefort's invented and inventive democracy," writes Dominique Colas, "power comes from the people and belongs to no one." Democracy is thus a regime marked by its vagueness, its incompleteness, against which totalitarianism establishes itself. This leads Lefort to regard as "democratic" every form of opposition and protest against totalitarianism. The opposition and protest creates, in a way, a democratic space within the totalitarian system. Democracy is innovation, the start of new movements, the designation of new issues in the struggle against oppression, it is a "creative power capable of weakening, even slaying the totalitarian Leviathan". A Leviathan whose paradoxical frailty Lefort emphasises. The separation of civil society from the state, which characterizes modern democracy, is made possible by the disembodiment of society. A democratic country can also experience this inventive character when any group of citizens with a legitimate struggle may seek to establish new rights or defend its interests. Lefort does not reject representative democracy, but does not limit democracy to it. For instance, he includes the social movements in the sphere of legitimate political debate.

Публикации

La Brèche, в сотрудничестве с Эдгаром Морином, П. Кудраем (псевдоним Корнелиуса Касториадиса), Файар, Париж, 1968. Элементы критики бюрократии, Дроз, Женева, 1971. Второе издание с Галлимардом, Париж, 1979. "Эпоха новизны". Телос 29 (осень 1976). Telos Press, Нью-Йорк Le Travail de l'œuvre, Макиавель, Галлимар, Париж, 1972 (публикован кол. Тел , 1986). "Человек в тропе". Эссе об архипелаге Солженцына, Сейль, Париж, 1975 (публиковано в газете Сейль, 1986). Формы истории, Галлимар, Париж, 1978. На одной колонке. "Автоур де Мерло Понти", "Галимар", Париж, 1978. "Демократическое изобретение". "Границы тоталитарного господства", Файард, Париж, 1981. Эссе о политике: XIX и XX века, Сеуль, Париж, 1986. "Письмо в испытание политики", Калман Леви, Париж, 1992. La Complication, Файар, Париж, 1999. Формы истории. Essais d'anthropologie politique, Галлимар, Париж, "Фолио Эссе", 2000. Le Temps présent, Белин, Париж, 2007 год.