Необходимость как правовая защита в деликтном праве
Necessity (tort)
Защита необходимости в праве: оправдание действий, нарушающих права собственности, при большей угрозе жизни или обществу. Принцип "necessitas inducit privilegium".
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
В деликтном обычном праве защита необходимости предоставляет государству или частному лицу привилегию брать или использовать имущество другого лица. Подсудимый обычно ссылается на защиту необходимости только в отношении умышленных деликтных действий, таких как посягательство на движимое имущество, посягательство на землю или неправомерное присвоение. Латинская фраза общего права гласит: *necessitas inducit privilegium quod jura privata* ("Необходимость порождает привилегию, основанную на частном праве"). Суд предоставит эту привилегию лицу, совершившему посягательство, когда риск причинения вреда отдельному лицу или обществу явно и разумно превышает вред, причиненный имуществу. В отличие от привилегии самообороны, лица, пострадавшие от действий тех, кто ссылается на привилегию необходимости, как правило, не несут никакой вины. Как правило, лицо, использующее эту привилегию, обязано возместить любой фактический ущерб, причиненный использованием имущества, но не подлежат возмещению штрафные или номинальные убытки.
In tort common law, the defense of necessity gives the state or an individual a privilege to take or use the property of another. A defendant typically invokes the defense of necessity only against the intentional torts of trespass to chattels, trespass to land, or conversion. The Latin phrase from common law is necessitas inducit privilegium quod jura privata ("Necessity induces a privilege because of a private right"). A court will grant this privilege to a trespasser when the risk of harm to an individual or society is apparently and reasonably greater than the harm to the property. Unlike the privilege of self defense, those who are harmed by individuals invoking the necessity privilege are usually free from any wrongdoing. Generally, an individual invoking this privilege is obligated to pay any actual damages caused in the use of the property but not punitive or nominal damages.
Частная необходимость
Частная необходимость – это использование чужого имущества в личных целях. Устоявшиеся принципы общего права запрещают владельцу имущества применять силу против лица, находящегося в ситуации, когда применима привилегия необходимости. Хотя у лица может возникнуть частная необходимость в использовании земли или имущества другого лица, оно обязано возместить владельцу любой причиненный ущерб. Например:
Private necessity is the use of another's property for private reasons. Well established doctrines in common law prevent a property owner from using force against an individual in a situation where the privilege of necessity would apply. While an individual may have a private necessity to use the land or property of another, that individual must compensate the owner for any damages caused. For example:
Сильный ветер сносит парашютиста с курса от запланированной зоны приземления. Ему приходится приземлиться на поле соседнего фермера. Парашютист вытаптывает ценные розы фермера, а фермер ударяет его вилами по голове. Парашютист может сослаться на привилегию частной необходимости в связи с проникновением на поле фермера, но должен будет возместить ущерб, нанесенный розам. Фермер будет нести ответственность за нанесение телесных повреждений, поскольку применение силы в защиту имущества не является правомерным в отношении лица, успешно заявившего о частной необходимости. В американском праве наиболее часто цитируемым делом, разъясняющим привилегию частной необходимости, является дело Vincent v. Lake Erie Transp. Co., 109 Minn. 456, 124 N. W. 221 (1910).
A strong wind blows a parachuting skydiver off course from his intended landing zone. He must land in a nearby farmer's field. The skydiver tramples on the farmer's prized roses, and the farmer hits the skydiver on the head with a pitchfork. The skydiver can invoke the privilege of private necessity for trespassing in the farmer's fields but will have to pay for the damage caused to the roses. The farmer will be liable for battery because the use of force in defense of property is not privileged against an individual who successfully claims private necessity. In American law, the case most often cited to explain the privilege of private necessity is Vincent v. Lake Erie Transp. Co., 109 Minn. 456, 124 N. W. 221 (1910).
Общественная необходимость
Общественная необходимость – это использование частной собственности должностным лицом для общественных целей. Потенциальный вред обществу может потребовать уничтожения или использования частной собственности ради общего блага. Потерпевший частный собственник не всегда получает компенсацию за ущерб, причиненный по причине общественной необходимости. В американском праве это иллюстрируют два противоречивых дела: Surocco v. Geary, 3 Cal. 69 (1853) и Wegner v. Milwaukee Mutual Ins. Co. 479 N. W.2d 38 (Minn 1991).
Public necessity is the use of private property by a public official for a public reason. The potential harm to society necessitates the destruction or use of private property for the greater good. The injured, private individual does not always recover for the damage caused by the necessity. In American law, two conflicting cases illustrate this point: Surocco v. Geary, 3 Cal. 69 (1853) and Wegner v. Milwaukee Mutual Ins. Co. 479 N. W.2d 38 (Minn 1991).