Шантиракшита: Индийский буддийский философ и его вклад в тибетскую традицию.

Введение

Индийский буддийский философ (725–788)

Шантараксита (санскрит: शान्तरक्षित; 725–788), чье имя переводится как "защищенный Миром", был важным и влиятельным индийским буддийским философом, особенно для тибетской буддийской традиции. Этот философский подход известен как Йогачара-Мадхьямака или Йогачара-Сватантрика-Мадхьямака в тибетском буддизме. По словам Джеймса Блюменталя, этот синтез является последним крупным развитием в индийской буддийской философии перед исчезновением буддизма из Индии (ок. 12–13 вв.). Большинство источников содержат мало информации о его жизни в Индии, поэтому известно лишь то, что он был индийским монахом линии Муласарвастивада в империи Пала. Тибетские источники также утверждают, что он учился у Джнанагарбхи и в конечном итоге стал главой университета Наланды после освоения всех областей знания. Его впервые пригласил в Тибет царь Трисонг Детсен (ок. 742–797), чтобы помочь установить там буддизм, и его первая поездка в Тибет датируется 763 годом. Затем он провел шесть лет в Непале, прежде чем вернуться в Тибет. Там он, при помощи двенадцати индийских монахов, совершил пострижение первых семи тибетских буддийских монахов (ок. 779 г.). Тибетские источники указывают, что он и его ученик Камалашила в основном преподавали постепенный путь к буддизму (наиболее подробно изложенный в Бхаванакраме Камалашилы). Шантараксита известен своей синкретической интерпретацией философии Мадхьямаки, которая также использует Йогачару и эпистемологию Дхармакирти. Его взгляд на Мадхьямаку наиболее четко изложен в его "Мадхьямакаламкаре" (Украшение Среднего Пути) и его собственном комментарии к этому тексту, "Мадхьямакаламкаравритти" (Автокомментарий к Украшению Среднего Пути). Как и другие индийские мыслители Мадхьямаки, Шантараксита объясняет онтологический статус явлений посредством доктрины "двух истин": окончательной (парамартха) и условной (самврити). В то время как в окончательном или абсолютном смысле все явления, рассматриваемые Мадхьямакой, "пусты" (шунья) сущности или присущей природы (свабхава), можно сказать, что они обладают некоторым условным, номинальным или временным существованием. По словам Блюменталя, мысль Шантаракситы также подчеркивала важность изучения "низших" буддийских школ. Эти менее развитые взгляды "рассматривались как неотъемлемые ступени на пути к его представлению о в конечном счете правильном взгляде на Мадхьямаку". Этот способ использования доксографической иерархии для представления буддийской философии остается влиятельным в тибетской буддийской мысли. Основная идея его аргументации заключается в том, что о любом данном явлении (т. е. дхарме) нельзя сказать, что оно обладает присущей природой или сущностью (т. е. свабхавой), поскольку такую природу невозможно доказать ни как единую (экасвабхава), ни как множественность природ (анекасвабхава). В "Мадхьямакаламкаре" Шантараксита анализирует все различные явления, постулируемые буддийскими и небуддийскими школами, в рамках схемы "ни единого, ни множественного", доказывая, что их нельзя показать существующими как единое целое или как многообразный набор явлений. Шантараксита обычно начинает с рассмотрения любого явления, которое его оппонент утверждает как обладающее истинно единой природой, а затем показывает, что оно не может быть единым. Он также критикует буддистов Саутрантику и Йогачару, которые считали, что сознание (виджняна) истинно едино, но все же познает множество объектов. Кроме того, он критикует теорию Йогачары о трех природах. "Мадхьямакаламкара" отстаивает позицию Йогачары на условном уровне и утверждает, что "причина и следствие – это лишь сознание". *Аштатагатастотра (D 1166/ P 2055) – короткая похвала. *Шриваджрадхарасангитибхагаватстротрика (D 1163/ P 2052) – короткая похвала. Tattvasiddhi (D 39a1/ P 42a8) – философская защита тантры, авторство сомнительно. Сангваравимшакавритти (D 4082/ P 5583) посвящена обучению и практике бодхисаттвы и является комментарием к Бодхисаттвасаамваравимшаке Кандрагомина. Она также связана с Бодхисаттвабхуми. Satyadvayavibhaṅgapañjikā (D 3883/ P 5283) – обширный комментарий к Satyadvayavibhaṅga Джьянагарбхи. Авторство было поставлено под сомнение различными учеными, включая некоторых тибетцев, таких как Цонкхапа и Тараната. Парамартавинишчая, ныне утеряна. Ваданияятика випанцитартха (D 4239/ P 5725) – комментарий к Ваданияя (Vādanyāya) Дхармакирти. Tattvasaṅgraha – обширный полемический сборник индийской философии, охватывающий буддийские и небуддийские взгляды. Существует также комментарий к этому тексту Камалашилы. "Мадхьямакаламкара" и его автокомментарий "Мадхьямакаламкаравритти". Это его основное изложение его синтетических взглядов Мадхьямаки. Камалашила также сочинил комментарий к этому тексту, "Мадхьямакаламкарапанджика".

Śāntarakṣita (Sanskrit: शान्तरक्षित; , 725–788), whose name translates into English as "protected by the One who is at peace" was an important and influential Indian Buddhist philosopher, particularly for the Tibetan Buddhist tradition. This philosophical approach is known as Yogācāra Mādhyamika or Yogācāra Svatantrika Mādhyamika in Tibetan Buddhism. According to James Blumenthal, this synthesis is the final major development in Indian Buddhist philosophy before the disappearance of Buddhism from India (c. 12 13th centuries). Most sources contain little information about his life in India, as such all that can be known is that he was an Indian monk in the Mulasarvastivada lineage in the Pala Empire. Tibetan sources also state he studied under Jñānagarbha, and eventually became the head of Nalanda University after mastering all branches of learning. He was first invited to Tibet by king Trisong Detsen (c. 742–797) to help establish Buddhism there and his first trip to Tibet can be dated to 763. He then spent six years in Nepal before returning to Tibet. He then ordained the first seven Tibetan Buddhist monastics there with the aid of twelve Indian monks (circa 779). Tibetan sources indicate that he and his student Kamalaśīla mainly taught a gradual path to Buddhahood (most thoroughly outlined in the Bhāvanākrama of Kamalaśīla). Śāntarakṣita is best known for his syncretic interpretation of Madhyamaka philosophy which also makes use of Yogācāra and Dharmakirtian epistemology. His Madhyamaka view is most clearly outlined in his Madhyamakālaṃkāra (The Ornament of the Middle Way) and his own commentary on that text, the Madhyamakālaṃkāravṛtti (The Auto Commentary on The Ornament of the Middle Way). Like other Indian Madhyamaka thinkers, Śāntarakṣita explains the ontological status of phenomena through the use of the doctrine of the "two truths": the ultimate (paramārtha) and the conventional (saṃvṛti). While in an ultimate or absolute sense, all phenomena as seen by Madhyamaka as being "empty" (shunya) of essence or inherent nature (svabhāva), they can be said to have some kind of conventional, nominal or provisional existence. According to Blumenthal, Śāntarakṣita's thought also emphasized the importance of studying the "lower" Buddhist schools. These lesser views were "seen as integral stepping stones on the ascent to his presentation of what he considered to be the ultimately correct view of Madhyamaka". This way of using a doxographic hierarchy to present Buddhist philosophy remains influential in Tibetan Buddhist thought.</blockquote>The main idea in his argument is that any given phenomenon (i. e. dharma), cannot be said to have an inherent nature or essence (i. e. svabhāva), because such a nature cannot be proven to exist either as a singular nature (ekasvabhāva) or as a multiplicity of natures (anekasvabhāva). In the Madhyamakālaṃkāra, Śāntarakṣita analyses all the different phenomena posited by Buddhist and non Buddhist schools through the neither one nor many schema, proving that they cannot be shown to exist as a single thing or as a manifold collection of many phenomena. Śāntarakṣita usually begins by looking at any phenomenon that is asserted by his interlocutor as having a truly singular nature and then showing how it cannot actually be singular. He also critiques the Sautrantika and Yogacara Buddhists who held that consciousness (vijñāna) is truly singular and yet knows a variety of objects. Furthermore, he also critiques the Yogacara theory of the three natures. The Madhyamakālaṃkāra argues in favor of the Yogācāra position on a conventional level and states that "that which is cause and result is mere consciousness only". *Aṣṭatathāgatastotra (D 1166/ P 2055), a short praise. *Śrīva jradharasaṅgītibhagavatstotraṭīkā (D 1163/ P 2052), a short praise. Tattvasiddhi (D 39a1/ P 42a8), a philosophical defense of tantra, the authorship is doubtful. Saṅvaraviṃśakavṛtti (D 4082/ P 5583), focuses on the training and practice of a bodhisattva and is actually a commentary on Candragomin's Bodhisattvasaṃvaraviṃśaka. It is also related to the Bodhisattvabhumi. Satyadvayavibhaṅgapañjikā (D 3883/ P 5283), an extensive commentary on Jñānagarbha's Satyadvayavibhaṅga. The authorship has been questioned by various scholars, including some Tibetans like Tsongkhapa and Taranatha. Paramārthaviniścaya, now lost. Vādanyāyaṭīkā vipañcitārthā (D 4239/ P 5725), a commentary on Dharmakīrti's Vādanyāya. Tattvasaṅgraha, a massive polemical compendium of Indian philosophy covering Buddhist and non Buddhist views. There is also a commentary on this text by Kamalaśīla. Madhyamakālaṅkāra and its autocommentary, the Madhyamakālaṅkāravṛtti. This is his main exposition of his synthetic Madhyamaka views. Kamalaśīla also composed a commentary to this text, the Madhyamakālaṅkārapañjikā.

Таттвасанграха

Таттвасангграха (Сборник о реальности/правде) Сантаракситы – обширное и энциклопедическое произведение (более 3600 стихов, разделенных на 26 глав), посвященное основным индийским философским направлениям того времени. В этом тексте автор излагает взгляды многочисленных небуддийских индийских традиций своего времени. В нем Сантараксита систематически объясняет и затем опровергает многие небуддийские воззрения, включая изначальную материю санкхьи, бога-творца (Ишвару) школы ньяя и шесть различных теорий о самости (атмане). Кроме того, по мнению Дэвида Сейфорта Руэгга, другие поздние индийские ученые, такие как Видьякарапрабха (ок. 800 г. н.э.), Нандасри, Будджаннапада, Джитари и Камбалапада, также принадлежали к этой традиции Йогачара-Мадхьямаки. Джу Мифхам далее утверждает, что эту традицию продолжили тибетские ученые, такие как Нок Лотсава, Чаба Чокьи Сенге и Ронгтон Чодже. Интерпретация Прасангики-Мадхьямаки, предложенная Чэ Цонкхапой (1357–1419) и его новой школой Гелуг, выдвинула серьезную и влиятельную критику позиции Сантаракситы. Во многом благодаря его усилиям, Прасангика-Мадхьямака вытеснила Мадхьямаку Сантаракситы как доминирующую интерпретацию Мадхьямаки в тибетском буддизме. В рамках этого движения ученый Ньингмы XIX века Джамгон Джу Мифхам Гьяцо написал первый комментарий за почти 400 лет к Мадхьямакалангкаре Сантаракситы. По словам его ученика Кунзан Пальдена, Мифхама попросил его учитель Джамянг Кхенце Ванпо составить обзор всех основных философских шастр Махаяны для использования в монастырских колледжах Ньингмы. Комментарии Мифама теперь составляют основу учебной программы монастырей Ньингма. Мадхьямакалангкара, которая к XIX веку была почти забыта, теперь изучается всеми учениками шедры Ньингма.