Введение
Ульрих Боннелл Филипс (4 ноября 1877 - 21 января 1934) - американский историк, который в значительной степени определил область социальных и экономических исследований истории Юга до войны и рабства в США. Филипс сосредоточился на крупных плантациях, которые доминировали в южной экономике, и он не исследовал многочисленных мелких фермеров, у которых было несколько рабов. Он пришел к выводу, что рабство на плантациях приносило большое богатство, но было тупиком, экономически, что оставило Юг обойденным промышленной революцией, происходящей на Севере. Филипс пришел к выводу, что рабство на плантациях не очень выгодно, достигло своих географических пределов в 1860 году и, вероятно, исчезло бы без американской гражданской войны, которую он считал ненужным конфликтом. Он похвалил предпринимательство владельцев плантаций и отрицал, что они были жестокими. Филипс утверждал, что они обеспечивали адекватную пищу, одежду, жилье, медицинское обслуживание и обучение современным технологиям, что они образовали "школу", которая помогла "цивилизовать" рабов. Он признал, что неудача заключалась в том, что никто не закончил эту школу. Филипс систематически искала и обнаружила записи о плантациях и неиспользованные рукописные источники. Примером первопроходческой сравнительной работы является "Плантация рабства на Ямайке" (1914). Его методы и использование источников сформировали исследовательскую повестку дня большинства последующих ученых, даже тех, кто не согласен с его благоприятным отношением к мастерам. После движения за гражданские права 1960-х годов историки отвлекли внимание от его акцента на материальном благополучии рабов к собственным культурным конструкциям рабов и усилиям по достижению свободы. Отвернувшись от политических дебатов о рабстве, которые разделяли Север и Юг, Филлипс сделал экономику и социальную структуру рабства главной темой в науке 20-го века. Вместе с его красноречивым стилем письма, его новый подход сделал его самым влиятельным историком довоенного юга.
Ulrich Bonnell Phillips (November 4, 1877 – January 21, 1934) was an American historian who largely defined the field of the social and economic studies of the history of the Antebellum South and slavery in the U. S. Phillips concentrated on the large plantations that dominated the Southern economy, and he did not investigate the numerous small farmers who held few slaves. He concluded that plantation slavery produced great wealth, but was a dead end, economically, that left the South bypassed by the industrial revolution underway in the North. Phillips concluded that plantation slavery was not very profitable, had about reached its geographical limits in 1860, and would probably have faded away without the American Civil War, which he considered a needless conflict. He praised the entrepreneurship of plantation owners and denied they were brutal. Phillips argued that they provided adequate food, clothing, housing, medical care and training in modern technology—that they formed a "school" which helped "civilize" the slaves. He admitted the failure was that no one graduated from this school. Phillips systematically hunted down and revealed plantation records and unused manuscript sources. An example of pioneering comparative work was "A Jamaica Slave Plantation" (1914). His methods and use of sources shaped the research agenda of most succeeding scholars, even those who disagreed with his favorable treatment of the masters. After the civil rights movement of the 1960s historians turned their focus away from his emphasis on the material well being of the slaves to the slaves' own cultural constructs and efforts to achieve freedom. By turning away from the political debates about slavery that divided North and South, Phillips made the economics and social structure of slavery the main theme in 20th century scholarship. Together with his highly eloquent writing style, his new approach made him the most influential historian of the antebellum south.
Жизнь и карьера
Он родился 4 ноября 1877 года в ЛаГранже, штат Джорджия; его родителями были Алонзо Р. и Джесси Янг Филлипс. Он окончил университет Джорджии в 1897 году. В своем праве, Дженовезе признал в работе Филлипса, что многие его коллеги предпочли игнорировать, что отношения рабовладельцев были сложными, многогранными, чаще негативными, эксплуататорскими и дегуманизирующими, но предоставляли очень ограниченные возможности для некоторых рабов зарабатывать деньги, путешествовать за пределами плантации и повышать свои личные ценности. Школа Филипса спрашивала, что рабство сделало для рабов? Как отмечает историк Герберт Гатман, филиппийцы ответили, что рабство освободило рабов от варварства в Африке, сделало их христианами, защитило их и в целом принесло им пользу. Очевидно, что Филипс слишком высоко ценил христианство, недооценивая изощренность западноафриканских культур, и в целом имел довольно ограниченное понимание африканской истории. В 1950-х годах исследователи перешли к вопросу о том, что рабство делало с рабами, и пришли к выводу, что это была жестокая и прибыльная система. Недавно такие ученые, как Дженовезе и Гатман, задались вопросом: "Что рабы делали для себя?" Они пришли к выводу: "В рабских лагерях рабы через семью, общину и религию боролись за независимость и достоинство.
Неэффективность рабства на плантациях
Филипс утверждал, что рабство на крупных плантациях было неэффективным и не прогрессивным. В 1860 году она достигла своих географических пределов и в конце концов должна была исчезнуть (как это произошло в Бразилии). В 1910 году он утверждал в "Упадке плантационной системы", что рабство было невыгодным реликвией, которая сохранялась, потому что она производила социальный статус, честь и политическую власть, то есть рабовласть. Экономические выводы Филипса об неэффективности рабства были оспорены Альфредом Конрадом и Джоном Р. Мейером, а также Робертом Фогелем в 1950-х и 1960-х годах, которые утверждали, что рабство было эффективным и прибыльным, пока цена хлопка была достаточно высокой. В свою очередь, Фогель подвергся резкой атаке со стороны других ученых. В эссе историков Джорджа М. Фредриксона и Кристофера Лаша (1967) анализируются ограничения как Филлипса, так и его критиков. Они утверждали, что слишком много внимания уделялось "лечению" рабов при изучении социальных и психологических последствий рабства на афроамериканцев. Они сказали, что Филипс определил проблему обращения, а его самые суровые критики не смогли переопределить ее: Составляя примеры доброты и доброжелательности хозяев, Филипс доказал, что рабство было мягким и снисходительным учреждением, основной функцией которого было не столько производить продаваемый излишек, сколько облегчить размещение низшей расы в культуре высшей. Критики Филипса пытались встретиться с ним на его собственной почве. Там, где он составлял списки индульгенций и благодеяний, они составляли списки зверств. Оба метода страдают от одного и того же недостатка: они пытаются решить концептуальную проблему "что рабство сделало с рабом?" путем накопления количественных доказательств Единственный вывод, который можно законно сделать из этого спора, заключается в том, что существуют большие различия в обращении от плантации к плантации.
By compiling instances of the kindness and benevolence of masters, Phillips proved to his satisfaction that slavery was a mild and permissive institution, the primary function of which was not so much to produce a marketable surplus as to ease the accommodation of the lower race into the culture of the higher. The critics of Phillips have tried to meet him on his own ground. Where he compiled lists of indulgences and benefactions, they have assembled lists of atrocities. Both methods suffer from the same defect: they attempt to solve a conceptual problem—what did slavery do to the slave?—by accumulating quantitative evidence The only conclusion that one can legitimately draw from this debate is that great variations in treatment existed from plantation to plantation.