Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Тип организационной структуры
Type of organizational structure
Иерархическая организация (см. различия в написании) – это организационная структура, в которой каждое подразделение организации, за исключением одного, подчиняется единственному другому подразделению. Такая структура представляет собой форму иерархии. В организации эта иерархия обычно состоит из одного лица или группы лиц, обладающих высшей властью, и последующих уровней власти под ними. Это преобладающий способ организации крупных структур; большинство корпораций, правительств, преступных группировок и организованных религий являются иерархическими организациями с различными уровнями управленческой власти или полномочий. Например, общая схема иерархии католической церкви включает в себя Папу, затем кардиналов, затем архиепископов и так далее. Другой пример – иерархия между четырьмя кастами в индуистской кастовой системе, которая обусловлена религиозным верованием в то, что «каждая каста произошла от различной части тела Бога-творца (Брахмы), начиная с головы и опускаясь вниз».
A hierarchical organization or hierarchical organisation (see spelling differences) is an organizational structure where every entity in the organization, except one, is subordinate to a single other entity. This arrangement is a form of hierarchy. In an organization, this hierarchy usually consists of a singular/group of power at the top with subsequent levels of power beneath them. This is the dominant mode of organization among large organizations; most corporations, governments, criminal enterprises, and organized religions are hierarchical organizations with different levels of management power or authority. For example, the broad, top level overview of the hierarchy of the Catholic Church consists of the Pope, then the Cardinals, then the Archbishops, and so on. Another example is the hierarchy between the four castes in the Hindu caste system, which arises from the religious belief "that each is derived from a different part of the creator God’s (Brahma) body, descending from the head downwards.”
Члены иерархических организаций в основном взаимодействуют со своим непосредственным руководителем и непосредственными подчиненными. Организация структур таким образом полезна, в частности, потому, что она снижает затраты на коммуникацию за счет ограничения потоков информации.
Members of hierarchical organizational structures mainly communicate with their immediate superior and their immediate subordinates. Structuring organizations in this way is useful, partly because it reduces the communication overhead costs by limiting information flows.
Визуализация
Иерархия обычно визуализируется в виде пирамиды, где высота ранга или положение человека отражает его властный статус, а ширина уровня показывает, сколько людей или бизнес-подразделений находится на этом уровне по отношению к организации в целом. Люди с наивысшим рангом находятся на вершине, и их немного, часто всего один; основание пирамиды может включать тысячи людей, не имеющих подчиненных. Такие иерархии обычно изображают в виде древовидной или треугольной диаграммы, создавая организационную структуру или органограмму. Те, кто ближе к вершине, обладают большей властью, чем те, кто находится у основания, и на вершине меньше людей, чем внизу. В результате руководители в иерархии, как правило, имеют более высокий статус и получают более высокую заработную плату и другие вознаграждения, чем их подчиненные. Хотя образ организационной иерархии в виде пирамиды широко распространен, строго говоря, такая пирамида (или организационная структура, как ее представление) основана на двух механизмах: иерархии и разделении труда. Таким образом, иерархия может, например, состоять из руководителя и одного сотрудника. Когда такая простая иерархия расширяется за счет подчиненных, специализирующихся (например, в производстве, продажах и бухгалтерии), а затем создающих и курирующих собственные (например, производственные, сбытовые и бухгалтерские) отделы, возникает типичная пирамида. Этот процесс специализации называется разделением труда.
A hierarchy is typically visualized as a pyramid, where the height of the ranking or person depicts their power status and the width of that level represents how many people or business divisions are at that level relative to the whole—the highest ranking people are at the apex, and there are very few of them, and in many cases only one; the base may include thousands of people who have no subordinates. These hierarchies are typically depicted with a tree or triangle diagram, creating an organizational chart or organogram. Those nearest the top have more power than those nearest the bottom, and there being fewer people at the top than at the bottom. As a result, superiors in a hierarchy generally have higher status and obtain higher salaries and other rewards than their subordinates. Although the image of organizational hierarchy as a pyramid is widely used, strictly speaking such a pyramid (or organizational chart as its representation] draws on two mechanisms: hierarchy and division of labour. As such, a hierarchy can, for example, also entail a boss with a single employee. When such a simple hierarchy grows by subordinates specialising (e. g. in production, sales, and accounting) and subsequently also establishing and supervising their own (e. g. production, sales, accounting) departments, the typical pyramid arises. This specialisation process is called division of labour.
Общие социальные проявления
Правительственные организации и большинство компаний имеют схожие иерархические структуры. Традиционно монарх находился на вершине государства. Во многих странах феодализм и манориализм обеспечивали формальную социальную структуру, устанавливавшую иерархические связи, пронизывающие все уровни общества, с монархом во главе. В современных постфеодальных государствах номинальная вершина иерархии по-прежнему остается за главой государства – иногда президентом или конституционным монархом, хотя во многих современных государствах полномочия главы государства делегированы различным органам. Под этой главой или наряду с ней обычно находится сенат, парламент или конгресс; эти органы, в свою очередь, часто делегируют повседневное управление страной премьер-министру, который может возглавлять кабинет министров. Во многих демократиях конституции теоретически считают "народ" высшей точкой иерархии, стоящей выше главы государства; на практике же влияние народа часто ограничивается голосованием на выборах или референдумах. В бизнесе владелец компании традиционно занимал вершину организации. Большинство современных крупных компаний не имеют единого доминирующего акционера и для большинства целей делегируют коллективные полномочия владельцев бизнеса совету директоров, который, в свою очередь, делегирует повседневное управление компанией управляющему директору или генеральному директору. И снова, хотя акционеры компании номинально занимают верхнюю ступень иерархии, на деле многие компании управляются, по крайней мере частично, как личные владения своим руководством. Правила корпоративного управления направлены на смягчение этой тенденции.
Governmental organizations and most companies feature similar hierarchical structures. Traditionally, the monarch stood at the pinnacle of the state. In many countries, feudalism and manorialism provided a formal social structure that established hierarchical links pervading every level of society, with the monarch at the top. In modern post feudal states the nominal top of the hierarchy still remains a head of state – sometimes a president or a constitutional monarch, although in many modern states the powers of the head of state are delegated among different bodies. Below or alongside this head there is commonly a senate, parliament or congress; such bodies in turn often delegate the day to day running of the country to a prime minister, who may head a cabinet. In many democracies, constitutions theoretically regard "the people" as the notional top of the hierarchy, above the head of state; in reality, the people's influence is often restricted to voting in elections or referendums. In business, the business owner traditionally occupies the pinnacle of the organization. Most modern large companies lack a single dominant shareholder and for most purposes delegate the collective power of the business owners to a board of directors, which in turn delegates the day to day running of the company to a managing director or CEO. Again, although the shareholders of the company nominally rank at the top of the hierarchy, in reality many companies are run at least in part as personal fiefdoms by their management. Corporate governance rules attempt to mitigate this tendency.
Исследования
Теоретик организационного развития Эллиотт Джекс определил особую роль иерархии в своей концепции необходимой организации. Железный закон олигархии, введенный Робертом Михельсом, описывает неизбежную тенденцию иерархических организаций к олигархическому принятию решений. Принцип Питера – термин, предложенный Лоуренсом Дж. Питером, описывающий ситуацию, когда выбор кандидата на должность в иерархической организации основывается на его результатах в текущей должности, а не на способностях, релевантных для новой должности. Таким образом, сотрудники перестают получать повышения, как только перестают эффективно справляться со своими обязанностями, и менеджеры в иерархической организации «поднимаются до уровня своей некомпетентности». Иерархиология – еще один термин, введенный Лоуренсом Дж. Питером, описанный в его одноименной юмористической книге, для обозначения изучения иерархических организаций и поведения их членов. Сформулировав Принцип, я обнаружил, что непреднамеренно основал новую науку – иерархиологию, изучение иерархий. Изначально термин «иерархия» использовался для описания системы церковного управления, где священники ранжировались по степеням. В современном понимании это любая организация, в которой члены или сотрудники расположены в порядке ранга, категории или класса. Иерархиология, хотя и относительно молодая дисциплина, представляется применимой к областям государственного и частного управления. Лоуренс Дж. Питер и Рэймонд Халл, «Принцип Питера: почему все идет не так».
The organizational development theorist Elliott Jaques identified a special role for hierarchy in his concept of requisite organization. The iron law of oligarchy, introduced by Robert Michels, describes the inevitable tendency of hierarchical organizations to become oligarchic in their decision making. The Peter Principle is a term coined by Laurence J. Peter in which the selection of a candidate for a position in an hierarchical organization is based on the candidate's performance in their current role, rather than on abilities relevant to the intended role. Thus, employees only stop being promoted once they can no longer perform effectively, and managers in an hierarchical organization "rise to the level of their incompetence." Hierarchiology is another term coined by Laurence J. Peter, described in his humorous book of the same name, to refer to the study of hierarchical organizations and the behavior of their members. Having formulated the Principle, I discovered that I had inadvertently founded a new science, hierarchiology, the study of hierarchies. The term hierarchy was originally used to describe the system of church government by priests graded into ranks. The contemporary meaning includes any organization whose members or employees are arranged in order of rank, grade or class. Hierarchiology, although a relatively recent discipline, appears to have great applicability to the fields of public and private administration.|Laurence J. Peter and Raymond Hull|The Peter Principle: Why Things Always Go Wrong
В книге Дэвида Эндрюса «Решение IRG: иерархическая некомпетентность и как ее преодолеть» утверждалось, что иерархии по своей природе некомпетентны и способны функционировать только благодаря большому объему неформальной горизонтальной коммуникации, поддерживаемой частными неформальными сетями.
David Andrews' book The IRG Solution: Hierarchical Incompetence and how to Overcome it argued that hierarchies were inherently incompetent, and were only able to function due to large amounts of informal lateral communication fostered by private informal networks.
Критика и альтернативы
В работах таких теоретиков, как Уильям Джеймс (1842–1910), Мишель Фуко (1926–1984) и Хейден Уайт (1928–2018), содержится важная критика иерархической эпистемологии. Джеймс в своей работе по радикальному эмпиризму утверждает, что четкое разграничение типов и категорий является постоянной, но не прописанной целью научного мышления, и когда такое разграничение достигается, объявляется об успехе. Однако, если аспекты мира организованы иначе, включая присущие и неустранимые двусмысленности, то научные вопросы часто остаются нерешенными. Нежелание признавать успех при обнаружении двусмысленностей ставит гетерархию в искусственно невыгодное и субъективное положение в сфере человеческого знания. Эта предвзятость является следствием эстетических или педагогических предпочтений в пользу иерархии, а не обязательно результатом объективного наблюдения. Иерархии и иерархическое мышление подвергались критике со стороны многих, включая Сьюзан МакКлэри (род. 1946), а также со стороны политической философии, резко выступающей против иерархической организации – анархизма. Гетерархия, наиболее часто предлагаемая альтернатива иерархии, была объединена с ответственной автономией Жераром Фейртлоу в его работе по теории триархии. Наиболее ценным аспектом иерархической организации является четкая структура подчинения, которую она устанавливает. Однако иерархия может быть разрушена злоупотреблением властью. Матричные организации стали популярными (или управленческой модой) во второй половине XX века. В условиях непрерывных инноваций в области информационно-коммуникационных технологий иерархические структуры власти уступают место большей свободе принятия решений для индивидуумов и более гибким определениям должностных обязанностей; этот новый стиль работы бросает вызов существующим организационным формам, и некоторые исследования противопоставляют традиционные организационные структуры группам, функционирующим как онлайн-сообщества, характеризующиеся личной мотивацией и удовлетворением от самостоятельного принятия решений. Когда все уровни иерархической организации имеют доступ к информации и средствам коммуникации в цифровом формате, структуры власти могут трансформироваться в нечто наподобие «вайр-архии», где поток власти и полномочий определяется не иерархическими уровнями, а информацией, доверием, авторитетом и ориентацией на результат.
The work of diverse theorists such as William James (1842–1910), Michel Foucault (1926–1984) and Hayden White (1928 2018) makes important critiques of hierarchical epistemology. James famously asserts in his work on radical empiricism that clear distinctions of type and category are a constant but unwritten goal of scientific reasoning, so that when they are discovered, success is declared. But if aspects of the world are organized differently, involving inherent and intractable ambiguities, then scientific questions are often considered unresolved. A hesitation to declare success upon the discovery of ambiguities leaves heterarchy at an artificial and subjective disadvantage in the scope of human knowledge. This bias is an artifact of an aesthetic or pedagogical preference for hierarchy, and not necessarily an expression of objective observation. Hierarchies and hierarchical thinking have been criticized by many people, including Susan McClary (born 1946), and by one political philosophy which vehemently opposes hierarchical organization: anarchism. Heterarchy, the most commonly proposed alternative to hierarchy, has been combined with responsible autonomy by Gerard Fairtlough in his work on triarchy theory. The most beneficial aspect of a hierarchical organization is the clear command structure that it establishes. However, hierarchy may become dismantled by abuse of power. Matrix organizations became a trend (or management fad) in the second half of the 20th century. Amidst constant innovation in information and communication technologies, hierarchical authority structures are giving way to greater decision making latitude for individuals and more flexible definitions of job activities; and this new style of work presents a challenge to existing organizational forms, with some research studies contrasting traditional organizational forms with groups that operate as online communities that are characterized by personal motivation and the satisfaction of making one's own decisions. When all levels of a hierarchical organization have access to information and communication via digital means, power structures may align more as a wirearchy, enabling the flow of power and authority to be based not on hierarchical levels, but on information, trust, credibility, and a focus on results.