Империализм: Исследование Джона А. Гобсона (1902)

Введение

Книга 1902 года Джона А. Хобсона "Империализм: Исследование" (1902) представляет собой политико-экономический трактат о негативных финансовых, экономических и моральных последствиях империализма как националистического предпринимательства. Хобсон утверждает, что империализм был вызван капиталистической деловой активностью.

Корень империализма

Хобсон утверждает, что то, что он назвал «стержнем империализма», коренится не в националистической гордости, а в капиталистической олигархии; и, как форма экономической организации, империализм излишен и аморален, являясь следствием неравномерного распределения богатства в капиталистическом обществе. Он доказывает, что так называемая дисфункция политической экономики породила социокультурное стремление к расширению национальных рынков на зарубежные территории в поисках прибыли, превышающей ту, что доступна на родине. В капиталистической экономике богатые капиталисты получали непропорционально больший доход, чем рабочий класс. Он утверждает, что если бы собственники инвестировали свои доходы в свои предприятия, значительно возросшая производственная мощность превысила бы рост спроса на продукцию и услуги этих предприятий. Когда производственная мощность росла быстрее, чем потребительский спрос, вскоре возникал избыток этой мощности (по отношению к потребительскому спросу) и, следовательно, мало прибыльных возможностей для внутренних инвестиций. Иностранные инвестиции были единственным решением. Однако, поскольку та же проблема существовала в каждой промышленно развитой капиталистической стране, такие иностранные инвестиции были возможны лишь в том случае, если не капиталистические страны могли быть «цивилизованы», «христианизированы» и «развиты» – то есть, если их традиционные институты могли быть насильственно разрушены, а население принудительно подчинено «невидимой руке» рыночного капитализма. Империализм был единственным ответом. История экономической мысли, 2-е изд., стр. 355. Как политолог, Дж. А. Гобсон утверждал, что империализм – это экономическая, политическая и культурная практика, свойственная странам с капиталистической экономической системой. Благодаря своей внутренней способности генерировать прибыль, капитализм функционально не нуждался в крупномасштабных, долгосрочных и дорогостоящих социально-экономических предприятиях, таких как империализм. Капиталистическое общество могло избежать империализма посредством радикального перераспределения национальных экономических ресурсов между членами общества, тем самым увеличив экономическую покупательную способность каждого гражданина. После этих экономических корректировок капиталистической стране не требовалось открывать новые зарубежные рынки и, следовательно, она могла прибыльно направлять производство и потребление товаров и услуг на внутренний рынок, поскольку «внутренние рынки способны к неограниченному расширению, при условии, что «доход», или способность приобретать товары, будет должным образом распределен».

Hobson states that what he called the "taproot of imperialism" is not in nationalist pride, but in capitalist oligarchy; and, as a form of economic organization, imperialism is unnecessary and immoral, the result of the mis distribution of wealth in a capitalist society. He argues that the so called dysfunction of the political economy created the socio cultural desire to extend the national markets into foreign lands, in search of profits greater than those available in the Mother Country. In the capitalist economy, rich capitalists received a disproportionately higher income than did the working class. He argues that if the owners invested their incomes to their factories, the greatly increased productive capacity would exceed the growth in demand for the products and services of said factories. When productive capacity grew faster than consumer demand, there was very soon an excess of this capacity (relative to consumer demand), and, hence, there were few profitable domestic investment outlets. Foreign investment was the only answer. But, insofar as the same problem existed in every industrialized capitalist country, such foreign investment was possible only if non capitalist countries could be "civilized", "Christianized", and "uplifted"—that is, if their traditional institutions could be forcefully destroyed, and the people coercively brought under the domain of the "invisible hand" of market capitalism. So, imperialism was the only answer.|sign=E. K. Hunt|source=History of Economic Thought, 2nd ed. page 355. As a political scientist, J. A. Hobson said that imperialism was an economic, political, and cultural practice common to nations with a capitalist economic system. Because of its innate productive capacity for generating profits, capitalism did not functionally require a large scale, large term, and costly socio economic enterprise such as imperialism. A capitalist society could avoid resorting to imperialism through the radical re distribution of the national economic resources among the society, and so increase the economic consumption power of every citizen. After said economic adjustments, a capitalist nation did not require opening new foreign markets, and so could profitably direct the production and consumption of goods and services to the in country markets, because "the home markets are capable of indefinite expansion . provided that the 'income', or power to demand commodities, is properly distributed".

Влияние и критика

Империализм: исследование (1902) закрепило международную репутацию Хобсона как политолога. Его геополитические тезисы оказали влияние на работы таких видных деятелей, как Николай Бухарин, Владимир Ленин и Ханна Арендт. Эта книга стала одной из самых влиятельных книг XX века.

Влияние на марксизм

В частности, Ленин многое почерпнул из работы «Империализм: исследование, поддерживающее и обосновывающее империализм как высшую стадию капитализма» (1916), которая в то время представляла собой современный анализ геополитических кризисов европейских империй в условиях войны, кульминацией которых стала Первая мировая война (1914–1918). Ленин утверждал, что Карл Каутский заимствовал идею ультраимпериализма из работы Дж. А. Хобсона, и пояснил следующее: Ультраимпериализм, или суперимпериализм, – это то, что Хобсон тринадцать лет назад описал как интер-империализм. За исключением создания нового, остроумного лозунга, заключающегося в замене одного латинского префикса другим, единственным прогрессом Каутского в области «научной» мысли стало то, что он выдал за марксизм то, что Хобсон фактически описал как пустословие английских священников. Более того, Ленин идеологически не соглашался с мнением Хобсона о том, что капитализм как экономическая система можно отделить от империализма; вместо этого он утверждал, что из-за экономической конкуренции, спровоцировавшей Первую мировую войну, капитализм исчерпал себя как функциональная социально-экономическая система и будет заменен пацифистским социализмом, что положит конец империализму. Тем не менее, влияние Хобсона на труды Ленина стало общепринятым для всех марксистских историков.

Влияние на либерализм

Хобсон также оказал влияние в либеральных кругах, особенно в британской Либеральной партии. Теория империализма Хобсона подверглась многочисленным критическим оценкам. Современный историк Д. К. Филдхаус, например, утверждает, что приводимые аргументы в конечном счете поверхностны. По словам Филдхауза, "очевидной движущей силой британской экспансии с 1870 года" были исследователи, миссионеры, инженеры и политики, ориентированные на создание империи. Они мало интересовались финансовыми инвестициями. Хобсон ответил бы, что безликие финансисты манипулировали всеми остальными, так что "окончательное решение остается за финансовой властью". Ленин считал, что капитализм находится на последних стадиях своего развития и был захвачен монополистами. Они утратили динамизм и стремились сохранить прибыль путем еще более интенсивной эксплуатации защищенных рынков. Филдхаус отвергает эти аргументы как необоснованные спекуляции. Историки Питер Дюиньян и Льюис Ганн утверждают, что в начале XX века Хобсон оказал огромное влияние на людей по всему миру: идеи Хобсона не были полностью оригинальными; однако его ненависть к богатым и монополиям, его неприятие тайных соглашений и показной риторики объединили все существовавшие обвинения в империализме в единую стройную систему. Его идеи повлияли на немецких националистических противников Британской империи, а также на французских англофобов и марксистов; они сформировали взгляды американских либералов и изоляционистских критиков колониализма. В дальнейшем они способствовали недоверию Америки к Западной Европе и Британской империи. Хобсон помог сформировать неприятие британцами колониального правления; он предоставил коренным националистам в Азии и Африке аргументы для сопротивления европейскому господству. После 1950 года технические интерпретации Хобсона подверглись резкой критике со стороны ученых. Его утверждение о том, что экономика лежит в основе империализма, было подвергнуто критике историками Джоном Галлахером и Рональдом Робинсоном в их статье 1953 года "Империализм свободной торговли", в которой утверждалось, что стратегические соображения и геополитика лежали в основе европейской экспансии в XIX веке.

Hobson was also influential in liberal circles, especially the British Liberal Party. Hobson's theory of Imperialism has had many critics. Contemporary historian D. K. Fieldhouse, for example, argues that the arguments used are ultimately superficial. Fieldhouse says that the "obvious driving force of British expansion since 1870" came from explorers, missionaries, engineers, and empire minded politicians. They had little interest in financial investments. Hobson's answer would be to say that faceless financiers manipulated everyone else, so that "The final determination rests with the financial power." Lenin believed that capitalism was in its last stages and had been taken over by monopolists. They were no longer dynamic and sought to maintain profits by even more intensive exploitation of protected markets. Fieldhouse rejects these arguments as unfounded speculation. Historians Peter Duignan and Lewis H. Gann argue that Hobson had an enormous influence in the early 20th century among people from all over the world:
Hobson's ideas were not entirely original; however his hatred of moneyed men and monopolies, his loathing of secret compacts and public bluster, fused all existing indictments of imperialism into one coherent system His ideas influenced German nationalist opponents of the British Empire as well as French Anglophobes and Marxists; they colored the thoughts of American liberals and isolationist critics of colonialism. In days to come they were to contribute to American distrust of Western Europe and of the British Empire. Hobson helped make the British averse to the exercise of colonial rule; he provided indigenous nationalists in Asia and Africa with the ammunition to resist rule from Europe. After 1950, Hobson's technical interpretations came under sharp criticism by scholars. His contention that economics underpinned imperialism was attacked by the historians John Gallagher and Ronald Robinson in their 1953 article "The Imperialism of Free Trade" which argued that strategic considerations and geopolitics underpinned European expansion in the 19th century.