Введение
Индийский историк (1920–2002)
Кишори Саран Лал (1920–2002), более известный как К. С. Лал, был индийским историком. Он является автором нескольких работ, преимущественно по средневековой истории Индии.
Прием
Ранние книги Лала не вызывали споров, а некоторые из них, такие как «История халджи» и «Сумерки султаната», были названы «стандартными трудами». Некоторые из его более поздних работ вызвали споры, включая обвинения в том, что он является рупором RSS. Сам Лал отмечал: «Как обычно, [мои книги] рецензировались в журналах в Индии и за рубежом, получая как похвалу, так и критику, как это и принято у рецензентов. Однако за последние пятнадцать лет или около того некоторые из моих книг привлекли особое внимание определенного круга ученых, вызвав негативную критику». Споры вокруг этих событий отразились в тематике его книг, в которых мусульмане якобы изображаются как чужеземцы, разрушительные варвары и аморальные вырожденцы. Сам Лал опровергает эти обвинения, указывая, в свою очередь, на то, что Индийский совет исторических исследований (ICHR) всегда был под контролем историков с «выраженной левой предвзятостью», и что нынешние споры являются «лишь результатом чрезмерного чувства обиды со стороны исключенных левых сил». Аврил А. Пауэлл высоко оценила работы Лала по истории Индии 1950-х и 60-х годов, но заключила, что к 1990-м годам его работы представляли собой «политические программы». Ирфан Хабиб в ходе спора о должностях в Индийском совете исторических исследований заметил: «К. С. Лал, возможно, и написал достойную историческую работу в далеком прошлом, но его более поздние работы, которые почти исключительно фокусируются на предполагаемом историческом вреде, нанесенном индусам, были тенденциозными, конфессиональными и глубоко оскорбительными».
Рост мусульманского населения в средневековой Индии
В книге 1973 года «Рост мусульманского населения в средневековой Индии» была предпринята оценка демографической ситуации в Индии в период с 1000 по 1500 год нашей эры. Лал уточнил, что он «не претендует на окончательность» в отношении представленных в книге оценок. Он добавил, что «любое изучение населения за период, предшествующий переписи, может основываться только на оценках, а оценки по самой своей природе склонны быть предварительными». Книга вызвала неоднозначные отзывы. Саймон Дигби оспорил исследование Лала о демографической ситуации в средневековой Индии в рецензии, опубликованной в «Бюллетене Школы востоковедения и африканистики». Дигби утверждал, что оценки не имеют под собой точных данных в период, предшествующий переписи населения. Индийский историк Ирфан Хабиб подверг книгу критике в 1978 году в журнале The Indian Historical Review. Он охарактеризовал исходную оценку численности населения, предложенную Лалом, как «плод воображения одного ученого, основанный лишь на воображении другого», и упрекнул Лала в необоснованных или ошибочных предположениях, лежащих в основе его других оценок численности населения. К. С. Лал ответил на критику Ирфана Хабиба в 1979 году в своих книгах «Предвзятость в индийской историографии» (1979) и «Теория и практика мусульманского государства в Индии» (1999).
Наследие мусульманского правления в Индии
В книге 1993 года «Наследие мусульманского правления в Индии» предпринята попытка оценить наследие мусульманского правления в Индии и изложить историю этого периода. Питер Джексон подверг книгу критике в журнале «Journal of the Royal Asiatic Society», заявив, что она содержит «явно избирательное и одностороннее изложение мусульманского прошлого Индии». К. С. Лал ответил на критику Джексона в своей книге «Теория и практика мусульманского государства в Индии». Аврил А. Пауэлл из Лондонского университета назвала эту книгу «пропагандой», особенно опасной, учитывая, что она написана столь авторитетным историком, как Лал.