Введение

Ограничения в судебных исках

Ограничения на возмещение неэкономического ущерба – это реформы, направленные на ограничение (т.е. установление "потолка") размера возмещения по судебным искам за субъективный, неимущественный вред, такой как боль, страдания, неудобства, эмоциональный стресс, утрата общества и общения, утрата супружеских отношений и утрата радости жизни. Это отличается от экономического ущерба, который включает в себя имущественный вред, такой как медицинские расходы, потерянная заработная плата, потерянный будущий доход, лишение возможности пользования имуществом, затраты на ремонт или замену, экономическая ценность бытовых услуг, а также утрата работы или деловых возможностей. Не следует путать неэкономический ущерб с наказательным или примерным возмещением ущерба, которое присуждается исключительно для наказания ответчика и не направлено на компенсацию ни имущественного, ни неимущественного вреда. Логика введения таких ограничений заключается в снижении влияния чрезмерного возмещения ущерба на истцов, особенно в контексте исков против частных лиц или компаний за небрежность, причинившую телесные повреждения или ущерб имуществу, а также против медицинских работников по искам пациентов, связанным с врачебной ошибкой. Это также способствует практике защитной медицины, когда медицинские работники соглашаются на ненужное лечение, чтобы снизить вероятность будущих исков о врачебной ошибке.

Влияние на расходы на здравоохранение

В исследовании, опубликованном в 2005 году в журнале Американской медицинской ассоциации, 93% опрошенных врачей сообщили о практике защитной медицины, или "[изменении] клинического поведения из-за угрозы исков о врачебной небрежности". Из опрошенных врачей 43% сообщили об использовании технологий цифровой визуализации в клинически необоснованных ситуациях, включая дорогостоящие МРТ и КТ-сканирование. Тем не менее, исследование Бюджетного управления Конгресса США, опубликованное в 2004 году, показало, что "расходы, связанные с исками о врачебной небрежности, составляют менее 2% общих расходов на здравоохранение".

Влияние на страховые взносы за медицинскую небрежность

Хотя сторонники ограничения размера компенсации по делам о врачебной халатности утверждают, что эти ограничения снижают страховые взносы для врачей, несмотря на значительное количество исследований по этой теме, данные, подтверждающие этот аргумент, не являются убедительными. В Соединенных Штатах влияние ограничения размера компенсации на количество выплат по искам о врачебной халатности, производимых страховыми компаниями, различается в зависимости от штата, и во многих штатах анализ страховых взносов после введения ограничений показал, что они не оказали влияния на размер взносов.

Пределы по травмам

В судебном процессе по делу о причинении вреда здоровью в юрисдикциях общего права две основные формы компенсационного ущерба, которые могут быть присуждены, – это экономический ущерб, компенсация прошлых и будущих финансовых расходов и убытков потерпевшего, и неэкономический ущерб, компенсация за боль и страдания, вызванные травмой. Поскольку во многих юрисдикциях отсутствуют надлежащие методы оценки стоимости неоплачиваемого труда или вреда, причиненного несовершеннолетним и пенсионерам, неработающим лицам, неэкономический ущерб часто используется как практический способ обеспечить получение этими лицами компенсации, сопоставимой с той, которую получают работающие взрослые. Тем не менее, судам сложно присвоить денежную стоимость этим потерям, которые, таким образом, носят произвольный характер. В силу эмоционально напряженной обстановки в судебных процессах по делам о причинении вреда здоровью, некоторые решения о возмещении ущерба неизбежно будут необоснованными. Например, в деле «Эрнст против Мерк», касающемся ответственности за продукцию Vioxx в Техасе, присяжные вынесли вердикт о присуждении 24 миллионов долларов в качестве компенсационного ущерба, включающего неэкономический ущерб, вдове 59-летнего триатлониста, скончавшегося от аритмии, или нерегулярного сердцебиения, которое можно было бы предотвратить, если бы Мерк предоставил предупреждения о препарате. Сторонники реформы деликтного права утверждают, что вдова была замужем недолго, и предполагают, что размер возмещения ущерба был чрезмерным. Это демонстрирует, в какой степени факторы, за которые присуждается неэкономический ущерб, не могут быть объективно оценены в денежном выражении. Противники реформы деликтного права утверждают, что суды должны оценивать ущерб в каждом конкретном случае, что установление предельных размеров неэкономического ущерба может создать моральный риск, и что сами предельные размеры неэкономического ущерба могут быть произвольными или приводить к несправедливым результатам, если применяются жестко и без исключений.

Альтернативы

В Новой Зеландии причинение вреда здоровью и врачебные ошибки полностью исключены из системы деликтных обязательств и заменены системой страхования без вины. Корпорация по компенсациям за несчастные случаи отвечает за предоставление компенсаций за травмы в Новой Зеландии. В силу безависимости от вины данной схемы, лица, получившие травмы, могут подать в суд на виновную сторону только с требованием о взыскании морального вреда (exemplary damages).

Пределы неэкономического ущерба в американских штатах

В целом, неэкономический ущерб в Соединенных Штатах включает в себя боль, страдания и другие нематериальные убытки, и во многих штатах по делам о врачебной небрежности установлены лимиты, варьирующиеся от 250 000 до 750 000 долларов и выше. Лимиты на размер ущерба преследуют различные цели; например, они могут сдерживать злонамеренные иски и предотвращать необоснованно завышенные издержки ведения бизнеса, но также подвергаются критике как несправедливые. Во многих американских юрисдикциях, устанавливающих лимиты на неэкономический ущерб, определение неэкономического ущерба дано в законе. Противники ограничения размера ущерба в США утверждают, что ограничение общей суммы, которую присяжные могут присудить, нарушает право на суд присяжных, однако деликтное право является вопросом законодательства штатов, и только конституции штатов могут устанавливать или определять объем права на суд присяжных по гражданским делам. За пределами Соединенных Штатов и в небольшом числе других юрисдикций общего права, гражданские жюри не существуют в большинстве юрисдикций общего права и практически во всех юрисдикциях гражданского права, где институт суда присяжных обычно считается устаревшим и рассматривается как источник социальных предубеждений в правовой системе. Следовательно, использование аргумента о необходимости сохранения права на суд присяжных для противодействия лимитам на неэкономический ущерб ограничено американскими дискуссиями по этому вопросу. Примерно в половине штатов США установлены лимиты на размер ущерба в судебных разбирательствах по делам о врачебной небрежности. Одиннадцать штатов устанавливают лимиты на размер ущерба по всем делам общего характера и о причинении вреда здоровью.

Калифорния

В Калифорнии размер неэкономических убытков, присуждаемых по делам о врачебной халатности, ограничен суммой 250 000 долларов США. Неэкономические убытки предназначены для компенсации боли и страданий, неудобств, физических увечий, обезображивания и иного нематериального вреда.

Иллинойс

Верховный суд штата Иллинойс в деле 1997 года Best v. Taylor Machine Works установил, что ограничение в 500 000 долларов США на неэкономический ущерб являлось (наряду с функцией "законодательной ремиссии") специальным законом, который проводил произвольное различие между лицами, понесшими значительный неэкономический ущерб в результате одного правонарушения, и лицами, понесшими ущерб в результате нескольких правонарушений, а также между лицами, понесшими незначительный неэкономический ущерб, и лицами, чей ущерб превышал 500 000 долларов США (например, истцом, получившим постоянную инвалидность). В деле 2010 года Lebron v. Gottlieb Memorial Hospital Верховный суд штата Иллинойс постановил, что раздел 2 1706.5 публичного закона 94-677, устанавливавший ограничения на неэкономический ущерб в делах о врачебной халатности, нарушал принцип разделения властей, закрепленный в Конституции штата Иллинойс, и, следовательно, был признан недействительным. Кроме того, поскольку публичный закон 94-677 содержит положение о неразделимости, весь закон был признан недействительным в полном объеме.

Северная Каролина

В Северной Каролине законодательно установлен предел размера возмещения ущерба по искам, связанным с созданием помех, в размере стоимости имущества истца. Закон, принятый в 2017 году несмотря на вето губернатора, подвергся критике после урагана Флоренс, вызвавшего многочисленные судебные разбирательства против регионального свиноводческого конгломерата Smithfield Foods из-за прорыва многих лагун с навозными отходами.

Мэриленд

В Мэриленде максимальный размер неэкономического ущерба составляет 800 000 долларов США. В делах о причинении вреда здоровью неэкономический ущерб определяется как "боль, страдания, неудобства, физические повреждения, обезображивание, потеря консорциума или иной нематериальный вред". В делах о неправомерной смерти неэкономический ущерб определяется как "душевные страдания, эмоциональная боль и страдания, утрата общества, товарищества, утешения, защиты, заботы, супружеской заботы, родительской заботы, заботы о детях, внимания, совета, наставничества, обучения, руководства или образования, или иной неэкономический ущерб, предусмотренный Разделом 3, Подразделом 9 настоящей статьи".

Мичиган

В штате Мичиган обычно установлен лимит в 280 000 долларов США для "неэкономического ущерба", который определяется как "ущерб или потеря, вызванные болью, страданиями, неудобствами, физическими увечьями или обезображиванием, потерей общества и общения, независимо от того, заявлено ли это в соответствии с разделом 29222 или иным образом, потерей супружеской поддержки или иным неэкономическим ущербом". Однако этот лимит увеличивается до 500 000 долларов США, если истец вследствие врачебной халатности становится "гемиплегиком, параплегиком или тетраплегиком, что приводит к полной и необратимой потере функции одной или нескольких конечностей, вызванной [либо] повреждением головного мозга, [либо] повреждением спинного мозга"; "если у истца имеются постоянные нарушения когнитивных функций, лишающие его или ее способности принимать самостоятельные и ответственные жизненные решения и постоянно лишающие способности самостоятельно выполнять повседневные действия"; или "произошла необратимая потеря или повреждение репродуктивного органа, приводящая к невозможности воспроизводства".

Висконсин

В 2005 году суд штата Висконсин постановил, что установленный лимит в 350 000 долларов на неэкономический ущерб в делах о врачебной халатности нарушает конституционную гарантию равной защиты прав. В деле Фердон против Фонда компенсаций пациентам штата Висконсин суд установил, что не существует разумной связи между целями, заявленными законодательным органом для предотвращения кризиса в сфере медицинской ответственности в Висконсине, и дифференцированным отношением к лицам с более серьезными травмами и большими размерами неэкономического ущерба по сравнению с лицами с менее серьезными травмами и меньшими размерами неэкономического ущерба.