Письменные вопросы в гражданском процессе США (или) Интеррогаторы в гражданском судопроизводстве США.

Введение

Гражданское судопроизводство в США

В правовой практике письменные вопросы (также известные как запросы о предоставлении дополнительной информации) представляют собой формальный набор письменных вопросов, направляемых одной стороной в споре другой стороне для выяснения фактических обстоятельств дела и определения фактов, которые будут представлены в суде.

Использование

Допросы используются для получения информации от другой стороны, имеющей отношение к вопросам, рассматриваемым в судебном процессе. Законодательство и рассматриваемые вопросы будут различаться в зависимости от обстоятельств дела и законов юрисдикции, в которой подан иск. Для некоторых категорий дел существуют стандартные наборы допросов, охватывающие существенные факты, которые могут быть адаптированы к конкретному делу. Когда иск подан в суд, представленные сторонами документы призваны проинформировать другую сторону о том, что каждая сторона намерена доказать в суде и на какое юридическое основание она должна ответить. Однако в большинстве случаев сторонам потребуется дополнительная информация для полного понимания юридических и фактических позиций друг друга. Процесс раскрытия информации, включая использование допросов, может помочь сторонам получить эту информацию друг от друга. В качестве примера использования допросов, в иске о дорожно-транспортном происшествии пострадавший истец обычно утверждает, что ответчик-водитель совершил деликт неосторожности, повлекший аварию. Для доказательства неосторожности закон требует, чтобы пострадавший истец показал, что водитель был обязан проявлять к нему заботу и нарушил эту обязанность, причинив вред. Предположим, ответчик не оспаривает факт управления транспортным средством, причастным к аварии, в результате которой пострадал истец, тогда исход дела будет зависеть от того, соответствовал ли водитель стандарту разумного водителя, и являются ли полученные истцом травмы предвидимым следствием вождения. Стороны могут использовать допросы для получения информации, включая признания относительно обстоятельств аварии, друг от друга. Пострадавший истец может направить допросы ответчику-водителю с целью получения информации, подтверждающей позицию истца. Если истец утверждает, что ответчик превысил скорость, истец может попросить ответчика указать скорость его транспортного средства в момент аварии. Если истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом управлял автомобилем или не обращал должного внимания на дорогу и другие транспортные средства, истец может задать вопросы, которые помогут доказать эти утверждения или потребуют раскрытия оснований для любого отрицания вины ответчиком. Водитель может иметь возражения против этих утверждений, например, если авария произошла на низкой скорости и была неизбежна (возможно, из-за вмешательства третьей стороны). Однако пострадавший может утверждать, что водитель все равно несет ответственность (например, водитель должен был подать звуковой сигнал, чтобы предупредить третью сторону), или могут быть и другие утверждения. Защита также может использовать допросы для формирования юридических и фактических аргументов в защиту от иска истца. Продолжая пример с автомобильной аварией, ответчик может запросить у истца информацию или признания, которые указывали бы на то, что другой водитель был частично или полностью ответственен за аварию, или что, учитывая обстоятельства, авария была неизбежна, несмотря на проявление должной осмотрительности.

Interrogatories are used to gain information from the other party relevant to the issues in a lawsuit. The law and issues will differ depending upon the facts of a case and the laws of the jurisdiction in which a lawsuit is filed. For some types of cases there are standard sets of interrogatories available that cover the essential facts, and may be modified for the case in which they are used. When a lawsuit is filed, the pleadings filed by the parties are intended to let the other parties know what each side intends to prove at trial, and what legal case they have to answer. However, in most cases, the parties will require additional information to fully understand each other's legal and factual claims. The discovery process, including the use of interrogatories, can help the parties obtain that information from each other. For an example of how interrogatories may be used, in a motor vehicle accident lawsuit, an injured plaintiff typically asserts that the defendant driver committed the tort of negligence in causing the accident. To prove negligence, the law requires the injured plaintiff to show that the driver owed them a duty of care and breached it, causing the injury. Assuming that the defendant did not dispute driving a vehicle that was involved in the accident that injured the plaintiff, the case would come down to whether the driver drove in accordance with the standard of a reasonable driver, and whether the injured person's injuries are a foreseeable consequence of the driving. The parties may use interrogatories to seek information, including concessions as to how the accident occurred, from each other. The injured plaintiff might serve interrogatories on the defendant driver seeking information that would support the plaintiff's theory of the case. If the plaintiff is alleging that the defendant was speeding, the plaintiff might ask the defendant to state the speed of the defendant's vehicle at the time of the accident. If the plaintiff alleges that the defendant failed to control the car properly or failed to pay proper attention to the road and other vehicles, the plaintiff could ask interrogatory questions that would help prove those allegations or require disclosure of the basis of any denial of negligence by the defendant. The driver may have a defense to those allegations, perhaps if the accident occurred at low speed, and was unavoidable (maybe due to some third party intervention). The injured person may, however, argue that the driver was still responsible (perhaps the driver should have used the horn of the vehicle to alert the third party), or there may be other allegations. The defense may similarly use interrogatories to help build legal and factual defenses to the plaintiff's case. Continuing with the example of a car accident, the defendant may seek information or concessions from the plaintiff that would suggest that a different driver was partially or wholly responsible for the accident, or that under the facts the accident was unavoidable despite the proper exercise of care.

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе эта процедура регулируется частью 18 Гражданского процессуального кодекса. Она известна как запрос о предоставлении дополнительной информации. В аффидейте можно различать вопросы для перекрестного допроса и запросы о признании фактов, на которые обычно не дают ответов под присягой. Калифорния, напротив, действует в соответствии с Законом о гражданском раскрытии информации 1986 года (пересмотр более раннего акта 1957 года), который кодифицирован в Калифорнийском кодексе гражданского судопроизводства. Закон о раскрытии информации допускает до тридцати пяти специально подготовленных вопросов для перекрестного допроса на каждую сторону, но этот лимит может быть превышен путем подписания и подачи декларации о необходимости вместе с вопросами. Однако, поскольку декларация о необходимости подписывается под угрозой наказания за лжесвидетельство, это может повлечь за собой личные санкции для адвоката за направление чрезмерного количества преследовательских и обременительных вопросов. Почти во всех юрисдикциях США вопросы для перекрестного допроса называются именно так и должны быть составлены индивидуально, хотя многие вопросы могут быть повторно использованы из дела в дело. В штатах Калифорния, Нью-Джерси и Флорида суды приняли стандартные "типовые" вопросы для перекрестного допроса. В Калифорнии они представлены на официальной судебной форме, утвержденной Судебным советом Калифорнии, и сторона может потребовать от другой стороны ответить на любой из них, отметив соответствующие поля. Преимущество калифорнийских типовых вопросов заключается в том, что они не учитываются в лимите в 35 (за исключением случаев, когда они используются в делах с ограниченной подсудностью); недостаток заключается в том, что они написаны в очень общей форме, поэтому около половины вопросов полезны только в самых простых случаях. В свою очередь, Калифорния называет составленные индивидуально вопросы для перекрестного допроса "специально подготовленными вопросами". Поскольку вопросы для перекрестного допроса так широко используются в американском процессе раскрытия информации, существует два основных сборника типовых вопросов, охватывающих практически все возможные типы юридических дел: Bender's Forms of Discovery: Interrogatories (издательство LexisNexis) и Pattern Discovery (издательство West).

In England and Wales, this procedure is governed by Part 18 of the Civil Procedure Rules. It is known as a Request for Further Information. The affidavit may distinguish interrogatories from requests for admission, which are not normally answered under oath. California, on the other hand, operates under the Civil Discovery Act of 1986 (a revision of an older 1957 act), which is codified in the California Code of Civil Procedure. The Discovery Act allows up to thirty five specially prepared interrogatories per party, but this limit may be exceeded simply by executing and serving a declaration of necessity with the interrogatories. However, because the declaration of necessity must be executed under penalty of perjury, it can expose an attorney to personal sanctions for propounding an excessive number of harassing and burdensome interrogatories. In nearly all U. S. jurisdictions, interrogatories are called just that and are supposed to be custom written, although many questions can be reused from one case to the next. In the U. S. states of California, New Jersey, and Florida, the courts have promulgated standard "form" interrogatories. In California these come on an official court form promulgated by the Judicial Council of California and a party may ask another party to answer any of them by checking the appropriate boxes. The advantage of the California form interrogatories is that they do not count against the limit of 35 (except when used in limited civil cases); the disadvantage is that they are written in a very generic fashion, so about half of the questions are useful only in the simplest cases. In turn, California calls custom written interrogatories "specially prepared interrogatories." Because interrogatories are so heavily used in American discovery, there are two major compilations of generic interrogatories covering almost every conceivable type of legal case: Bender's Forms of Discovery: Interrogatories (published by LexisNexis) and Pattern Discovery (published by West).