Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
АҚШ құқығында жазбаша сауалнама (сонымен қатар қосымша ақпарат сұрауы ретінде де белгілі) – бұл бір дауласушы тараптың екінші дауласушы тарапқа жауап беруге міндетті жазбаша сұрақтардың ресми жиынтығы. Оның мақсаты – фактілерді нақтылау және сот отырысында қандай фактілер ұсынылатынын алдын ала анықтауға көмектесу.
Civil procedure in the US
In law, interrogatories (also known as requests for further information) are a formal set of written questions propounded by one litigant and required to be answered by an adversary in order to clarify matters of fact and help to determine in advance what facts will be presented at any trial in the case.
Қолдану
Сұрақтар арқылы екінші тараптан сот ісіне қатысты маңызды ақпарат алуға болады. Заң мен мәселелер іс фактілеріне және сот ісі қозғалған юрисдикцияның заңдарына байланысты өзгеше болуы мүмкін. Кейбір істер бойынша негізгі фактілерді қамтитын стандартты сұрақтар жинағы бар, оларды қолданылатын жағдайға сәйкес өзгертуге болады. Сотқа шағым берілген кезде тараптар ұсынған талап-даймдар арқылы басқа тараптарға әр тараптың сотта не дәлелдеуге ниеттенгенін және қандай құқықтық мәселеге жауап беру керектігін білдіреді. Дегенмен, көп жағдайда тараптар бір-бірінің құқықтық және фактілік талаптарын толық түсіну үшін қосымша ақпарат қажет етеді. Анықтау процесі, соның ішінде сұрақтарды пайдалану, тараптарға бір-бірінен осы ақпаратты алуға көмектеседі. Мысал ретінде, автокөлік жол апаты бойынша сот ісінде зардап шеккен талапкер, әдетте, жауапкер жүргізушінің абайсыздық жасап, осы апатқа себеп болғанын айтады. Заң бойынша, абайсыздықты дәлелдеу үшін зардап шеккен талапкер жүргізушінің оларға қамқорлық ету міндеті болғанын және оны бұзып, зиян келтіргенін көрсетуі керек. Егер жауапкер талапкерге зиян келтірген апатқа қатысқан көлігін жүргізгенін жоққа шығармаса, іс жүргізушінің ақылға қонымды жүргізуші стандартына сәйкес жүргізіп баруы және зардап шеккен адамның жарақаттары осы жүргізудің болжамды салдары болып табылатындығы мәселесі шешіледі. Тараптар бір-бірінен ақпарат алу үшін, соның ішінде апаттың қалай болғаны туралы мәлімдемелерді алу үшін сұрақтарды пайдалана алады. Зардап шеккен талапкер жауапкер жүргізушіден талапкердің істің теориясын қолдайтын ақпаратты сұрауы мүмкін. Егер талапкер жауапкердің жылдамдықты арттырып жүргенін айтса, онда ол жауапкерден апат кезінде көлігінің жылдамдығын атауын сұрауы мүмкін. Егер талапкер жауапкердің көлікті дұрыс басқара алмағанын немесе жол мен басқа көлік құралдарына тиісті назар аудармағанын айтса, талапкер осы айыптамаларды дәлелдеуге көмектесетін немесе жауапкердің абайсыздығын жоққа шығару негізін ашуды талап ететін сұрақтар қоя алады. Жүргізушінің бұл айыптамаларға қарсы қорғанысы болуы мүмкін, мысалы, егер апат төмен жылдамдықпен болған болса және одан аулақ болу мүмкін болмаған (мысалы, үшінші тараптың араласуына байланысты). Алайда, зардап шеккен адам жүргізушінің жауапкершілігі әлі де бар екенін дәлелдеуі мүмкін (мысалы, жүргізуші үшінші тарапты ескерту үшін дабыл сигналын қолдануы керек болған), немесе басқа да айыптамалар болуы мүмкін. Қорғау тарапы да талапкердің ісіне қарсы құқықтық және фактілік қорғаныс құру үшін сұрақтарды пайдалана алады. Автокөлік апатын мысалға алсақ, жауапкер талапкерден апатқа ішінара немесе толық жауапты басқа жүргізуші болғанын немесе жағдайларға қарамастан, апаттан аулақ болу мүмкін болмағанын көрсететін ақпарат немесе мәлімдемелерді талап етуі мүмкін.
Interrogatories are used to gain information from the other party relevant to the issues in a lawsuit. The law and issues will differ depending upon the facts of a case and the laws of the jurisdiction in which a lawsuit is filed. For some types of cases there are standard sets of interrogatories available that cover the essential facts, and may be modified for the case in which they are used. When a lawsuit is filed, the pleadings filed by the parties are intended to let the other parties know what each side intends to prove at trial, and what legal case they have to answer. However, in most cases, the parties will require additional information to fully understand each other's legal and factual claims. The discovery process, including the use of interrogatories, can help the parties obtain that information from each other. For an example of how interrogatories may be used, in a motor vehicle accident lawsuit, an injured plaintiff typically asserts that the defendant driver committed the tort of negligence in causing the accident. To prove negligence, the law requires the injured plaintiff to show that the driver owed them a duty of care and breached it, causing the injury. Assuming that the defendant did not dispute driving a vehicle that was involved in the accident that injured the plaintiff, the case would come down to whether the driver drove in accordance with the standard of a reasonable driver, and whether the injured person's injuries are a foreseeable consequence of the driving. The parties may use interrogatories to seek information, including concessions as to how the accident occurred, from each other. The injured plaintiff might serve interrogatories on the defendant driver seeking information that would support the plaintiff's theory of the case. If the plaintiff is alleging that the defendant was speeding, the plaintiff might ask the defendant to state the speed of the defendant's vehicle at the time of the accident. If the plaintiff alleges that the defendant failed to control the car properly or failed to pay proper attention to the road and other vehicles, the plaintiff could ask interrogatory questions that would help prove those allegations or require disclosure of the basis of any denial of negligence by the defendant. The driver may have a defense to those allegations, perhaps if the accident occurred at low speed, and was unavoidable (maybe due to some third party intervention). The injured person may, however, argue that the driver was still responsible (perhaps the driver should have used the horn of the vehicle to alert the third party), or there may be other allegations. The defense may similarly use interrogatories to help build legal and factual defenses to the plaintiff's case. Continuing with the example of a car accident, the defendant may seek information or concessions from the plaintiff that would suggest that a different driver was partially or wholly responsible for the accident, or that under the facts the accident was unavoidable despite the proper exercise of care.
Англия мен Уэльс
Англия мен Уэльсте бұл процедура Азаматтық іс жүргізу ережелерінің 18-тарауымен реттеледі. Ол қосымша ақпарат сұрауы ретінде белгілі. Калифорнияда болса, 1986 жылғы Азаматтық процестің ашықталу актісі (1957 жылғы ескі актінің жаңартылған нұсқасы) негізінде жұмыс істейді, бұл акті Калифорнияның Азаматтық іс жүргізу кодексінде бекітілген. Аталған актіге сәйкес, әр тарапқа арнайы дайындалған 35 сұраққа дейін қоюға рұқсат беріледі, бірақ бұл лимитті сұрақтармен бірге қажеттілік туралы декларацияны ұсыну арқылы арттыруға болады. Алайда, қажеттілік туралы декларация жалған куәлік беру жауапкершілігімен қол қойылғандықтан, адвокатты тым көп, мазасыз және ауыр сұрақтар қойғаны үшін жеке санкцияларға ілікетуі мүмкін. АҚШ-тың көптеген юрисдикцияларында сұрақтар осылай аталады және әдетте жеке жазылады, бірақ көптеген сұрақтарды бір істен екінші іске қайта қолдануға болады. АҚШ-тың Калифорния, Нью-Джерси және Флорида штаттарында соттар стандартты "үлгілік" сұрақтарды бекіткен. Калифорнияда бұл Калифорнияның Сот Кеңесі бекіткен ресми сот нысанында ұсынылады, және тарап басқа тараптан тиісті тіктөртбұрыштарды таңдау арқылы оларға жауап беруді сұрай алады. Калифорниядағы үлгілік сұрақтардың артықшылығы – олар 35 лимитіне кірмейді (шектеулі азаматтық істерде қолданылған жағдайларды қоспағанда); кемшілігі – олар өте жалпылама жазылған, сондықтан сұрақтардың жартысы тек ең қарапайым істерде ғана пайдалы. Калифорния өз кезегінде жеке жазылған сұрақтарды "арнайы дайындалған сұрақтар" деп атайды. Американдық процесте сұрақтар кеңінен қолданылатындықтан, құқықтық жағдайлардың барлық дерлік түрлерін қамтитын екі негізгі жинақ бар: Bender's Forms of Discovery: Interrogatories (LexisNexis баспасынан) және Pattern Discovery (West баспасынан).
In England and Wales, this procedure is governed by Part 18 of the Civil Procedure Rules. It is known as a Request for Further Information. The affidavit may distinguish interrogatories from requests for admission, which are not normally answered under oath. California, on the other hand, operates under the Civil Discovery Act of 1986 (a revision of an older 1957 act), which is codified in the California Code of Civil Procedure. The Discovery Act allows up to thirty five specially prepared interrogatories per party, but this limit may be exceeded simply by executing and serving a declaration of necessity with the interrogatories. However, because the declaration of necessity must be executed under penalty of perjury, it can expose an attorney to personal sanctions for propounding an excessive number of harassing and burdensome interrogatories. In nearly all U. S. jurisdictions, interrogatories are called just that and are supposed to be custom written, although many questions can be reused from one case to the next. In the U. S. states of California, New Jersey, and Florida, the courts have promulgated standard "form" interrogatories. In California these come on an official court form promulgated by the Judicial Council of California and a party may ask another party to answer any of them by checking the appropriate boxes. The advantage of the California form interrogatories is that they do not count against the limit of 35 (except when used in limited civil cases); the disadvantage is that they are written in a very generic fashion, so about half of the questions are useful only in the simplest cases. In turn, California calls custom written interrogatories "specially prepared interrogatories." Because interrogatories are so heavily used in American discovery, there are two major compilations of generic interrogatories covering almost every conceivable type of legal case: Bender's Forms of Discovery: Interrogatories (published by LexisNexis) and Pattern Discovery (published by West).