Дело Кокса против штата Луизиана: защита свободы протеста

Введение

Кокс против Луизианы, 379 U.S. 536 (1965), – дело Верховного суда США, основанное на Первой поправке к Конституции США. Суд постановил, что правительство штата не вправе использовать законы о "нарушении общественного порядка" против протестующих, проводящих мирные демонстрации, которые могут потенциально спровоцировать насилие.

Предыстория

Дело возникло после пикетирования сегрегированного ресторана 14 декабря 1961 года в Батон-Руж, штат Луизиана, что привело к аресту 23 студентов-протестующих из Южного университета, колледжа для афроамериканцев. На следующий день Б. Элтон Кокс, пастор, организовал протест у здания суда, где содержались студенты, в котором приняли участие 2000 человек. Полиция согласилась разрешить протест при условии, что он будет проходить на противоположной стороне улицы от здания суда. На другой стороне улицы собралось от 100 до 300 белых людей. Протестующие двигались мирно и организованно, начали петь песни и гимны, на что заключенные студенты ответили пением. Затем Кокс произнес речь, призывая протестующих после выхода из здания суда направиться в центр города и занять места за стойками обеденных заведений, где действовала сегрегация. Это вызвало недовольство и ропот в собравшейся белой толпе на противоположной стороне улицы. Шериф приказал протестующим разойтись, но прежде чем они успели это сделать, полиция применила слезоточивый газ против группы афроамериканцев, ранив нескольких, в том числе пастора Кокса, которого задело газовым баллоном в лодыжку. Арестов сразу не последовало, но на следующий день преподобный Кокс был арестован в церкви и обвинен в четырех правонарушениях по законам Луизианы: в преступном сговоре, нарушении общественного порядка, воспрепятствовании проходу и пикетировании у здания суда. Этот обширный список обвинений против Кокса был предлогом для назначения непомерно высокой залога с целью истощения финансовых ресурсов местного движения за гражданские права и подавления его лидерства. Позже Кокс был оправдан по обвинению в преступном сговоре, но признан виновным по остальным трем пунктам и приговорен к общему сроку в один год и девять месяцев тюремного заключения и штрафу в размере 5700 долларов. В двух отдельных решениях Верховный суд Луизианы подтвердил все три обвинительных приговора. Оба решения были обжалованы.

Социальный контекст

Все суды придерживаются тех же судебных стандартов, что и Верховный суд, однако на местные и государственные суды более непосредственное влияние оказывают политическая и социальная среда, характерная для их местоположения и представительства (Vines 1965: 5). Например, в 1950-х и 1960-х годах суды, рассматривавшие дела в штатах и городах юга Соединенных Штатов, испытывали большее влияние расовой борьбы, с которой они сталкивались ежедневно, чем суды в других регионах страны. В отличие от этого, "судьи Верховного суда не должны представлять интересы какой-либо группы избирателей; они назначаются пожизненно для отправления правосудия над всеми людьми" (Steel 1968). Во многом по этой причине афроамериканцы южных штатов предпочитали выступать в федеральных судах, где, по их мнению, у них было больше шансов на справедливое и законное разбирательство. Исследования, проведенные в 1950-х и 1960-х годах, подтвердили правоту афроамериканцев в их предпочтении федеральных судов, поскольку федеральные суды выносили решения в пользу афроамериканских подсудимых на 60% чаще, чем суды южных штатов. Это вызывало значительную напряженность и разногласия в соответствующих южных штатах и общинах и вынуждало Верховный суд выносить решения в ответ на острые вопросы расы и дискриминации. К концу 1964 года, когда Верховный суд рассматривал дело *Cox v. Louisiana*, демонстрации и протесты ознаменовали перемены в американском обществе. В редакционной статье New York Times 1965 года Джеймс Рестон говорил о протестах и социальных изменениях, заявив: "это растущее протестное движение в стране оказывает свое влияние" (Reston 1965: 34). Рестон также отметил: "новый активистский дух церкви и университетов в Америке, в сочетании с современным телевидением и авиацией, оказывает сейчас глубокое влияние на право и политику в Соединенных Штатах" (Reston 1965). Масштабные демонстрации того времени привлекли широкое общественное внимание, увеличилось внимание средств массовой информации и количество зрителей. Рейтинги Nielsen выросли на 46% по сравнению со средними показателями во время освещения марша за гражданские права в Вашингтоне в 1963 году (см. Adams, Val. "TV: Coverage of March". The New York Times, 29 августа 1963 г.: с. 43).

All courts adhere to the same judicial standards as the Supreme Court, but local and state courts are more immediately influenced by the political and social environments specific to their location and representative body (Vines 1965: 5). For example, during the 1950s and 1960s, the courts governing states and cities in the southern United States were more greatly influenced by the race struggles that they lived with and saw daily than courts in other areas of the country. In contrast to this, the "Supreme Court justices should have no constituency; they are appointed for life to sit as judges over all people." (Steel 1968) Largely for this reason, Southern African Americans much preferred arguing in front of federal courts, where they felt they had a greater chance of being judged fairly and according to the law. Studies during the 1950s and 1960s show that African Americans were correct in their favoring of the federal courts over state, as federal courts decided in favor of African American defendants 60% more often than cases in Southern state courts. (Vines 1965: 10) This caused much tension and strife within the respective Southern state or community and forced the Supreme Court to rule in response to the controversial issues of race and discrimination. By late 1964, when the Supreme Court heard arguments in Cox v. Louisiana, demonstrations and protests marked a change in American society. In a 1965 New York Times editorial, James Reston spoke on protest and social change when he said "this rising protest in the nation is having its effect." (Reston 1965: 34) Reston also said "the new activist spirit of the church and the university in America, allied to the modern television and airplane, is now having a profound influence on law and politics in the United States." (Reston 1965) The large scale of demonstrations during this time period gained much public attention, with increased media attention and viewership. Nielsen ratings increased 46% more than average during coverage of a 1963 civil rights march in Washington DC. (see Adams, Val. "TV: Coverage of March". The New York Times August 29, 1963: p. 43.)

Решение Суда

Судья Голдберг, вынесший решение от имени суда, отменил обвинительный приговор Кокса. Кинохроника протеста стала ключевым доказательством, опровергнувшим утверждение штата о том, что пение из тюрьмы превратило мирное собрание в буйный беспорядок; судьи смотрели ее с большим вниманием. Фильм показал, что протест был мирным до вмешательства полиции. Профсоюзы сыграли роль в решении суда. Профсоюзы часто используют пикетирование как тактику, поэтому любое дело, касающееся публичных собраний, представляет большой интерес для профсоюзных организаций. Судьи Блэк и Кларк отметили в своих заключениях, что обвинение в воспрепятствовании деятельности вредно для пикетов рабочих, и даже заявили, что угроза пикетам рабочих была основной причиной их решения. (Кальвен 1965) По словам судьи Хьюго Л. Блэка: «Те, кто поощряют меньшинства верить, что Конституция и федеральные законы США дают им право патрулировать и пикетировать на улицах по своему усмотрению, чтобы продвигать то, что они считают справедливым и благородным делом, не служат интересам этих меньшинств, их делу или их стране». (Грэм, стр. 2) Еще одна связь с профсоюзами: судья Голдберг, вынесший решение по делу Кокс против Луизианы, ранее был специальным советником крупной профсоюзной организации AFL–CIO (The New York Times, 16 июля 1960 г., стр. 7). Дело Кокс против Луизианы не привело к такому ответу и вердикту, на который надеялись некоторые критики (Steel, стр. 2). Вместо этого реакция суда на движение за гражданские права была более неоднозначной и отражала взгляды белого населения, настроенного против протестов афроамериканцев. Из трех обвинительных приговоров, вынесенных Коксу (нарушение общественного порядка, пикетирование возле здания суда и воспрепятствование проходу), судьи единогласно сочли обвинительный приговор за нарушение общественного порядка необоснованным. Судьи не пришли к согласию по поводу обвинений в пикетировании возле здания суда и воспрепятствовании проходу. Хотя суды отменили приговоры, «их решения были полны предостережений и не проявляли сочувствия к подобным формам протеста» (Klaven, стр. 8).

Justice Goldberg, writing for the court, overturned Cox's conviction. A film of the protest was a key piece of evidence, countering the State's claim that the singing from the jail turned the peaceful assembly into a riotous one; the judges watched it with rapt attention. The film showed the protest was peaceful until the police joined in. Labor unions were a factor in the Court's decision. Labor unions use picketing as a common tactic, so any case concerning public assembly is of great interest to labor groups. Justices Black and Clark made note of the obstruction charge as bad for labor picketing in their opinions, and even stated that the threat to labor picketing was their main reasoning for that decision. (Kalven 1965) In the words of one justice, Hugo L. Black, "Those who encourage minority groups to believe that the United States Constitution and Federal laws give them a right to patrol and picket in the streets whenever they choose, in order to advance what they think to be a just and noble end, do no service to those minority groups, their cause, or their country." (Graham, pg 2) Another link with labor groups is Associate Justice Goldberg, the Justice who delivered the opinion in Cox v. Louisiana, was formerly special counsel to the major labor group the AFL–CIO (The New York Times July 16, 1960 pg. 7). Cox v. Louisiana did not provide the response and verdict that some critics believe it could have (Steel, pg. 2) Instead, the Court's response to the civil rights movement was more ambivalent and reflective of white attitudes that were against black protest. Of the three convictions of Cox, (breach of peace, picketing near the courthouse, and obstruction of a public passageway), the justices all agreed that the breach of peace conviction did not stand. The justices disagreed about the convictions of picketing near the courthouse and the obstruction of a public passageway. While the courts did upset the convictions, "the opinions bristled with cautions and with a lack of sympathy for such forms of protest (Klaven pg. 8)."

Ссылки и дальнейшие исследования

Адамс, Вэл. "ТВ: Освещение мартовских событий". The New York Times, 29 августа 1963 г.: стр. 43. Каценбах, Николас ДеБ. "Протест, политика и Первая поправка". Tulane Law Review, апрель 1970 г.: с. 444. Калвен, Гарри-младший. "Концепция общественного форума: Кокс против Луизианы". Supreme Court Review, Vol. 1965 (1965): с. 8. 9 Грэм, стр. 2. Кеннет С. Вайнс, "Верховные суды южных штатов и расовые отношения". Western Political Quarterly, 18 (1965): с. 5. Льюис М. Стил, "Взгляд критика на суд Уоррена: Девять мужчин в черном, мыслящих белым". The New York Times, 13 октября 1968 г. Рестон, Джеймс. "Вашингтон: Растущий дух протеста". The New York Times, 19 марта 1965 г.: стр. 34. 6 Ibid. "Ожидается поддержка кандидатов от профсоюзов". The New York Times, 16 июля 1960 г.: с. 7.