Свод законов Второзакония: Исследование глав 12–26
Deuteronomic Code
Свод законов Второзакония (главы 12-26) о взаимоотношениях с Богом, праве, морали и войне. Справедливость, наказания и ритуальная чистота в древнем Израиле.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Кодекс закона, изложенный во Второзаконии 12–26
Law code set out in Deuteronomy 12–26
Деутерономический кодекс – это название, данное учеными кодексу закона, изложенному в главах 12–26 Книги Второзакония в еврейской Библии. Кодекс определяет особые отношения между израильтянами и Яхве и содержит наставления, охватывающие "разнообразные темы, включая религиозные обряды и ритуальную чистоту, гражданское и уголовное право, а также правила ведения войны". Кодекс, по-видимому, методично предусматривает юридическую компенсацию тем, кто становится жертвой несправедливости и жестокости, которые могут существовать в социальной системе. Особенно подчеркиваются обязанности, непосредственно связанные с применением моральных принципов, в частности справедливости, честности, беспристрастности, благотворительности и щедрости; например, настаивается на строгой беспристрастности и назначении судей в каждом городе, а также на том, что отцы не должны нести судебную ответственность за грехи своих детей, и наоборот – в резком контрасте с некоторыми другими местами Писания. Тем не менее, несмотря на этот общий благотворительный характер, нарушения морального кодекса наказываются сурово: смертная казнь предусмотрена не только за убийство, но и за прелюбодеяние, и даже за неуважительное поведение сына. Стиль деутерономических речей весьма отличителен, особенно в сравнении со стилем остальной части Торы. Не только отдельные слова и выражения, часто воплощающие характерные мысли автора, повторяются с поразительной частотой, придавая неповторимый колорит каждой части его произведения, но и длинные, развернутые предложения, в которых выражает себя автор, являются новым явлением в еврейской литературе. Нигде более в Ветхом Завете не ощущается такой атмосферы щедрой преданности или доброжелательности, и нет столь же сильного красноречия при изложении обязанностей.
The Deuteronomic Code is the name given by academics to the law code set out in chapters 12 to 26 of the Book of Deuteronomy in the Hebrew Bible. The code outlines a special relationship between the Israelites and Yahweh and provides instructions covering "a variety of topics including religious ceremonies and ritual purity, civil and criminal law, and the conduct of war". The law code seems methodically to provide legal compensation for those who are victimised by the inequities and brutalities that may otherwise inhere in the social system. Duties involving directly the application of a moral principle are especially insisted on, particularly justice, integrity, equity, philanthropy, and generosity; for example insisting on strict impartiality and judges being appointed in every city, as well as insisting that fathers are not to be condemned judicially for the sins of their children, nor vice versa, in stark contrast to some other passages. Nevertheless, despite this general philanthropic nature, breaches of the moral code are punished severely: death is the penalty not only for murder, but also for unchastity, and even for disrespectful behaviour by a son. The style of the Deuteronomic discourses is very marked, being particularly distinct when compared with the style of the rest of the Torah. Not only do particular words and expressions, embodying often the writer's characteristic thoughts, recur with remarkable frequency, giving a distinctive colouring to every part of his work, but the long and rolling clauses in which the author expresses himself are a new feature in Hebrew literature. Nowhere else in the Old Testament does there breathe such an atmosphere of generous devotion or of benevolence, neither is there such strong eloquence when duties are elsewhere set forward.
Сравнение с другими кодексами Торы
Согласно текстологической критике, Второзаконие лишь отдаленно связано со Священническим кодексом и, безусловно, не содержит словесных параллелей. В Священническом кодексе действительно упоминаются некоторые институты и обряды, в основном всесожжения, мирные жертвы, хлебные приношения, разграничение между «чистым» и «нечистым», а также правила, касающиеся проказы. Однако они лишены того центрального значения, которое им придается в Священническом кодексе. Напротив, разделение священников и других левитов, левитские города, юбилейный год, приношение первых плодов, жертвы за грех и Йом-Кипур, являющиеся основополагающими институтами Священнического кодекса, вовсе не упоминаются во Второзаконии. В законах, имеющих общие точки соприкосновения, часто встречаются значительные расхождения, которые в некоторых случаях критическая наука считает непреодолимыми. В рамках документальной гипотезы это существенное различие объясняется тем, что кодекс рассматривается как работа группы священников, базировавшихся в Силоме, которые соперничали с ааронидской группой, которой приписывается Священнический кодекс. В отличие от Священнического кодекса, Второзаконие, подобно законам, содержащимся в Кодексе святости, имеет некоторые параллели, главным образом в сфере моральных предписаний. Тем не менее, хотя в таких случаях суть часто схожа, выражение почти всегда различается: например, заповедь о трауре во Второзаконии 14:1 перекликается с Левитом 19:28, а запрет на смешение различных видов в Левите 19:15 находит отражение во Второзаконии 16:19–20, но оба случая выражены совершенно по-разному. Таким образом, нельзя утверждать, что законодательство Второзакония в каком-либо смысле является расширением или развитием самого Кодекса святости, хотя лежащие в основе законы, по-видимому, имеют большее сходство. С точки зрения критической науки, Кодекс Завета и Ритуальный Декалог, частично повторяющий его, можно рассматривать как основу законодательства Второзакония. Это очевидно, во-первых, из многочисленных словесных совпадений, целых фраз и иногда даже целых законов, повторяющихся дословно, а во-вторых, из того факта, что часто закон во Второзаконии представляет собой расширение или применение принципа, более кратко изложенного в Кодексе Завета или Ритуальном Декалоге, к конкретным случаям. Это можно увидеть, например, во Второзаконии 16:1–17, касающемся трех ежегодных праздников, которые в Кодексе Завета описаны очень кратко в Исходе 23:14–17. Гражданские и социальные постановления, новые для Второзакония, предусматривают главным образом случаи, которые могут возникнуть в более организованном обществе, чем то, которое предполагается в законодательстве Кодекса Завета, и поэтому критическая наука рассматривает Второзаконие как развитие Кодекса Завета, отражающее возросшую организованность общества в период между ними. Более древние законы Кодекса Завета неоднократно и отчетливо перефразируются во Второзаконии в выражениях, которые неизбежно свидетельствуют о влиянии Амоса, Осии и Исаии. Разницу между этими двумя кодексами можно суммировать как дальнейшее смягчение закона в пользу преступника и более милосердный взгляд на слабых и бесправных. Остается предметом споров, знал ли автор Кодекс Завета и Ритуальный Декалог как отдельные произведения или после того, как они были объединены в JE, поскольку законы Второзакония, скорее, являются свободными модификациями или расширениями, чем простым копированием. Следовательно, среди критических ученых одни считают его просто расширенным изданием старого кодекса, а другие полагают, что он предназначался для замены последнего. Во Второзаконии строго предписано, что жертвоприношения должны совершаться в одном центральном святилище. Однако в Танахе, от Книги Иисуса Навина до Книг Царств (1 Царств 6), жертвоприношения часто описываются как совершаемые в различных частях страны, без каких-либо указаний со стороны персонажей повествования или самого рассказчика на нарушение какого-либо закона, например, закона Второзакония. Другие законы, по-видимому, более конкретно указывают на terminus post quem, то есть на дату, после которой кодекс должен был быть составлен. Закон о царе и запреты на «размножение лошадей», «размножение жен» и «размножение серебра и золота» во Второзаконии 17:14–20, по-видимому, окрашены воспоминаниями о Соломоне (ок. 950 г. до н.э.), а формы идолопоклонства, о которых идет речь, особенно поклонение «небесному воинству», как описано во Второзаконии 17:3, по-видимому, относятся к поведению во время правления Ахаза (ок. 730 г. до н.э.). Второзаконие состоит из множества мицвот, или заповедей, составляющих примерно треть мицвот в Торе и, следовательно, являющихся важной частью еврейского закона. Хотя некоторые законы повторяют те, что встречаются в других местах Торы, многие имеют заметные вариации, и есть также множество законов, уникальных для этого кодекса.
According to textual criticism, Deuteronomy is only remotely related to the Priestly Code and there are certainly no verbal parallels. Some of the institutions and observances codified in the Priestly Code are indeed mentioned, mainly burnt offerings, peace offerings, heave offerings, the distinction between "clean" and "unclean", and rules about leprosy. However, they are destitute of the central significance with which they are placed in the Priestly Code. Conversely, the distinction between priests and other Levites, the Levite cities, the jubilee year, the offering of cereal crops, sin offerings, and Yom Kippur, which are fundamental institutions in the Priestly code, are not mentioned at all in the Deuteronomic Code. In the laws which do touch common ground, there are frequently large discrepancies, which in some cases are regarded irreconcilable by critical scholarship. In the documentary hypothesis, this large variation is explained, by the Code being identified as the work of a group of priests, centred at Shiloh, who were rival to the Aaronid group to whom the Priestly Code is assigned. Unlike the Priestly Code, with the laws contained in the Holiness Code, the Deuteronomic Code has some parallels, chiefly moral injunctions. Nevertheless, although in such cases the substance is often similar, the expression is nearly always different, for example the commandment concerning mourning at Deuteronomy 14:1 reflects Leviticus 19:28, and likewise the commandments of mixing kinds, at Leviticus 19:15 is reflected at Deuteronomy 16:19–20, but both occur in quite different phrasing. Thus it can not be said that the legislation of Deuteronomy is in any sense an expansion or development of the Holiness Code itself, although the underlying laws appear to have a greater affinity. As far as critical scholarship is concerned, the Covenant Code, and the Ritual Decalogue which partially repeats it, can be seen to form the foundation of the Deuteronomic legislation. This is evident partly from the numerous verbal coincidences, whole clauses, and sometimes even an entire law, being repeated verbatim, and partly from the fact that frequently a law in Deuteronomy consists of an expansion, or application to particular cases, of a principle laid down more briefly in the Covenant Code or Ritual Decalogue. This can, for example, be seen in Deuteronomy 16:1–17, concerning the three annual feasts, which are described very basically in the Covenant Code, at Exodus 23:14–17. The civil and social enactments which are new to Deuteronomy make provision chiefly for cases likely to arise in a more highly organised community than is contemplated in the legislation of the Covenant Code, and therefore critical scholarship regards the Deuteronomic Code as a development of the Covenant Code reflecting the increased organisation of society in the time between the two. Repeatedly and pointedly the older laws of the Covenant Code are restated in Deuteronomy in terms which inescapably suggest the influence of Amos, Hosea and Isaiah. The difference between the two codes may be summarised as further tempering law on behalf of the offender, and providing a still more merciful view with respect to the weak, and powerless. It is a matter of dispute whether the author knew the Covenant Code and Ritual Decalogue as separate works, or after they had been united into JE, as rather than copying, the laws of the Deuteronomic Code are variously free modification or enlargement of them. Consequently, amongst critical scholarship, some think it to be simply an enlarged edition of the old code, whereas others feel it to have been intended as a replacement. In the Deuteronomic Code, it is strictly laid down that sacrifice is to be offered at a single central sanctuary. However, in the Tanakh, from the Book of Joshua to the Books of Kings (I Kings 6), sacrifices are frequently described as offered in various parts of the land, without any suggestion, by either the characters present in the narrative, or the narrator themselves, that any law, such as that of Deuteronomy, is being broken. Other laws appear to more specifically point to a terminus post quem, after which the code must have been composed. The law concerning the king, and the prohibitions against "multiplying horses", "multiplying wives", and "multiplying silver and gold", at Deuteronomy 17:14–20, appears to be coloured by reminiscences of Solomon (c. 950 BCE), and the forms of idolatry referred to, especially worship of the "host of heaven", as described at Deuteronomy 17:3, appear to refer to behaviour during the reign of Ahaz (c. 730 BCE). The Deuteronomic Code is composed of several mitzvot or commandments, approximately one third of the mitzvot in the Torah, and is therefore a major constituent of Jewish Law. While several of the laws are repetitions of those present elsewhere in the Torah, many have notable variations, and there are additionally many further laws which are unique to the code.