Плюралистическое общество: теории и политическая стабильность.

Введение

Плюральное общество определяется Фредериком Бартом как общество, сочетающее в себе этнические различия: экономическую взаимозависимость этих групп и их экологическую специализацию (то есть использование различных природных ресурсов каждой этнической группой). Экологическая взаимозависимость, или отсутствие конкуренции, между этническими группами может основываться на различных видах деятельности в одном регионе или на длительной занятости различных регионов.

Определено Дж. С. Фурниваллом как пестрая смесь народов – европейцев, китайцев, индийцев и коренного населения, которые взаимодействуют, но не объединяются. Каждая группа придерживается своей религии, своей культуры и языка, своих идей и обычаев. Они встречаются как личности, но лишь на рынке, при купле-продаже. Существует плюральное общество, где различные слои населения живут бок о бок в пределах единого политического образования.

Демократическая стабильность в плюральных обществах

Демократия в плюралистических обществах предполагает политическую принадлежность, тесно связанную с социальными разломами. Например, несколько этнических групп могут в основном голосовать за этнонационалистические политические партии, как это происходит в Боснии и Герцеговине. Плюралистические демократии могут быть стабильными или нестабильными. По мнению Габриэля А. Алмонда, «континентально-европейские» плюралистические демократии были изначально нестабильны из-за центростремительных сил конфликтующих сегментальных интересов, в отличие от однородных и мажоритарных англо-американских систем. Эта типология была оспорена исследованием Аренда Липхарта отклоняющихся случаев в Нидерландах, Австрии, Швейцарии и Бельгии, каждый из которых представляет собой плюралистическую, но стабильную демократию. Дюверже и Нойман утверждают, что существует тесная связь между количеством партий и демократической стабильностью, однако двухпартийная система не только представляется естественной, поскольку она способна лучше сдерживать, чем многопартийные системы. Иными словами, двухпартийная система – наилучший способ агрегирования интересов. В Швейцарии действует многопартийная система, а в Австрии – двухпартийная. Аренд Липхарт отмечает, что в большинстве азиатских, африканских и южноамериканских стран, таких как Гайана, Суринам и Тринидад, существуют глубокие разногласия между различными сегментами населения и отсутствие объединяющего консенсуса. По словам Клиффорда Герца, общинная привязанность называется «первичными лояльностями», которые могут основываться на языке, религии, обычаях, регионе, расе или предполагаемых кровных связях. Каждая община отстаивает свои предполагаемые связи, что приводит к политической нестабильности и разрушению демократии, наблюдаемым до сих пор. Он утверждает, что благодаря политическому развитию западные страны достигли определенной однородности в своих плюралистических обществах, подобно идеализированному британскому обществу. Однако Габриэль Алмонд считает, что в политической системе континентальной Европы отсутствует секуляризм и политическая однородность, но присутствует культурная однородность. Он утверждает, что не западные страны становятся более всеобъемлющими и менее изолированными, когда используют этот континентальный тип, основанный на многорасовом (многонациональном) обществе и лишенном сильного консенсуса. Фурнивалл утверждает, что демократия достигается европейскими странами посредством консоциационизма, обеспечивающего удовлетворение требований и потребностей разделенных обществ посредством соответствующих механизмов. С другой стороны, в не западных странах наблюдается слабость общественной воли и единства из-за разобщенности общества, что представляет опасность как для демократии, так и для политического единства.

Democracy in plural societies involves political affiliations that strongly correlate with social cleavages. For example, multiple ethnic groups may each largely vote for ethnonationalist political parties, like Bosnia and Herzegovina. Plural democracies may be stable or unstable. According to Gabriel A. Almond, 'Continental European' plural democracies were inherently unstable due to the centrifugal forces of conflicting segmental interests, unlike homogeneous and majoritarian Anglo American systems. This typification was challenged by Arend Lijphart's study of deviant cases in the Netherlands, Austria, Switzerland, and Belgium, each representing a plural yet stable democracy. Duverger and Neumann argue that there is a close relationship between the number of parties and democratic stability, but a two party system not only seems to correspond to the nature of things because it can moderate better than multiparty systems. In other words, a two party system is the best aggregation. In Switzerland, there is a multiparty system, while in Austria, there is a two party system. Arend Lijphart says that there are deep divisions between different segments of the population and absence of a unifying consensus in most of the Asian, African and South American countries like Guyana, Surinam and Trinidad. According to Cliffard Geertz, Communal attachment is called “primordial loyalties”, which may be based on language, religion, custom, region, race or assumed blood ties. Each communal group hold its assumed ties, therefore there is political instability and breakdown of democracy up until now. He argues that due to political development, western countries have created homogeneity among their plural societies, as idealized British society. But Gabriel Almond says that, in the Continental European political system, there is no secularism and political homogeneity, but there is cultural homogeneity. He argues that non western countries become more comprehensive and less remote when they use this continental type, which is based on a multi racial (multi national) society and lacks strong consensus. Furnivall states that democracy is achieved by European countries with the help of Consociationalism, and that there is fulfillment of the requirements and demands of the divided societies through appropriate processes. On the other hand, in non western countries, there is lack of strength in social will and social unity due to the divided society, and, it is dangerous for both the democracy and political unity.

Сообщественная демократия и сегменты плюрального общества

Понятие плюралистического общества является ключевым для консоциационной теории. Эффективность консоциационной демократии обусловлена существованием множественных общинных сегментов с непересекающимися социальными разломами, каждый из которых возглавляется сегментарной элитой. Предполагается, что разделение власти между общинами в плюралистическом обществе будет способствовать функционированию консоциационных институтов, таких как сегментальное вето, пропорциональное представительство, сегментальная автономия и широкие коалиции.