Введение

Уголовное обвинение в убийстве
Добровольное убийство в американском праве

Добровольное убийство – это лишение жизни человека, совершенное в состоянии аффекта, при обстоятельствах, которые могли бы вызвать у разумного человека сильное эмоциональное или психическое потрясение, лишающее его способности разумно контролировать свои действия. Добровольное убийство является одним из двух основных видов непредумышленного убийства, другим является убийство по неосторожности.

Провокация

Провокация состоит из причин, по которым один человек лишает жизни другого. "Достаточная" или "обоснованная" провокация определяет различие между убийством на почве внезапно возникшего умысла и преднамеренным убийством. Провокация считается достаточной, если она способна лишить самообладания разумного человека.

Намерение убить

Добровольное убийство требует того же умысла, что и убийство. Обвинение в убийстве квалифицируется как убийство по неосторожности, когда вина подсудимого в совершении преступления "исключается" или смягчается достаточной провокацией.

Недостаточная самозащита

В некоторых юрисдикциях злонамеренность также может быть опровергнута несовершенной самообороной – принципом, согласно которому искреннее, но неразумное убеждение в необходимости защиты от неминуемой угрозы жизни или тяжких телесных повреждений исключает наличие умысла, необходимого для предъявления обвинения в убийстве, и в результате вменяемое деяние квалифицируется как убийство по неосторожности. Самооборона признается несовершенной, когда существуют смягчающие обстоятельства, недостаточные для полной юридической защиты при убийстве, но при этом частично оправдывающие действие, повлекшее смерть.

Образец Уголовного кодекса

В США Модельный уголовный кодекс (МПК) не использует традиционные правовые термины "умышленное убийство по неосторожности" и "неумышленное убийство". В соответствии с МПК, убийство, которое в иных обстоятельствах квалифицировалось бы как убийство, приравнивается к непредумышленному убийству, если оно совершено "под влиянием сильного душевного или эмоционального потрясения, для которого имеется разумное объяснение или оправдание". Ряд судебных решений в различных юрисдикциях широко истолковали данную формулировку, установив субъективный критерий для определения того, была ли провокация достаточной с точки зрения обвиняемого. Этот субъективный критерий существенно отличается от общеправового критерия "разумного человека" и предоставляет присяжным большую свободу усмотрения. Например, в деле "Штат против Думлао" суд широко истолковал формулировку МПК, постановив, что оценка разумности должна проводиться с учетом позиции обвиняемого. Субъективный критерий оценки разумности и, следовательно, достаточности провокации позволил бы присяжным учитывать "психические особенности" Думлао, включая медицинский диагноз "параноидальное расстройство личности".