Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Относится к указанию лица (или группы лиц), правомерно опубликовавшего зоологическое название.
Refers to citing the person (or group of people) who validly published a zoological name
В зоологической номенклатуре цитирование автора – это процесс, посредством которого лицу приписывается создание научного названия ранее не описанного таксона. При цитировании автора научного названия необходимо соблюдать формальные требования, изложенные в Международном кодексе зоологической номенклатуры («Кодекс»). Согласно статье 51.1 Кодекса, «Имя автора не входит в состав названия таксона, и его цитирование является необязательным, хотя и общепринятой и часто желательной практикой». Однако, рекомендация 51A предлагает, чтобы «первоначальный автор и дата названия указывались как минимум один раз во всех работах, посвященных таксону, обозначенному этим названием. Это особенно важно при различении омонимов и идентификации видовых групповых названий, не используемых в их исходных комбинациях». Для облегчения поиска информации, цитирование автора и года, добавленное к научному названию, например, род вид автор год, род автор год, семейство автор год и т.д., часто рассматривается как «де-факто» уникальный идентификатор, хотя такое использование не всегда может быть точным.
In zoological nomenclature, author citation is the process in which a person is credited with the creation of the scientific name of a previously unnamed taxon. When citing the author of the scientific name, one must fulfill the formal requirements listed under the International Code of Zoological Nomenclature ("the Code"). According to Article 51.1 of the Code, "The name of the author does not form part of the name of a taxon and its citation is optional, although customary and often advisable." However, recommendation 51A suggests, "The original author and date of a name should be cited at least once in each work dealing with the taxon denoted by that name. This is especially important and has a unique character between homonyms and in identifying species group names which are not in their native combinations." For the sake of information retrieval, the author citation and year appended to the scientific name, e. g. genus species author year, genus author year, family author year, etc., is often considered a "de facto" unique identifier, although this usage may often be imperfect.
Идентификация автора
В первой попытке установить международные правила зоологической номенклатуры в 1895 году автор определялся как автор научного описания, а не как лицо, предоставившее название (опубликованное или неопубликованное), как это было обычной практикой в различных группах животных ранее. В результате в некоторых дисциплинах, таких как малакология, потребовалось изменение авторства таксономических названий, поскольку они были приписаны лицам, никогда не публиковавшим научных работ. Это новое правило было недостаточно точным, поэтому в последующие десятилетия таксономическая практика продолжала различаться между дисциплинами и авторами. Эта неопределенность побудила члена Комиссии МКЗН в 1974 году предложить более четкую интерпретацию в втором издании Кодекса (вступившем в силу в 1961 году). В нем было предложено определять автора как лицо, "публикующее название и необходимые условия или однозначно приписывающее название и описание".
In the first attempt to provide international rules for zoological nomenclature in 1895, the author was defined as the author of the scientific description, and not as the person who provided the name (published or unpublished), as had been the usual practice in various animal groups before. As a result, some disciplines such as malacology required a change in authorship regarding their taxonomic names as they had been attributed to persons who had never published a scientific work. This new rule was not sufficiently precise, so in the following decades, taxonomic practice continued to diverge among disciplines and authors. The ambiguity led a member of the ICZN Commission in 1974 to provide a more clear interpretation in the second edition of the Code (effective since 1961). Here, a suggestion was made that the author is defined as the individual who "publishes the name and the qualifying conditions or equally clearcut attribution of name and description"
Современная точка зрения, разделяемая некоторыми таксономами, ограничивает авторство таксономического имени человеком, написавшим текстовое научное содержание оригинального описания. Автор изображения не признается соавтором названия, даже если изображение было единственным основанием для его валидности. Если истинный автор письменного текста не может быть однозначно установлен в оригинальной публикации, он не является автором имени (но является автором работы). Текст мог быть написан другим человеком. Некоторые авторы копировали текстовые фрагменты из неопубликованных источников, не указывая это. В ст. 50.1.1 все эти лица исключаются из авторства имени, если они не были явно указаны в самой работе как ответственные за его валидность. Большинство таксономиков также согласны с тем, что автор ранее опубликованного источника, из которого были скопированы текстовые фрагменты, не признается автором имени (согласно ст. 50.1.1). В некоторых случаях автор описания может отличаться от автора работы. Это должно быть явно указано в оригинальной публикации либо общим заявлением ("все зоологические описания в этой работе написаны Смитом"), либо отдельным заявлением ("следующие три описания предоставлены Хименесом", "это название должно быть отнесено ко мне и Ван, поскольку она внесла вклад в описание"). В 1800-х годах было принято указывать сокращенное имя другого автора непосредственно под текстом описания для обозначения авторства. Это общепринято и сегодня; если описание приписывается другому лицу, то это лицо и является автором. Если имя другого автора было указано только после нового названия в заголовке (и не повторялось под описанием, чтобы указать, что описание было написано этим лицом), это было условностью, указывающей авторство только для нового названия, а не для описания. Такое авторство названий не регулируется ст. 50.1 и не принимается. Признается только авторство описания. До 1900–1920 годов существовало несколько различных конвенций относительно авторства, поэтому в ранней зоологической литературе мы часто встречаем авторов, отличных от современных. Ст. 50.1 является общепринятой моделью с середины 1900-х годов. Она устранила необходимость выяснять, кто был истинным автором, и позволила всем читателям проверить и установить имя автора в самой оригинальной работе.
The current view among some taxonomists restricts authorship for a taxonomic name to the person who wrote the textual scientific content of the original description. The author of an image is not recognized as a co author of a name, even if the image was the only basis provided for making the name available. If a true author of a written text is not directly recognizable in the original publication, they are not the author of a name (but the author of the work is). The text could actually be written by a different person. Some authors have copied text passages from unpublished sources without acknowledging them. In Art. 50.1.1 all these persons are excluded from the authorship of a name if they were not explicitly mentioned in the work itself as being the responsible persons for making a name available. Most taxonomists also accept Art. 50.1.1 that the author of a cited previously published source, from which text passages were copied, is not acknowledged as the author of a name. In some cases, the author of the description can differ from the author of the work. This must be explicitly indicated in the original publication, either by a general statement ("all zoological descriptions in this work were written by Smith") or by an individual statement ("the following three descriptions were provided by Jiménez," "this name shall be attributed to me and Wang because she contributed to the description"). In the 1800s it was the usual style to eventually set an abbreviation of another author immediately below the text of the description to indicate authorship. This is commonly accepted today; if the description is attributed to a different person, then that person is the author. When the name of a different author was only set behind the new name in the headline (and not repeated below the description to indicate that description had been written by that person), this was a convention to indicate authorship only for the new name and not for the description. These authorships for names are not covered by Art. 50.1 and are not accepted. Only authorship for the description is accepted. Prior to 1900 1920, there were several different conventions concerning authorship which is why we frequently find other authors than today for zoological names in early zoological literature. Art. 50.1 has been an accepted model since the mid 1900s. It eliminated the need to research who the true author was and all readers could verify and determine the name of the author in the original work itself.
Выводные и анонимные авторства
В некоторых публикациях автор, ответственный за новые названия и номенклатурные действия, не указан напрямую в оригинальном источнике, но иногда может быть установлен на основании достоверных внешних данных. Рекомендация 51D Кодекса гласит: "если авторство известно или выводится из внешних данных, имя автора, если оно приводится, следует заключать в квадратные скобки, чтобы указать на первоначальную анонимность".
In some publications, the author responsible for new names and nomenclatural acts is not stated directly in the original source, but can sometimes be inferred from reliable external evidence. Recommendation 51D of the Code states: " if the authorship is known or inferred from external evidence, the name of the author, if cited, should be enclosed in square brackets to show the original anonymity".
Инициалы
Если одна и та же фамилия встречается у нескольких авторов, иногда указываются инициалы (например, "А. Агасзиз" и "Л. Агасзиз" и т. д.), однако единых стандартов для этого не существует, и не все группы животных или базы данных придерживаются этой практики. Хотя инициалы часто используются для различения однофамильцев, это не всегда эффективно (например, имена "W. Smith", "C. Pfeiffer", "G. B. Sowerby" и другие встречаются неоднократно), и в примерах, приведённых в Кодексе, а также в официальных списках и индексах ICZN, инициалы не применяются.
If the same surname is common to more than one author, initials are sometimes given (for example "A. Agassiz" vs. "L. Agassiz", etc. ), but there are no standards concerning this procedure, and not all animal groups/databases use this convention. Although initials are often regarded as useful to disambiguate different persons with the same surname, this does not work in all situations (for example "W. Smith", "C. Pfeiffer", "G. B. Sowerby" and other names occur more than once), and in the examples given in the Code and also the ICZN Official Lists and Indexes, initials are not used.
Последствия для поиска информации
Для компьютера О. Ф. Мюллер, О. Мюллер и Мюллер – это разные строки, и даже различия между О. Ф. Мюллером, О. Ф. Мюллером и ОФ Мюллером могут быть проблематичными. Fauna Europaea предоставляет инструмент для предварительной оценки того, следует ли считать два варианта названия таксона идентичными, основываясь на сходстве цитируемых строк авторов. Функция сопоставления авторов TAXAMATCH присваивает умеренное или высокое сходство строкам авторов с незначительными орфографическими и/или датировочными различиями, таким как "Медведев & Чернов, 1969" против "Медведев & Чернов, 1969", или "Шауфусс, 1877" против "Л. В. Шауфусс, 1877", или даже "Ошмарин, 1952" против "Ошмарин в Скрябине и Еврановой, 1952", и низкое сходство – авторским цитатам, которые существенно различаются (например, "Hyalesthes Amyot, 1847" против "Hyalesthes Signoret, 1865") и, вероятно, представляют собой разные случаи публикации, а следовательно, и разные таксоны. Программа также распознает стандартизированные сокращения, используемые в ботанике и иногда в зоологии, например, "Rchb." для Reichenbach, но может не справиться с нестандартными сокращениями (такими как "H. & A. Ad." для H. & A. Adams, где корректная цитата – "Adams & Adams"). Нестандартные сокращения необходимо выявлять последующей ручной проверкой после предварительной сортировки имен с использованием алгоритма, распределяющего их по группам более или менее похожих имен и авторов. Однако имена авторов, которые пишутся очень похоже, но на самом деле принадлежат разным людям, независимо опубликовавшим одинаковые названия таксонов, программа не сможет адекватно разделить; примеры включают "O. F. Müller 1776" против "P. L. S. Müller 1776", "G. B. Sowerby I 1850" против "G. B. Sowerby III 1875" и "L. Pfeiffer 1856" против "K. L. Pfeiffer 1956", поэтому требуется дополнительная ручная проверка, особенно в известных проблемных случаях, таких как указанные выше. Другой причиной ошибок, которые не обнаружит такая программа, являются авторы с составными фамилиями, которые в литературе иногда используются непоследовательно, а также работы, в которых принятое авторство менялось со временем. Например, роды, опубликованные в анонимной работе "Museum Boltenianum sive catalogus cimeliorum", изданной в 1798 году, долгое время приписывались Больтену, но теперь считаются опубликованными Рёдингом согласно решению ICZN 1956 года. Аналогичные проблемы возникают при попытке сопоставить медицинские записи по имени пациента; для более подробного обсуждения см. раздел о связывании записей.
For a computer, O. F. Müller, O. Müller, and Müller are different strings, even the differences between O. F. Müller, O. F. Müller, and OF Müller can be problematic. Fauna Europaea that provides a tool to indicate in a preliminary manner whether two variants of a taxon name should be accepted as identical or not according to the similarity of the cited author strings. The authority matching function of TAXAMATCH assigns a moderate to high similarity to author strings with minor orthographic and/or date differences, such as "Medvedev & Chernov, 1969" vs. "Medvedev & Cernov, 1969", or "Schaufuss, 1877" vs. "L. W. Schaufuss, 1877", or even "Oshmarin, 1952" vs. "Oschmarin in Skrjabin & Evranova, 1952", and a low similarity to author citations which are very different (for example "Hyalesthes Amyot, 1847" vs. "Hyalesthes Signoret, 1865") and are more likely to represent different publication instances, and therefore possibly also different taxa. The program also understands standardized abbreviations as used in botany and sometimes in zoology as well; for example, "Rchb." for Reichenbach, but may still fail for non standard abbreviations (such as "H. & A. Ad." for H. & A. Adams, where the normal citation would in fact be "Adams & Adams"). Non standard abbreviations must then be picked up by subsequent manual inspection after the use of an algorithmic approach to pre sort the names to be matched into groups of either more or less similar names and cited authorities. However, author names that are spelled very similarly but in fact represent different persons, and who independently authored identical taxon names, will not be adequately separated by this program; examples include "O. F. Müller 1776" vs. "P. L. S. Müller 1776", "G. B. Sowerby I 1850" vs. "G. B. Sowerby III 1875" and "L. Pfeiffer 1856" vs. "K. L. Pfeiffer 1956", so additional manual inspection is also required, especially for known problem cases such as those given above. A further cause of errors that would not be detected by such a program include authors with multi part surnames which are sometimes inconsistently applied in the literature, and works where the accepted attribution has changed over time. For example, genera published in the anonymously authored work "Museum Boltenianum sive catalogus cimeliorum " published in 1798 were for a long time ascribed to Bolten, but are now considered to have been authored by Röding according to a ruling by the ICZN in 1956. Analogous problems are encountered attempting to cross link medical records by patient name; for relevant discussion see record linkage.
Автор номен-нудума
Новое название, упомянутое без описания, указания или изображения, является nomen nudum. Nomen nudum не имеет автора и даты и не является валидным названием. Если требуется или необходимо указать автора такого невалидного названия, следует явно указать его номенклатурный статус.
A new name mentioned without description or indication or figure is a nomen nudum. A nomen nudum has no authorship nor date and is not an available name. If it is desired or necessary to cite the author of such an unavailable name, the nomenclatural status of the name should be made evident.