Введение

Альф Нильс Кристиан Росс (Alf Niels Christian Ross; 10 июня 1899 – 17 августа 1979) – датский юрист, философ права и судья Европейского суда по правам человека (1959–1971). Он наиболее известен как одна из ведущих фигур скандинавского юридического реализма. Его дискуссия 1959 года с выдающимся британским философом права Х. Л. А. Хартом, начавшаяся в «Кембриджском юридическом журнале» (Vol. 17), имела важное значение для формирования современного противостояния между юридическим позитивизмом и юридическим реализмом.

Образование и академическая карьера

Росс родился в Копенгагене в семье государственного служащего Фредерика Росса и окончил гимназию в 1917 году. Он изучал право в Копенгагенском университете и окончил его в 1922 году. После этого он работал в адвокатском бюро. В 1923 году он отправился в двух с половиной летнее учебное путешествие, посетив Францию, Англию и Австрию, где познакомился и подружился с коллегой-юристом Хансом Кельзеном. В 1928–1929 годах он находился в Уппсальском университете, где в 1929 году под руководством Акселя Хагерстрёма получил докторскую степень по философии. В 1935 году он был назначен преподавателем конституционного права в Копенгагенском университете.

О праве и справедливости

В 1953 году Росс опубликовал свою самую известную книгу Om Ret og Retfærdighed (которую позже опубликовал на английском языке под названием "О праве и справедливости"). В этой книге он утверждает, что нет априорной обоснованности для придания закону какого-либо особого положения. Опыт служит ориентиром. Это означает, например, что знаменитое изречение ‘suum cuique tribuere’ – ‘воздать каждому должное’ – не имеет смысла, пока не будет определено, что кому-то действительно принадлежит, что делает этот вопрос круговой аргументацией (О праве и справедливости, § 64 (с. 276)). Его решимость опираться исключительно на факты приводит к следующим утверждениям: “Правовое правило не истинно и не ложно; это директива” (О праве и справедливости, § 2 (с. 2)). Более того, норма адресуется судьям, а не гражданам (О праве и справедливости, § 7 (с. 33)). В этом ключе он противопоставляет себя подходам естественного права: “Подобно куртизанке, естественное право доступно каждому. Не существует идеологии, которую нельзя было бы защитить апелляцией к закону природы. И, в самом деле, как это может быть иначе, поскольку конечная основа любого естественного права лежит в частном непосредственном постижении, очевидном созерцании, интуиции? Разве моя интуиция не может быть столь же верной, как и ваша? Доказательство как критерий истины объясняет совершенно произвольный характер метафизических утверждений. Оно возвышает их над любой силой межсубъективного контроля и открывает широкие возможности для неограниченного изобретения и догматизма” (О праве и справедливости, § 58 (с. 261)).