Введение
Альф Нильс Кристиан Росс (Alf Niels Christian Ross; 10 июня 1899 – 17 августа 1979) – датский юрист, философ права и судья Европейского суда по правам человека (1959–1971). Он наиболее известен как одна из ведущих фигур скандинавского юридического реализма. Его дискуссия 1959 года с выдающимся британским философом права Х. Л. А. Хартом, начавшаяся в «Кембриджском юридическом журнале» (Vol. 17), имела важное значение для формирования современного противостояния между юридическим позитивизмом и юридическим реализмом.
Alf Niels Christian Ross (10 June 1899 – 17 August 1979) was a Danish jurist, legal philosopher and judge of the European Court of Human Rights (1959–1971). He is best known as one of the leading figures of Scandinavian legal realism. His debate in 1959 with the prominent British legal philosopher H. L. A. Hart – which began in the Cambridge Law Journal (Vol. 17) – was important in framing the modern conflict between legal positivism and legal realism.
Образование и академическая карьера
Росс родился в Копенгагене в семье государственного служащего Фредерика Росса и окончил гимназию в 1917 году. Он изучал право в Копенгагенском университете и окончил его в 1922 году. После этого он работал в адвокатском бюро. В 1923 году он отправился в двух с половиной летнее учебное путешествие, посетив Францию, Англию и Австрию, где познакомился и подружился с коллегой-юристом Хансом Кельзеном. В 1928–1929 годах он находился в Уппсальском университете, где в 1929 году под руководством Акселя Хагерстрёма получил докторскую степень по философии. В 1935 году он был назначен преподавателем конституционного права в Копенгагенском университете.
О праве и справедливости
В 1953 году Росс опубликовал свою самую известную книгу Om Ret og Retfærdighed (которую позже опубликовал на английском языке под названием "О праве и справедливости"). В этой книге он утверждает, что нет априорной обоснованности для придания закону какого-либо особого положения. Опыт служит ориентиром. Это означает, например, что знаменитое изречение ‘suum cuique tribuere’ – ‘воздать каждому должное’ – не имеет смысла, пока не будет определено, что кому-то действительно принадлежит, что делает этот вопрос круговой аргументацией (О праве и справедливости, § 64 (с. 276)). Его решимость опираться исключительно на факты приводит к следующим утверждениям: “Правовое правило не истинно и не ложно; это директива” (О праве и справедливости, § 2 (с. 2)). Более того, норма адресуется судьям, а не гражданам (О праве и справедливости, § 7 (с. 33)). В этом ключе он противопоставляет себя подходам естественного права: “Подобно куртизанке, естественное право доступно каждому. Не существует идеологии, которую нельзя было бы защитить апелляцией к закону природы. И, в самом деле, как это может быть иначе, поскольку конечная основа любого естественного права лежит в частном непосредственном постижении, очевидном созерцании, интуиции? Разве моя интуиция не может быть столь же верной, как и ваша? Доказательство как критерий истины объясняет совершенно произвольный характер метафизических утверждений. Оно возвышает их над любой силой межсубъективного контроля и открывает широкие возможности для неограниченного изобретения и догматизма” (О праве и справедливости, § 58 (с. 261)).