Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
R v Van der Peet, [1996] 2 S. C. R. 507 является знаковым делом, касающимся прав коренных народов в соответствии со статьей 35 Конституционного акта 1982 года. Верховный суд постановил, что права коренных народов на рыболовство не распространяются на коммерческую продажу рыбы. В результате этого дела был разработан тест Ван дер Пит для определения наличия прав коренных народов. Это первое из трех дел, известных как трилогия Ван дер Пит, в которую также вошли R v NTC Smokehouse Ltd и R v Gladstone. 11 сентября 1987 года Стивен и Чарльз Джимми поймали кижуча возле Чиливака. Оба мужчины имели действующие лицензии на вылов рыбы для продовольственных нужд, поэтому улов был законным, однако им было запрещено продавать рыбу. Чарльз Джимми принес рыбу своей жене в гражданском браке, Дороти Ван дер Пит, члену народа Сто:ло, которая очистила рыбу и положила ее на лед. К Ван дер Пит пришла Мари Лугсдин, не являющаяся коренным жителем, и предложила купить десять рыб по 5 долларов за штуку, общей стоимостью 50 долларов. Ван дер Пит согласилась, и впоследствии ей было предъявлено обвинение в соответствии с правилами рыболовства Британской Колумбии за незаконную продажу рыбы, выловленной по лицензии, предназначенной исключительно для продовольственного использования. На суде первой инстанции судья постановил, что право коренных народов на ловлю рыбы для продовольственных и церемониальных целей не распространяется на право коммерческой продажи рыбы. Судья апелляционной инстанции отменил приговор, но впоследствии он был отменен в Апелляционном суде Британской Колумбии. Вопрос, поставленный перед Судом, заключался в том, нарушает ли закон, запрещающий продажу рыбы, права коренных народов Ван дер Пит в соответствии со статьей 35.
R v Van der Peet, [1996] 2 S. C. R. 507 is a leading case on Aboriginal rights under section 35 of the Constitution Act, 1982. The Supreme Court held that Aboriginal fishing rights did not extend to commercial selling of fish. From this case came the Van der Peet test for determining if an Aboriginal right exists. This is the first of three cases known as the Van der Peet trilogy which included R v NTC Smokehouse Ltd and R v Gladstone. On September 11, 1987, Steven and Charles Jimmy caught sockeye salmon near Chilliwack. The men were both holders of valid native food fish licenses, so the fish were legally caught, but they were forbidden from selling the fish. Charles Jimmy brought the fish to his common law partner, Dorothy Van der Peet, a member of the Stó:lō Nation, and she cleaned the fish and set them on ice. Van der Peet was visited by Marie Lugsdin, a non Indigenous person, who offered to purchase ten fish at $5 a piece, for a total of $50. Van der Peet agreed and was later charged, under British Columbia Fishery Regulations, with having unlawfully sold fish caught under a food (only) fish license. At trial, the judge held that the Aboriginal right to fish for food and ceremonial purposes did not extend to the right to sell fish commercially. A summary appeal judge overturned the verdict, but it was subsequently overturned at the British Columbia Court of Appeal. The issue before the Court was whether the law preventing sale of the fish infringed Van der Peet's Aboriginal rights under section 35.