Гар Алперовиц: Американский историк и экономист

Введение

Американский историк и экономист

Гар Альперовиц (родился 5 мая 1936 года) – американский историк и политический экономист. Альперовиц был научным сотрудником Кингс-колледжа Кембриджского университета, одним из основателей Гарвардского института политики, одним из основателей Института политических исследований, приглашенным научным сотрудником Института Брукингса и профессором политической экономики имени Лионеля Р. Баумана в Департаменте правительства и политики Университета Мэриленда с 1999 по 2015 год. Он также работал руководителем законодательного направления в Палате представителей США и Сенате США, а также специальным помощником в Государственном департаменте США. Альперовиц является выдающимся лектором Американского исторического общества, соучредителем организации Democracy Collaborative и одним из сопредседателей проекта Next System Project вместе с Джеймсом Густавом Спетом.

Образование и начало карьеры

Родился в Расине, штат Висконсин, в 1936 году. Алперовиц учился в средней школе имени Уильяма Хорлика. В 1959 году он окончил Университет Мэдисона, штат Висконсин, получив степень бакалавра по американской истории, а в 1960 году – Калифорнийский университет в Беркли, получив степень магистра экономики. Он был удостоен стипендии Маршалла для получения степени доктора философии по политической экономии в Лондонской школе экономики, а затем перешел в Кембриджский университет для обучения под руководством теоретического экономиста Джоан Робинсон, которая стала его научным руководителем при написании диссертации. Диссертация Алперовица была посвящена роли атомной бомбы в формировании послевоенного экономического порядка. В период обучения в аспирантуре он два года работал в Палате представителей США в качестве помощника законодателя Роберта Кастенмейера. В 1964 году он был принят в состав Королевского колледжа Кембриджского университета. Находясь в академическом отпуске, Алперовиц занимал должность законодательного директора сенатора Гейлорда Нельсона в 1964 и 1965 годах, где принимал участие в усилиях по ограничению полномочий президента, закрепленных в резолюции о Тонкинском заливе, и разработал поправку к резолюции, которая могла бы предотвратить эскалацию до полномасштабной наземной войны во Вьетнаме. В 1965 году он принял предложение занять должность специального помощника (по вопросам политического планирования, Организации Объединенных Наций) при помощнике госсекретаря по международным организациям. В 1966 году Алперовиц присоединился к Брукингскому институту в качестве приглашенного научного сотрудника. В том же году он был избран одним из основателей Института политики при Школе государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета.

Историк холодной войны

В 1965 году издательства Саймон и Шустер опубликовали книгу Альперовица «Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам», основанную на его кембриджской докторской диссертации. В работе, опиравшейся на дневники военного министра Генри Л. Стимсона, утверждалось, что после поражения Германии американские политики строили свою стратегию по отношению к Советскому Союзу, исходя из соображения, что атомная бомба, после демонстрации ее возможностей, предоставит им рычаг влияния в переговорах об устройстве послевоенного мирового порядка. Альперовиц также сообщил, что в то время существовали значительные, хотя и не окончательные, свидетельства, указывающие на то, что стремление получить дипломатическое преимущество над Советским Союзом было одним из ключевых факторов при принятии решения об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. Книга, вышедшая в период нарастающей обеспокоенности общественности войной во Вьетнаме, стала центральной точкой в дебатах о направлениях американской внешней политики в середине и конце 1960-х годов. Несмотря на критические отзывы многих, в том числе сенатора Клинтона Андерсона, бывшего члена кабинета администрации Трумэна, в The New York Times, другие приветствовали ее появление. Историк Майкл Бекслосс в ретроспективной статье 1985 года для The New York Times отметил, что «Атомная дипломатия» имела огромный «эффект потрясения» в то время, когда общественность была менее склонна к скептицизму «в отношении мотивов наших лидеров и истоков холодной войны», и что аргумент Альперовица «побудил других исследователей пересмотреть свои представления о Хиросиме и Нагасаки». Историк Йельского университета Гаддис Смит написал в The New York Times в 1995 году, что «подавляющее большинство новых доказательств, появившихся после 1965 года, в целом подтверждает первоначальный аргумент». Альперовиц много писал о решении об использовании атомной бомбы, публикуя свои работы в таких изданиях, как The New York Review of Books, The Washington Post и The New York Times. Он вернулся к этой теме в книге «Решение об использовании атомной бомбы и архитектура американского мифа», опубликованной издательством Knopf в 1995 году, к 50-летию принятия этого решения. Документальный фильм ABC, снятый под руководством Питера Дженнингса, представил аргумент более широкой аудитории. Другие документальные фильмы, в том числе снятые BBC и драматизация немецкого телеканала, способствовали росту международного интереса.

In 1965 Simon and Schuster published Alperovitz's Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam, based on his Cambridge doctoral thesis. Drawing on the diaries of Secretary of War Henry L. Stimson, the work argued that after Germany's defeat, U. S. policymakers based their strategy toward the Soviet Union on the judgment that the atomic bomb, once demonstrated, would provide leverage in negotiating the postwar world order. Alperovitz also reported that, at the time, there was substantial but not definitive evidence suggesting that gaining diplomatic leverage against the Soviet Union was a major consideration in the atomic bombing of Hiroshima and Nagasaki. The book, published as the Vietnam War generated increasing public concern, became a focal point in the debate over the direction of American foreign policy in the mid and late 1960s. Although critically reviewed at the time by many, such as former Truman Administration Cabinet member Senator Clinton Anderson in The New York Times, others welcomed it. Historian Michael Beschloss observed in a 1985 New York Times retrospective that Atomic Diplomacy had immense "shock value" during a time when the public was less skeptical "about the motives of our leaders and the origins of the cold war" and that Alperovitz's argument "pushed other scholars to re examine their assumptions about Hiroshima and Nagaski." Yale historian Gaddis Smith wrote in The New York Times in 1995 that "the preponderance of new evidence that has appeared since 1965 tends to sustain the original argument." Alperovitz has written extensively on the decision to use the atomic bomb in such publications as The New York Review of Books, The Washington Post, and The New York Times. He revisited the subject in The Decision to Use the Atomic Bomb and the Architecture of an American Myth published by Knopf in 1995 on the 50th anniversary of the decision. A full length ABC documentary anchored by Peter Jennings brought the argument to a broader audience. Other documentaries including one by the BBC and a dramatization by a German television network helped increase international interest.

Создание благосостояния сообщества и модель плюралистического Содружества

Работа Альперовица как политического экономиста была сосредоточена на теоретических и практических альтернативах как корпоративному капитализму, так и традиционному государственному социализму. Он утверждает, что обе эти системы страдают от централизованной власти, которая не обеспечивает свободу, равенство, экологическую устойчивость, подлинное участие в демократии и развитие общин. Оспаривая как теории реформ, так и теории революции, он делает акцент на модели, основанной на поступательной реконструкции экономических институтов, общин и страны в целом. В книгах «Америка за пределами капитализма» и других работах Альперовиц предлагает целостную системную модель плюралистического общества, основанную на демократизации собственности на экономические институты на всех уровнях, региональной децентрализации экономической и политической власти, а также на создании форм общественного владения и культуры участия в демократии. Он предлагает, что по мере роста населения долгосрочная передача полномочий от национального государства к региональным структурам может обеспечить демократическое участие и демократическое управление экологическими проблемами, а также решить проблемы, связанные с корпоративным капитализмом. Альперовиц отмечает, что его работа сформировалась под влиянием его обучения у историка Уильяма Апплемана Уильямса в Университете Висконсина, у посткейнсианского экономиста Джоан Робинсон в Кембриджском университете и его сотрудничества с сенатором Гейлордом Нельсоном из Висконсина, одним из первых защитников окружающей среды и основателем Дня Земли.

Строительство экспериментальных экономических центров и развитие общин, региональных и смежных систем

Интерес Альперовица к разработке альтернативных экономических моделей, основанных на создании общественного богатства, возник, когда он работал в федеральном правительстве. Более 40 лет он трудился над созданием ряда институтов для разработки развернутой теории и практической реализации ее принципов. Помимо упомянутых ранее, он был одним из основателей Кембриджского института и Национального центра экономических и альтернатив в области безопасности. В 1964 году, работая в Сенате, он стал главным разработчиком законодательства о создании нескольких региональных комиссий по планированию, которые могли бы привести к инициативам, аналогичным Аппалачской региональной комиссии, в рамках программы борьбы с бедностью администрации Джонсона. В ответ на это сталелитейщики и широкая общественная коалиция решили попытаться возобновить работу завода на основе комплексного плана Альперовица, предусматривающего общественно-трудовую собственность. После назначения и года работы в качестве специального помощника в Государственном департаменте США, Альперовиц ушел в отставку, разочарованный попытками закулисных сил изменить внешнеполитический курс США. В период с 1966 по 1968 год, будучи сотрудником Гарвардского института политики, Альперовиц принимал участие в набирающем силу антивоенном движении, формировавшемся в Кембридже, и разработал активистскую кампанию «Вьетнамское лето», сосредоточенную на поквартирных обходах и образовательной работе. В то время The New Yorker отмечал, что Альперовиц разработал стратегию кампании, направленную на просвещение и побуждение к действиям «колеблющихся и пацифистов, не примкнувших ни к одной стороне». Эти документы, впоследствии известные как «Пентагонские бумаги», показали, что правительство США с самого начала конфликта знало о невозможности победы во Вьетнаме, и что каждая администрация со времен Эйзенхауэра, а особенно администрация Джонсона, «систематически лгала не только общественности, но и Конгрессу» о ходе войны. Чтобы обеспечить продолжение публикации «Пентагонских бумаг», Альперовиц разработал стратегию последовательной передачи частей доклада различным изданиям, начиная с The Washington Post, что позволило создать непрерывный медиа-шум и поддерживать общественный интерес к содержанию документов в течение нескольких недель. Скрываясь, Эллсберг передал Альперовицу организацию передачи документов прессе, приняв прозвище «Мистер Бостон» при общении с журналистами и проявляя крайнюю осторожность при планировании сложных операций по передаче. В интервью The New Yorker Эллсберг заявил, что «Альперовиц, в частности, сыграл решающую роль в том, как все это произошло. Именно Альперовиц разработал стратегию распространения документов среди максимально возможного числа новостных организаций, включая The Washington Post (через Бена Багдикиана), подход, который впоследствии оказался критически важным с юридической и PR-точки зрения. И именно Альперовиц придумал сложные методы передачи документов журналистам, избегая внимания властей». В этой работе Альперовиц также представляет веские, хотя и не окончательные, доказательства того, что высшее американское гражданское и военное руководство знало, что атомная бомба не была необходима для завершения Второй мировой войны, но все же использовала ее для демонстрации силы Советскому Союзу.

Alperovitz's interest in developing alternative economic models based on community wealth building began while he was in the federal government. Over 40 years, he has worked to create several institutions to develop an expansive theory and to implement principles on the ground. In addition to those noted at the outset, he co founded The Cambridge Institute and The National Center for Economic and Security Alternatives. In 1964, while working in the Senate, he was the principal architect of legislation to create several regional planning commissions that might lead to efforts similar to the Appalachian Regional Commission as part of the Johnson Administration's War on Poverty. In response, these steelworkers and a broad based community coalition decided to attempt to reopen the mill under Alperovitz's comprehensive plan for worker community ownership. After being appointed and serving for a year as Special Assistant to the U. S State Department, Alperovitz resigned his post discouraged by insider attempts to alter US war policy. From 1966 to 1968, while a Fellow at the Harvard Institute of Politics, Alperovitz played a role in the burgeoning antiwar movements coalescing in Cambridge at the time, developing the "Vietnam Summer" activism campaign centered on canvassing and teaching. The New Yorker at the time credited Alperovitz with devising the campaign's strategy, which sought to educate and agitate "undecideds and unaffiliated doves" into taking action against the war. These documents, which later became known as the Pentagon Papers, revealed that the US government had known from an early point in the conflict that it could not win the Vietnam War, and further showed that each administration since Eisenhower, and especially the Johnson administration, had "systematically lied, not only to the public but also to Congress" about the conduct of the war. To keep the publication of the Pentagon Papers going, Alperovitz developed a strategy to hand off portions of the report to one news publication at a time beginning with The Washington Post—which helped to create an ongoing media spectacle and to keep public interest in the contents of the papers alive for several weeks. With Ellsberg in hiding, Alperovitz handled the logistics of handing off the papers to the press, adopting the moniker "Mr. Boston" when speaking to journalists and exercising great caution in planning elaborate handoffs. In an interview with The New Yorker, Ellsberg said that "Alperovitz, in particular, was critical to the way this thing worked out it was Alperovitz who devised the strategy of distributing the papers to as many news organizations as possible, including [to Ben Bagdikian at] The Washington Post, an approach that later proved to be crucial from both a legal and a public relations standpoint. And it was Alperovitz who came up with the elaborate techniques for slipping the documents to reporters while evading the authorities." In this work, Alperovitz also presents substantive, although not definitive, evidence suggesting that top level American civilian and military leaders knew the atomic bomb was not necessary to end World War II, but still used it to demonstrate strength vis á vis the Soviet Union.

Решение об использовании атомной бомбы

Опираясь на множество новых доказательств, рассекреченных после публикации книги «Атомная дипломатия», таких как дневник военного министра США Генри Л. Стимсона, в своей работе Альперовиц представляет то, что журнал Harper's назвал «наиболее авторитетным анализом причин разрушения Хиросимы и того, как официальная история, оправдывающая это решение, была впоследствии разработана и распространена структурами национальной безопасности». Он утверждает, что совокупность доказательств свидетельствует о том, что решение Трумэна применить атомную бомбу против Японии было обусловлено не военной необходимостью, а геостратегическими интересами США в отношении Советского Союза. Хотя Альперовиц признает, что «дать исчерпывающий и однозначный ответ на вопрос о причинах применения атомной бомбы ни необходимо, ни возможно», он подчеркивает, что «важно понять, осознавали ли президент и его ближайшие советники, в момент применения бомбы, что она не требовалась для предотвращения длительного и дорогостоящего вторжения, как они утверждали впоследствии и как до сих пор верят большинство американцев».

Америка за пределами капитализма

В этой работе Альперовиц описывает растущее недовольство существующим политико-экономическим положением вещей и диагностирует долгосрочные структурные недостатки американской политической и экономической системы как присущие системной архитектуре капитализма. Он пишет: "Книга утверждает, что единственный способ для Соединенных Штатов вновь соответствовать своим великим историческим ценностям – прежде всего равенству, свободе и подлинной демократии – заключается в движении вперед к достижению системных изменений – фундаментальных изменений – и даже радикальных системных изменений. Если равенство, свобода и подлинная демократия больше не могут быть обеспечены политическими и экономическими механизмами существующей системы, это определяет начальные фазы того, что можно назвать лишь системным кризисом – эпохой в истории, когда политико-экономическая система должна постепенно терять легитимность, поскольку реальность, которую она порождает, противоречит провозглашаемым ею ценностям. Более того, если вина лежит на самой системе, то, очевидно – и по определению – решение в конечном итоге потребует разработки новой системы". Альперовиц предлагает решение в виде низовых экспериментов, которые в настоящее время проводятся в тысячах американских общин, рассматривая их как прецеденты, которые общественные движения могут использовать для посева семян следующей, более демократической экономики. Он указывает на производственные кооперативы, муниципальную собственность на коммунальные предприятия, общественные земельные трасты и более крупные институты, такие как государственные банки и общественный транспорт, как на дорожную карту для "создания основы для изменения нестабильной системы, которая все больше не поддерживает великие американские ценности равенства, свободы и подлинной демократии".

Несправедливые пустыни

Вместе со своим соавтором Лью Дэйли Альперовиц исследует связь между экономическим влиянием общественно создаваемых знаний и растущим экономическим неравенством, чтобы доказать, что "новая аристократия пожинает огромные незаработанные доходы от нашего общего интеллектуального богатства". Альперовиц резюмирует работу в интервью журналу Dissent: "Наш основной фокус – более широкая проблема неравенства, а не незаслуженные состояния как таковые. Проблема, которую мы видим, заключается в обществе, где богатство создается в основном коллективными усилиями, но распределяется и используется крайне неравномерно. Преимущественно коллективный способ производства богатства морально не согласуется с индивидуалистическим способом его распределения и оправдывает возникшее в результате огромное неравенство. Мы не говорим Биллу Гейтсу и подобным ему: вы ничего не заслуживаете, и мы заберем все это в виде налогов. Мы говорим, что наше общество должно быть более справедливым, если мы действительно верим, во-первых, что люди должны получать вознаграждение в соответствии со своим вкладом, а во-вторых, что общество должно получать компенсацию за значительный вклад, который оно вносит и который делает возможным все остальное. Это общепринятые убеждения или, по крайней мере, разумные идеи, поэтому в этом нет проблемы. Проблема – в ошибочном понимании процесса создания богатства, которое искажает применение этих общепринятых идей."