Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Мишпатим (מִּשְׁפָּטִים, "законы", второе слово параши) – восемнадцатая недельная часть Торы (פָּרָשָׁה, параша) в ежегодном еврейском цикле чтения Торы и шестая в Книге Исход. В параше изложен ряд законов, которые некоторые ученые называют Кодексом Завета. В ней сообщается о принятии народом завета с Богом. Параша охватывает Исход 21:1–24:18. Параша состоит из 5313 еврейских букв, 1462 еврейских слов, 118 стихов и 185 строк в свитке Торы (סֵפֶר תּוֹרָה, Sefer Torah). Евреи читают её в восемнадцатую субботу после Симхат Торы, обычно в феврале или, реже, в конце января. Поскольку параша содержит некоторые законы, касающиеся Песаха, евреи также читают часть параши – Исход 22:24–23:19 – в качестве первоначального чтения Торы во второй промежуточный день (חוֹל הַמּוֹעֵד, Chol HaMoed) Песаха. Кроме того, евреи читают первую часть Парашат Ки Тиса, Исход 30:11–16, касающуюся налога на голову в полшекеля, в качестве мафтира Торы в особую субботу Шабат Шекалим, которая часто совпадает с субботой Парашат Мишпатим (как это происходит в 2023, 2026, 2028 и 2029 годах).
Eighteenth portion in the annual Jewish cycle of weekly Torah reading
Mishpatim (מִּשְׁפָּטִים—Hebrew for "laws," the second word of the parashah) is the eighteenth weekly Torah portion (פָּרָשָׁה, parashah) in the annual Jewish cycle of Torah reading and the sixth in the Book of Exodus. The parashah sets out a series of laws, which some scholars call the Covenant Code. It reports the people's acceptance of the covenant with God. The parashah constitutes Exodus 21:1–24:18. The parashah is made up of 5,313 Hebrew letters, 1,462 Hebrew words, 118 verses, and 185 lines in a Torah scroll (סֵפֶר תּוֹרָה, Sefer Torah). Jews read it the eighteenth Sabbath after Simchat Torah, generally in February or, rarely, in late January. As the parashah sets out some of the laws of Passover, Jews also read part of the parashah, Exodus 22:24–23:19, as the initial Torah reading for the second intermediate day (חוֹל הַמּוֹעֵד, Chol HaMoed) of Passover. Jews also read the first part of Parashat Ki Tisa, Exodus 30:11–16, regarding the half shekel head tax, as the maftir Torah reading on the special Sabbath Shabbat Shekalim, which often falls on the same Sabbath as Parashat Mishpatim (as it does in 2023, 2026, 2028, and 2029).
Читания
В традиционном субботнем чтении Торы параша делится на семь чтений, или עליות, алиот.
In traditional Sabbath Torah reading, the parashah is divided into seven readings, or עליות, aliyot.
Первое чтение
В первом чтении рассматриваются законы об еврейских наемных работниках и рабах, об убийстве, нанесении удара родителю, похищении людей, неуважении к родителям и нанесении телесных повреждений.
The first reading addresses laws on Hebrew indentured servants and slaves, homicide, striking a parent, kidnapping, insulting a parent, and assault.
Второе чтение
Второе чтение посвящено законам о побоях, убийстве животного, ущербе, нанесенному скоту, и краже.
The second reading addresses laws on assault, a homicidal animal, damage to livestock, and theft.
Третье чтение
В третьем чтении рассматриваются законы о повреждении урожая, о залоге, об обольщении, о колдовстве, о скотоложстве, об отступничестве, о притеснении нуждающихся, о ссуде и о принятии чужого имущества в залог.
The third reading addresses laws on damage to crops, bailment, seduction, sorcery, bestiality, apostasy, wronging the disadvantaged, lending, and taking someone's property as a pledge.
Четвертое чтение Исход 22:27 23:5
Четвертое чтение посвящено законам об обязанностях перед Богом, неподкупности правосудия и гуманном отношении к врагу.
The fourth reading addresses laws on duties to God, judicial integrity, and humane treatment of an enemy.
Пятое чтение Исход 23:6 19
В пятом чтении рассматриваются законы об обездоленных, о ложных обвинениях, о взяточничестве, об угнетении пришельцев, о субботнем годе для посевов (שמיטה, Шмита), о субботе, об упоминании других богов, о Трех праздниках паломничества (שָׁלוֹשׁ רְגָלִים, Shalosh Regalim), о жертвоприношениях (קָרְבָּן, korban) и о первых плодах (ביכורים, Bikkurim).
The fifth reading addresses laws concerning the disadvantaged, false charges, bribery, oppressing the stranger, the sabbatical year for crops (שמיטה, Shmita), the Sabbath, the mention of other gods, the Three Pilgrimage Festivals (שָׁלוֹשׁ רְגָלִים, Shalosh Regalim), sacrifice (קָרְבָּן, korban), and firstfruits (ביכורים, Bikkurim).
Шестое чтение Исход 23:20 25
В коротком шестом отрывке Бог обещал послать ангела вместе с израильтянами, чтобы привести их в место, которое Бог приготовил. Бог повелел израильтянам повиноваться ангелу, ибо если они будут поступать так, то Бог будет врагом их врагам. Израильтяне не должны были поклоняться другим богам, но поклоняться только Богу.
In the short sixth reading, God promised to send an angel with the Israelites to bring them to the place God had prepared. God directed the Israelites to obey the angel, for if they did, then God would be an enemy to their enemies. The Israelites were not to serve other gods, but to serve only God.
Седьмое чтение Исход 23:26 24:18
В седьмой раз Бог обещал награду за послушание Ему. Бог призвал Моисея, Аарона, Надава и Авиу, а также семьдесят старейшин, чтобы они поклонились Ему издалека. Моисей повторил народу заповеди, и народ ответил: «Все, что заповедал Господь, мы исполним!» Затем Моисей записал заповеди. Он воздвиг жертвенник, и некоторые юноши из израильтян принесли жертвы. Моисей вслух прочитал народу Книгу Завета, и они снова подтвердили, что будут следовать ей. Моисей взял кровь от жертв и окропил ею народ. Моисей, Аарон, Надав, Авиу и семьдесят старейшин Израиля взошли, увидели Бога, ели и пили. Моисей и Иисус Навин встали, и Моисей взошел на гору Синай, оставив Аарона и Хура. Облако покрыло гору, скрывая Славное Присутствие Господа в течение шести дней, являясь израильтянам как огонь на вершине горы. Моисей вошел в облако и оставался на горе сорок дней и сорок ночей.
In the seventh reading, God promised reward for obedience to God. God invited Moses, Aaron, Nadab and Abihu, and 70 elders to bow to God from afar. Moses repeated the commandments to the people, who answered: "All the things that the Lord has commanded we will do!" Moses then wrote the commandments down. He set up an altar and some young Israelite men offered sacrifices. Moses read the Book of the Covenant aloud to the people, who once again affirmed that they would follow it. Moses took blood from the sacrifices and dashed it on the people. Moses, Aaron, Nadab, Abihu, and the 70 elders of Israel then ascended, saw God, ate, and drank. Moses and Joshua arose, and Moses ascended Mount Sinai, leaving Aaron and Hur in charge. A cloud covered the mountain, hiding the Presence of the Lord for six days, appearing to the Israelites as a fire on the top of the mountain. Moses went inside the cloud and remained on the mountain for 40 days and nights.
Исход, главы 21-22
Законы в параше находят параллели в нескольких древних сводах законов. Тема закона В Исходе 21–23 В древних параллелях Долговое рабствоИсход 21:2: Если ты купишь еврейского раба, шесть лет он будет служить; а в седьмой год он выйдет на свободу безвозмездно. Кодекс Хаммурапи 117 (1750 г. до н.э.): Если кто-либо не может погасить долг и продает себя, свою жену, сына и дочь за деньги или отдает их в принудительный труд, то они должны работать три года в доме покупателя или владельца, а на четвертый год они должны быть освобождены. Служанка-женаИсход 21:7–11: 7Если мужчина продаст свою дочь в рабство, она не выйдет на свободу, как мужские рабы. 8Если она не угодит своему господину, который взял ее себе в жены, то он должен отпустить ее на выкуп; он не имеет права продавать ее чужеземцам, так как поступил с ней нечестно. 9Если же он возьмет ее в жены своему сыну, то должен относиться к ней как к дочери. 10Если он возьмет другую жену, то не должен умалять ее пищи, одежды и супружеских прав. 11Если он не даст ей этого, то она выйдет на свободу без выкупа. Кодекс Хаммурапи 146–147 (1750 г. до н.э.): 146Если мужчина берет жену, и она дает ему служанку в жены, и она рождает ему детей, и служанка становится равной жене, поскольку она родила ему детей, ее господин не должен продавать ее за деньги, но может оставить ее в качестве рабыни, причислив ее к служанкам. 147Если она не родила ему детей, то ее госпожа может продать ее за деньги. УбийствоИсход 21:12–14: 12Кто ударит человека насмерть, должен быть предан смерти. 13Если же это произошло не от руки его, но Бог подверг его в руки его, то Я укажу тебе место, куда он может бежать. 14Если кто-нибудь злонамеренно нападет на своего ближнего, чтобы убить его, то возьми его даже с Моего жертвенника, чтобы он умер. Кодекс Ур-Намму 1 (2100 г. до н.э.): Если человек совершит убийство, то этот человек должен быть убит. Кодекс Хаммурапи 206–208 (1750 г. до н.э.): 206Если во время ссоры один человек ударит другого и ранит его, то он должен поклясться: «Я не причинил ему вреда намеренно» и заплатить врачу. 207Если человек умрет от раны, он должен поклясться так же, и если он был свободнорожденным, он должен заплатить половину мины серебра. 208Если он был освобожденным рабом, то должен заплатить треть мины. ДракаИсход 21:18–19: 18Если люди ссорятся, и один ударит другого камнем или кулаком, и тот не умрет, но останется в постели, 19если он встанет и будет ходить с посохом, то ударивший его будет свободен; только он заплатит за потерю времени и обеспечит его полное исцеление. Кодекс Хаммурапи 206 (1750 г. до н.э.): Если во время ссоры один человек ударит другого и ранит его, то он должен поклясться: «Я не причинил ему вреда намеренно» и заплатить врачу. Хеттские законы 10 (1500 г. до н.э.): Если кто-либо ранит человека, причинив ему страдания, он должен заботиться о нем. И пусть он найдет ему замену, которая будет заботиться о его доме, пока он не выздоровеет. Но если он выздоровеет, он должен заплатить шесть шекелей серебра. И врачу он также должен заплатить гонорар. Насилие над должникомИсход 21:20–21: 20Если человек ударит своего раба или рабыню палкой, и тот умрет под его рукой, то он должен быть наказан. 21Но если он проживет день или два, то не будет наказан, потому что он – его собственность. Кодекс Хаммурапи 115–116 (1750 г. до н.э.): 115Если кто-либо имеет требование по зерну или деньгам к другому и заключает его в тюрьму, и заключенный умирает в тюрьме естественной смертью, то дело не должно идти дальше. 116Если заключенный умирает в тюрьме от ударов или жестокого обращения, хозяин заключенного должен обвинить торговца перед судьей. Если он был свободнорожденным, то сын торговца должен быть предан смерти; если он был рабом, то он должен заплатить треть мины золота и лишиться всего, что дал ему его хозяин. Вред беременной женщинеИсход 21:22–25: 22Если люди ссорятся и ранят беременную женщину, и она потеряет плод, но не пострадает, то виновный должен заплатить штраф, как назначит муж женщины, и он должен заплатить по решению судей. 23Но если произойдет какой-либо вред, то ты отдашь жизнь за жизнь, 24глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, 25ожог за ожог, рану за рану, удар за удар. Сумерский кодекс 1 (1800 г. до н.э.): Если отец одного дома случайно ударит дочь другого и она выкинет, то штраф составляет десять шекелей. Кодекс Хаммурапи 209–214 (1750 г. до н.э.): 209Если мужчина ударит свободнорожденную женщину и она потеряет своего нерожденного ребенка, он должен заплатить десять шекелей за ее потерю. 210Если женщина умрет, его дочь должна быть преданная смерти. 211Если женщина из свободного сословия потеряет ребенка от удара, он должен заплатить пять шекелей деньгами. 212Если эта женщина умрет, он должен заплатить половину мины. 213Если он ударит рабыню человека, и она потеряет ребенка, он должен заплатить два шекеля деньгами. 214Если эта рабыня умрет, он должен заплатить треть мины. Хеттские законы 17–18 (1500 г. до н.э.): 17Если кто-либо вызовет выкидыш у свободной женщины, если это ее десятый месяц, он должен заплатить 10 шекелей серебра, если это ее пятый месяц, он должен заплатить 5 шекелей серебра. Он должен позаботиться об этом в своем доме. 18Если кто-либо вызовет выкидыш у рабыни, если это ее десятый месяц, он должен заплатить 5 шекелей серебра. Среднеассирийские законы 50–52 (1200 г. до н.э.): 50Если человек ударит замужнюю женщину и вызовет выкидыш, жена ударившего должна быть подвергнута тому же: он должен заплатить за нерожденного ребенка по принципу жизни за жизнь. Но если (первая) женщина умрет, то мужчина должен быть казнен: он должен заплатить за нерожденного ребенка по принципу жизни за жизнь. Если (первая) женщина не имеет сына, и ее ударили, вызвав выкидыш, ударившего должны казнить, даже если ребенок был девочкой: он все равно должен заплатить за нерожденного ребенка по принципу жизни за жизнь. 51Если человек ударит замужнюю женщину, которая не воспитывает своих детей, и вызовет выкидыш, он должен заплатить два таланта свинца. 52Если человек ударит блудницу и вызовет выкидыш, его должны ударить тем же количеством и типом ударов: таким образом он должен заплатить по принципу жизни за жизнь. Глаз за глазИсход 21:23–25: 23Но если произойдет какой-либо вред, то ты отдашь жизнь за жизнь, 24глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, 25ожог за ожог, рану за рану, удар за удар. Законы Эшнунны 42–43 (1800 г. до н.э.): 42Если человек укусит нос другого человека и таким образом откусит его, он должен взвесить и отдать 60 шекелей серебра; глаз – 60 шекелей; зуб – 30 шекелей; ухо – 30 шекелей; удар по щеке – он должен взвесить и отдать 10 шекелей серебра. 43Если человек отрубит палец другого человека, он должен взвесить и отдать 40 шекелей серебра. Кодекс Хаммурапи 196–201 (1750 г. до н.э.): 196Если человек выбьет глаз другому человеку, его глаз должен быть выбит. 197Если он сломает кость другому человеку, его кость должна быть сломана. 198Если он выбьет глаз освобожденному, или сломает кость освобожденному, он должен заплатить одну золотую мину. 199Если он выбьет глаз раба человека, или сломает кость раба человека, он должен заплатить половину его стоимости. 200Если человек выбьет зубы своему равным, его зубы должны быть выбиты. 201Если он выбьет зубы освобожденному, он должен заплатить треть золотой мины. Бык, который бодаетИсход 21:28–36: 28Если бык боднет человека или женщину насмерть, быка должны непременно закамневать, и его мясо не должно быть съедено; но владелец быка должен быть свободен. 29Но если бык привык бодать в прошлом, и его владельца предупредили, и он не удержал его, но он убил человека или женщину, то быка должны закамневать, и его владелец также должен быть предан смерти. 30Если есть...
The laws in the parashah find parallels in several ancient law codes. Topic of Law In Exodus 21–23 In Ancient ParallelsDebt SlaveryExodus 21:2: If you buy a Hebrew servant, six years he shall serve; and in the seventh he shall go out free for nothing. Code of Hammurabi 117 (1750 BCE): If anyone fails to meet a claim for debt, and sells himself, his wife, his son, and daughter for money or gives them away to forced labor: They shall work for three years in the house of the man who bought them, or the proprietor, and in the fourth year they shall be set free. The Maid Servant WifeExodus 21:7–11: 7And if a man sells his daughter to be a maid servant, she shall not go out as the men servants do. 8If she does not please her master, who has espoused her to himself, then he shall let her be redeemed; he shall have no power to sell her to a foreign people, seeing he has dealt deceitfully with her. 9And if he espouses her to his son, he shall deal with her after the manner of daughters. 10If he takes another wife, he shall not diminish her food, her clothing, and her conjugal rights. 11And if he does not give her these three, then she shall go out for nothing, without money. Code of Hammurabi 146–47 (1750 BCE): 146If a man takes a wife and she gives this man a maid servant as wife and she bears him children, and then this maid assumes equality with the wife: because she has borne him children, her master shall not sell her for money, but he may keep her as a slave, reckoning her among the maid servants. 147If she has not borne him children, then her mistress may sell her for money. HomicideExodus 21:12–14: 12He who strikes a man, so that he dies, shall surely be put to death. 13And if a man does not lie in wait, but God causes it to come to hand; then I will appoint you a place to which he may flee. 14And if a man comes presumptuously upon his neighbor, to slay him with guile; you shall take him from My altar, that he may die. Code of Ur Nammu 1 (2100 BCE): If a man commits a murder, that man must be killed. Code of Hammurabi 206–208 (1750 BCE): 206If during a quarrel one man strikes another and wounds him, then he shall swear, "I did not injure him wittingly," and pay the physicians. 207If the man dies of his wound, he shall swear similarly, and if he (the deceased) was a free born man, he shall pay half a mina in money. 208If he was a freed man, he shall pay one third of a mina. A FightExodus 21:18–19: 18And if men contend, and one strikes the other with a stone, or with his fist, and he does not die, but keeps his bed; 19if he rises again, and walks abroad on his staff, then he who struck him shall go free; only he shall pay for the loss of his time, and shall cause him to be thoroughly healed. Code of Hammurabi 206 (1750 BCE): If during a quarrel one man strikes another and wounds him, then he shall swear, "I did not injure him wittingly," and pay the physicians. Hittite Laws 10 (1500 BCE): If anyone injures a man so that he causes him suffering, he shall take care of him. Yet he shall give him a man in his place, who shall look after his house until he recovers. But if he recovers, he shall give him six shekels of silver. And to the physician this one shall also give the fee. Assault on a Debt SlaveExodus 21:20–21: 20And if a man strikes his bondman, or his bondwoman, with a rod, and he dies under his hand, he shall surely be punished. 21Notwithstanding if he continue a day or two, he shall not be punished; for he is his property. Code of Hammurabi 115–116 (1750 BCE): 115If anyone has a claim for grain or money upon another and imprisons him; if the prisoner dies in prison a natural death, the case shall go no further. 116If the prisoner dies in prison from blows or maltreatment, the master of the prisoner shall convict the merchant before the judge. If he was a free born man, the son of the merchant shall be put to death; if it was a slave, he shall pay one third of a mina of gold, and all that the master of the prisoner gave he shall forfeit. Harm to a Pregnant WomanExodus 21:20–25: 22And if men strive together, and hurt a woman with child, so that her fruit depart, and yet no harm follows, he shall surely be fined, according as the woman's husband shall lay upon him; and he shall pay as the judges determine. 23But if any harm follows, then you shall give life for life, 24eye for eye, tooth for tooth, hand for hand, foot for foot, 25burning for burning, wound for wound, stripe for stripe. Sumerian Code 1 (1800 BCE): If one father of one household accidentally strikes the daughter of another, other, and she miscarries, then the fine is ten shekels. Code of Hammurabi 209–214 (1750 BCE): 209If a man strikes a free born woman so that she loses her unborn child, he shall pay ten shekels for her loss. 210If the woman dies, his daughter shall be put to death. 211If a woman of the free class loses her child by a blow, he shall pay five shekels in money. 212If this woman dies, he shall pay half a mina. 213If he strikes the maid servant of a man, and she loses her child, he shall pay two shekels in money. 214If this maid servant dies, he shall pay one third of a mina. Hittite Laws 17–18 (1500 BCE): 17If anyone causes a free woman to miscarry, [if] it is her tenth month, he shall pay 10 shekels of silver, if it is her fifth month, he shall pay 5 shekels of silver. He shall look to his house for it. 18If anyone causes a female slave to miscarry, if it is her tenth month, he shall pay 5 shekels of silver. Middle Assyrian Laws 50–52 (1200 BCE): 50If a man struck a married woman and caused her to miscarry, the striker's wife will be treated in the same way: He will pay for the unborn child on the principle of a life for a life. But if (the first) woman died, the man is to be executed: he will pay for the unborn child on the principle of a life for a life. If (the first) woman's husband has no son, and she has been struck causing a miscarriage, the striker will be executed, even if the child was a girl: He will still pay for the unborn child on the principle of a life for a life. 51If a man struck a married woman who does not rear her children and caused her to miscarry, he is to pay two talents of lead. 52If a man struck a harlot and caused her to miscarry, he is to be struck with the same number and type of blows: In this way he will pay on the principle of a life for a life. An Eye for an EyeExodus 21:23–25: 23But if any harm follows, then you shall give life for life, 24eye for eye, tooth for tooth, hand for hand, foot for foot, 25burning for burning, wound for wound, stripe for stripe. Laws of Eshnunna 42–43 (1800 BCE): 42If a man bites the nose of another man and thus cuts it off, he shall weigh and deliver 60 shekels of silver; an eye—60 shekels; a tooth—30 shekels; an ear—30 shekels; a slap to the cheek—he shall weigh and deliver 10 shekels of silver. 43If a man should cut off the finger of another man, he shall weigh and deliver 40 shekels of silver. Code of Hammurabi 196–201 (1750 BCE): 196If a man puts out the eye of another man, his eye shall be put out. 197If he breaks another man's bone, his bone shall be broken. 198If he puts out the eye of a freed man, or breaks the bone of a freed man, he shall pay one gold mina. 199If he puts out the eye of a man's slave, or breaks the bone of a man's slave, he shall pay one half of its value. 200If a man knocks out the teeth of his equal, his teeth shall be knocked out. 201If he knocks out the teeth of a freed man, he shall pay one third of a gold mina. An Ox that GoresExodus 21:28–36: 28And if an ox gores a man or a woman, that they die, the ox shall surely be stoned, and its flesh shall not be eaten; but the owner of the ox shall go free. 29But if the ox was wont to gore in times past, and warning has been given to its owner, and he has not kept it in, but it has killed a man or a woman; the ox shall be stoned, and its owner also shall be put to death. 30If there is laid on him a ransom, then he shall give for the redemption of his life whatever is laid upon him. 31Whether it has gored a son, or has gored a daughter, according to this judgment shall it be done to him. 32If the ox gores a bondman or a bondwoman, he shall give to their master 30 shekels of silver, and the ox shall be stoned. . 35And if one man's ox hurts another's, so that it dies; then they shall sell the live ox, and divide the price of it; and the dead also they shall divide. 36Or if it be known that the ox was wont to gore in times past, and its owner has not kept it in; he shall surely pay ox for ox, and the dead beast shall be his own. Laws of Eshnunna 53–55 (1800 BCE): 53If an ox gores another ox and thus causes its death, the two ox owners shall divide the value of the living ox and the carcass of the dead ox. 54If an ox is a gorer and the ward authorities so notify the owner, but he fails to keep his ox in check, and it gores a man and thus causes his death, the owner of the ox shall weigh and deliver 40 shekels of silver. 55If it gores a slave and thus causes his death, he shall weigh and deliver 15 shekels of silver. Code of Hammurabi 251–252 (1750 BCE): 251If an ox is a goring ox, and it is shown that he is a gorer, and he does not bind his horns, or fasten the ox up, and the ox gores a free born man and kills him, the owner shall pay one half a mina in money. 252If he kills a man's slave, he shall pay one third of a mina. Son or DaughterExodus 21:31: Whether it has gored a son, or has gored a daughter, according to this judgment shall it be done to him. Code of Hammurabi 229–231 (1750 BCE): 229If a builder builds a house for someone, and does not construct it properly, and the house that he built falls in and kills its owner, then that builder shall be put to death. 230If it kills the son of the owner, the son of that builder shall be put to death. 231If it kills a slave of the owner, then he shall pay slave for slave to the owner of the house.
Исход, главы 21-23
Бенджамин Соммер утверждал, что Второзаконие 12–26 заимствовало целые разделы из более раннего текста Исхода 21–23.
Benjamin Sommer argued that Deuteronomy 12–26 borrowed whole sections from the earlier text of Exodus 21–23.
Исход, глава 21
Параша начинается в Исходе 21:1 словами: "Вот постановления (הַמִּשְׁפָּטִים, ha mishpatim), которые вы должны представить им". В Исходе 24:3 затем повторяется: "Моисей пришел и пересказал народу… все постановления (הַמִּשְׁפָּטִים, ha mishpatim)", а затем "весь народ ответил одним голосом и сказал: 'Все слова, которые говорил Господь, мы исполним'". В трех различных местах – Исход 21:22–25, Левит 24:19–21 и Второзаконие 19:16–21 – Тора излагает закон "око за око".
The parashah opens in Exodus 21:1 with the words, "these are the ordinances (הַמִּשְׁפָּטִים, ha mishpatim) that you shall set before them." Exodus 24:3 then echoes, "Moses came and told the people . all the ordinances (הַמִּשְׁפָּטִים, ha mishpatim)," and then "all the people answered with one voice, and said: 'All the words that the Lord has spoken will we do.'" In three separate places—Exodus 21:22–25; Leviticus 24:19–21; and Deuteronomy 19:16–21—the Torah sets forth the law of "an eye for an eye."
Исход, глава 22
В Исходе 22:20 израильтянам предписывается не притеснять пришельника, "ибо вы сами были пришельцами в земле Египетской". Подобным образом, в Амосе 3:1, пророк Амос, живший в VIII веке до н.э., основывал свои провозглашения на истории Исхода, обращаясь к сообществу, заключившему завет: "Внемлите слову, которое произнес Господь против вас, сыны Израилевы, против всего рода, который Я вывел из земли Египетской". В Исходе 22:25–26 содержится наставление: "Если возьмешь в залог одежду ближнего твоего, возврати ее ему до захода солнца, ибо это единственная его одежда, единственное покрытие для тела". Аналогично, в Амосе 2:8 Амос осудил жителей Иудеи, которые "возлежали у всякого жертвенника на одеждах, взятых в залог".
Exodus 22:20 admonishes the Israelites not to wrong the stranger, "for you were strangers in the land of Egypt." Similarly, in Amos 3:1, the 8th century BCE prophet Amos anchored his pronouncements in the covenant community's Exodus history, saying, "Hear this word that the Lord has spoken against you, O children of Israel, against the whole family that I brought up out of the land of Egypt." Exodus 22:25–26 admonishes: "If you take your neighbor's garment in pledge, you must return it to him before the sun sets; it is his only clothing, the sole covering for his skin." Similarly, in Amos 2:8, Amos condemned people of Judah who "recline by every altar on garments taken in pledge."
Молоко
В трех отдельных местах — Исход 23:19 и 34:26 и Второзаконие 14:21 — Тора запрещает варить козленка в молоке его матери.
In three separate places—Exodus 23:19 and 34:26 and Deuteronomy 14:21—the Torah prohibits boiling a kid in its mother's milk.
Каменные столбы
В Бытии 28:18 Иаков взял камень, на котором он спал, установил его как стелу (מַצֵּבָה, matzeivah) и вылил масло на вершину её. В Исходе 23:24 позднее израильтянам было повелено разбивать стелы хананеев (מַצֵּבֹתֵיהֶם, matzeivoteihem). В Левите 26:1 израильтянам было заповедано не воздвигать стелу (מַצֵּבָה, matzeivah). И во Второзаконии 16:22 им было запрещено воздвигать стелу (מַצֵּבָה, tzevahma), "которую ненавидит Господь, Бог твой".
In Genesis 28:18, Jacob took the stone on which he had slept, set it up as a pillar (מַצֵּבָה, matzeivah), and poured oil on the top of it. Exodus 23:24 would later direct the Israelites to break in pieces the Canaanites' pillars (מַצֵּבֹתֵיהֶם, matzeivoteihem). Leviticus 26:1 would direct the Israelites not to rear up a pillar (מַצֵּבָה, matzeivah). And Deuteronomy 16:22 would prohibit them to set up a pillar (מַצֵּבָה, tzevahma), "which the Lord your God hates."
Исход, глава 22
Дамасский документ кумранской общины запрещал неденежные расчеты с евреями, не являвшимися членами общины. Лоуренс Шиффман интерпретировал это положение как попытку избежать нарушения запретов на ростовщичество по отношению к соплеменникам, содержащихся в Исходе 22:25, Левите 25:36–37 и Второзаконии 23:19–20. Очевидно, кумранская община рассматривала общепринятые способы ведения бизнеса посредством кредита как нарушение этих законов.
The Damascus Document of the Qumran community prohibited non cash transactions with Jews who were not members of the community. Lawrence Schiffman read this regulation as an attempt to avoid violating prohibitions on charging interest to one's fellow Jew in Exodus 22:25, Leviticus 25:36–37, and Deuteronomy 23:19–20. Apparently, the Qumran community viewed prevailing methods of conducting business through credit to violate those laws.
Исход, глава 23
В одном из свитков Мертвого моря, в Уставе общины кумранских сектантов, цитируется Исход 23:7: «Держись вдали от лживого дела», чтобы обосновать запрет на заключение деловых партнерств с людьми вне общины.
One of the Dead Sea Scrolls, the Community Rule of the Qumran sectarians, cited Exodus 23:7, "Keep far from a deceitful matter," to support a prohibition of business partnerships with people outside of the group.
Исход, глава 22
Раввин Исмаил привел слова из Исхода 22:1, где право защищать свой дом ночью имеет преимущество перед запретом убивать, чтобы поддержать утверждение, что избежание опасности для жизни человека имеет преимущество перед законами субботы. Ибо в Исходе 22:1, несмотря на все прочие соображения, дозволено убить вора. Следовательно, даже если в случае с вором – где есть сомнение, пришел ли он за деньгами или за жизнью, и даже если Числа 35:34 учит, что пролитие крови оскверняет землю, так что Божественное Присутствие покидает Израиль, – все же было законно спасти себя ценой жизни вора, то тем более можно приостановить соблюдение законов субботы, чтобы спасти человеческую жизнь. Мишна истолковала слова из Исхода 22:2 так, что мужчина продавался для возмещения ущерба от кражи, а женщина – нет. В "Гемаре" объясняется, что Мишна налагает столь строгое наказание, поскольку Исход 22:4 этого требует, а Исход 22:4 налагает это наказание для предотвращения причинения вреда. Раввин Самуэль бар Нахмани от имени рабби Йоханана истолковал рассказ о разведении огня в Исходе 22:5 как применение общего принципа, что бедствие приходит в мир только тогда, когда в мире есть нечестивцы (представленные шипами), и его последствия всегда проявляются в первую очередь на праведниках (представленных зерном). Раввин Исаак-кузнец истолковал Исход 22:5 в качестве поучения о том, что Бог взял на себя ответственность за восстановление Храма, поскольку Бог позволил огню греха человеческого выйти из Сиона, чтобы разрушить его, как сказано в Плаче 4:11: «Он зажег огонь в Сионе, который пожрал его основания», и Бог все же восстановит их, как сказано в Захарии 2:9: «Ибо Я, говорит Господь, буду для нее стеной огня вокруг и буду славой в ее середине». Глава 3 и части глав 7 и 8 Трактата Бава Меция в Мишне, Тосефте, Иерусалимском Талмуде и Вавилонском Талмуде интерпретируют законы о залоге в Исходе 22:6–14. Мишна определяет четыре категории хранителей (шомрим): 1) неоплачиваемый хранитель (Исход 22:6–8), 2) заемщик (Исход 22:13–14а), 3) оплачиваемый хранитель (Исход 22:11) и 4) арендатор (Исход 22:14б). Мишна резюмирует закон о том, что происходит, когда имущество повреждено: неоплачиваемый хранитель должен принести клятву обо всем и не несет ответственности, заемщик должен платить во всех случаях, оплачиваемый хранитель или арендатор должны принести клятву относительно животного, которое было ранено, захвачено или умерло, но должны платить за потерю или кражу. Рабба объяснил, что Тора в Исходе 22:8–10 требует от тех, кто признает часть претензии против них, принести клятву, поскольку закон предполагает, что ни один должник не настолько дерзок перед кредитором, чтобы полностью отрицать долг. Раввин Ханина и раввин Йоханан расходились во мнениях относительно того, обладает ли колдовство, упомянутое в Исходе 22:17, реальной силой. Раввин Элиэзер Великий учил, что Тора предостерегает от обиды на пришельца (גֵר, гер) в 36 или, по мнению других, 46 местах (включая Исход 22:20 и 23:9). Барайта сообщает, что раввин Натан учил, что не следует упоминать у другого недостатки, которые есть у самого себя. Таким образом, поскольку еврейский народ сам был пришельцами, они не должны унижать новообращенного, потому что он является пришельцем среди них. И это объясняет пословицу о том, что тот, кто повесил человека в своей семье, не говорит другому члену своего дома: «Повесь мне рыбу», поскольку упоминание о повешении унизительно для этой семьи. Цитируя Исход 22:20 в применении к словесным обидам, Мишна учит, что не следует говорить раскаявшемуся грешнику: «Помни свои прежние дела», и не следует насмехаться над ребенком новообращенных, говоря: «Помни дела своих предков». Аналогично, Барайта учит, что не следует говорить обращенному, который приходит изучать Тору: «Неужели рот, который ел нечистую и запретную пищу, мерзости и ползучих существ, придет изучать Тору, произнесенную устами Всемогущего!» Гемара учит, что Тора предоставила аналогичные предписания в Исходе 22:25 и Второзаконии 24:12–13, чтобы научить, что заемщик должен был вернуть одежду, ношенную днем до восхода солнца, и вернуть одежду, ношенную ночью до захода солнца. Трактат Бехорот в Мишне, Тосефте и Талмуде интерпретирует законы первенца в Исходе 13:1–2, 12–13; 22:28–29; и 34:19–20; и Числах 3:13 и 8:17. В другом месте Мишна выводит из 13:13, что деньги в обмен на первенца осла могут быть даны любому коэну; что если человек сплетает волосы первенца осла в мешок, мешок должен быть сожжен; что первенца осла не выкупают, если он относится как к диким, так и к домашним животным (кой); и что запрещено извлекать какую-либо выгоду из невыкупленного первенца осла. И в другом месте Мишна учит, что до того, как израильтяне построили Скинию, первенцы совершали жертвенные служения, но после того, как израильтяне построили Скинию, священники (כֹּהֲנִים, Коханим) совершали служения.
Rabbi Ishmael cited Exodus 22:1, in which the right to defend one's home at night takes precedence over the prohibition of killing, to support the proposition that the avoidance of danger to human life takes precedence over the laws of the Sabbath. For in Exodus 22:1, despite all the other considerations, it is lawful to kill the thief. So even if in the case of the thief—where doubt exists whether the thief came to take money or life, and even though Numbers 35:34 teaches that the shedding of blood pollutes the land, so that the Divine Presence departs from Israel—yet it was lawful to save oneself at the cost of the thief's life, how much more may one suspend the laws of the Sabbath to save human life. The Mishnah interpreted the language of Exodus 22:2 to teach that a man was sold to make restitution for his theft, but a woman was not sold for her theft. The Gemara explained that the Mishnah imposed this high penalty because Exodus 22:4 requires it, and Exodus 22:4 imposes this penalty to discourage the doing of damage. Rabbi Samuel bar Naḥmani in the name of Rabbi Joḥanan interpreted the account of spreading fire in Exodus 22:5 as an application of the general principle that calamity comes upon the world only when there are wicked persons (represented by the thorns) in the world, and its effects always manifest themselves first upon the righteous (represented by the grain). Rabbi Isaac the smith interpreted Exodus 22:5 homiletically to teach that God has taken responsibility to rebuild the Temple, as God allowed the fire of man's sin to go out of Zion to destroy it, as Lamentations 4:11 reports, "He has kindled a fire in Zion, which has devoured the foundations thereof," and God will nonetheless rebuild them, as Zechariah 2:9 reports, "For I, says the Lord, will be to her a wall of fire round about, and I will be the glory in the midst of her." Chapter 3 and portions of the chapters 7 and 8 of Tractate Bava Metzia in the Mishnah, Tosefta, Jerusalem Talmud, and Babylonian Talmud interpreted the laws of bailment in Exodus 22:6–14. The Mishnah identified four categories of guardians (shomrim): (1) an unpaid custodian (Exodus 22:6–8), (2) a borrower (Exodus 22:13–14a), (3) a paid custodian (Exodus 22:11), and (4) a renter (Exodus 22:14b). The Mishnah summarized the law when damage befell the property in question: An unpaid custodian must swear for everything and bears no liability, a borrower must pay in all cases, a paid custodian or a renter must swear concerning an animal that was injured, captured, or died, but must pay for loss or theft. Rabbah explained that the Torah in Exodus 22:8–10 requires those who admit to a part of a claim against them to take an oath, because the law presumes that no debtor is so brazen in the face of a creditor as to deny the debt entirely. Rabbi Haninah and Rabbi Joḥanan differed over whether sorcery like that in Exodus 22:17 had real power. Rabbi Eliezer the Great taught that the Torah warns against wronging a stranger (גֵר, ger) in 36, or others say 46, places (including Exodus 22:20 and 23:9). A Baraita reported that Rabbi Nathan taught that one should not mention in another a defect that one has oneself. Thus, since the Jewish people were themselves strangers, they should not demean a convert because he is a stranger in their midst. And this explains the adage that one who has a person hanged in his family, does not say to another member of his household: Hang a fish for me, as the mention of hanging is demeaning for that family. Citing Exodus 22:20 to apply to verbal wrongs, the Mishnah taught that one must not say to a repentant sinner, "remember your former deeds," and one must not taunt a child of converts saying, "remember the deeds of your ancestors." Similarly, a Baraita taught that one must not say to a convert who comes to study the Torah, "Shall the mouth that ate unclean and forbidden food, abominable and creeping things, come to study the Torah that was uttered by the mouth of Omnipotence!" The Gemara taught that the Torah provided similar injunctions in Exodus 22:25 and Deuteronomy 24:12–13 to teach that a lender had to return a garment worn during the day before sunrise, and return a garment worn during the night before sunset. Tractate Bekhorot in the Mishnah, Tosefta, and Talmud interpreted the laws of the firstborn in Exodus 13:1–2, 12–13; 22:28–29; and 34:19–20; and Numbers 3:13 and 8:17. Elsewhere, the Mishnah drew from 13:13 that money in exchange for a firstborn donkey could be given to any Kohen; that if a person weaves the hair of a firstborn donkey into a sack, the sack must be burned; that they did not redeem with the firstborn of a donkey an animal that falls within both wild and domestic categories (a koy); and that one was prohibited to derive benefit in any quantity at all from an unredeemed firstborn donkey. And elsewhere, the Mishnah taught that before the Israelites constructed the Tabernacle, the firstborns performed sacrificial services, but after the Israelites constructed the Tabernacle, the Priests (כֹּהֲנִים, Kohanim) performed the services.
Исход, глава 23
В Вавилонском Талмуде в Гемаре читается Исход 23:2: «Не следуй за большинством, чтобы делать зло», в поддержку правила, что когда суд рассматривал дело, не связанное с угрозой жизни, решение большинства судей определяло исход. Барайта учит, что однажды раввин Элиэзер приводил все возможные аргументы в пользу утверждения, что определенный вид печи не восприимчив к ритуальной нечистоте, но мудрецы не приняли его доводы. Тогда раввин Элиэзер сказал мудрецам: «Если галаха согласуется со мной, пусть это рожковое дерево это докажет», и рожковое дерево сдвинулось со своего места на 100 локтей (а другие говорят, на 400 локтей). Но мудрецы сказали, что рожковое дерево не может служить доказательством. Тогда раввин Элиэзер сказал мудрецам: «Если галаха согласуется со мной, пусть этот ручей воды это докажет», и ручей потек вспять. Но мудрецы сказали, что ручей воды не может служить доказательством. Тогда раввин Элиэзер сказал мудрецам: «Если галаха согласуется со мной, пусть стены этого дома учений это докажут», и стены наклонились, как будто собирались упасть. Но раввин Иехошуа отчитал стены, повелев им не вмешиваться в галахический спор ученых. В честь раввина Иехошуа стены не упали, но в честь раввина Элиэзера стены и не выпрямились. Тогда раввин Элиэзер сказал мудрецам: «Если галаха согласуется со мной, пусть Небеса это докажут», и Небесный Голос воскликнул: «Почему вы спорите с раввином Элиэзером, ибо во всем галаха согласуется с ним!» Но раввин Иехошуа встал и воскликнул словами из Второзакония 30:12: «Не на небесах это». Рав Йеремия объяснил, что Бог дал Тору на горе Синай; иудеи не обращают внимания на Небесные Голоса, ибо Бог написал в Исходе 23:2: «По большинству нужно склоняться». Позже раввин Натан встретил Илью и спросил его, что Бог сделал, когда раввин Иехошуа выступил против Небесного Голоса. Илья ответил, что Бог смеялся от радости, говоря: «Мои дети победили Меня, Мои дети победили Меня!» Рав Аха бар Паппа цитировал Исход 23:2: «Не отвечай в деле (רִב, рив)», в поддержку правила Мишны Санхедрин 4:2, что в делах, связанных с угрозой жизни, судьи начинали высказывать свои мнения со стороны, где сидели наименее значимые судьи. Мудрецы истолковали Исход 23:2 как: «Не отвечай после Главного (רַב, рав), то есть: не оспаривай мнение величайшего из судей. Если бы судьи начинали высказывать свои мнения от величайшего к наименьшему из судей, и величайший признал бы обвиняемого виновным, ни один судья не оправдал бы обвиняемого. Таким образом, чтобы побудить менее влиятельных судей свободно высказываться в делах, связанных с угрозой жизни, правило Мишны предписывало им высказываться первыми. В Мишне с особым акцентом читаются слова из Исхода 23:5 и Второзакония 22:4, чтобы научить, что эти стихи требуют от людей помогать поднимать животное соседа, даже если они поднимают его, а оно снова и снова падает, даже пять раз. Если владелец садится и говорит: «Поскольку заповедь на тебе, если хочешь разгрузить, разгружай», то человек не обязан, ибо Исход 23:5 говорит: «с ним». Но если владелец стар или болен, то поднимать его необходимо даже без его помощи. Но раввин Шимон сказал, что Исход 23:5 требует, чтобы прохожий также нагрузил его. Рав Йосеф Галилейский сказал, что если животное несет больше, чем положено, то прохожий не обязан перед владельцем, потому что Исход 23:5 говорит: «Если ты увидишь осла ненавидящего тебя, лежащего под его ношей», что означает, под ношей, под которой он может стоять. В Гемаре заключено, что Исход 23:5 и Второзаконие 22:4 требуют от людей предотвращать страдания животных. И в Гемаре утверждается, что когда Мишна освобождает прохожего, когда владелец не участвует в разгрузке ноши, это означает, что прохожий освобождается от разгрузки ноши бесплатно, но обязан сделать это за вознаграждение. Рав Шмуэль бар Рав Ицхак сказал, что рав сказал, что человеку разрешено ненавидеть другого, которого он видит совершающим грех, как сказано в Исходе 23:5: «Если ты увидишь осла ненавидящего тебя, лежащего под его ношей». Но Гемара спрашивает, разрешено ли ненавидеть ближнего, как сказано в Левит 19:17: «Не ненавидь брата твоего в сердце твоем», что запрещает ненавидеть ближнего. Гемара пришла к выводу, что человеку разрешено ненавидеть другого за злое поведение, которое он видит, тогда как другие, которые не знают об этих действиях, не могут ненавидеть другого. Рав Нахман бар Ицхак сказал: «Не только это разрешено, но даже заповедь ненавидеть этого человека, как сказано в Притчах 8:13: «Страх Господень – ненависть к злу». Рав Аха бар Паппа цитировал Исход 23:6: «Не склоняй суд бедного в его деле», чтобы научить, что суд не мог признать виновным человека, обвиняемого в преступлении, наказуемом смертной казнью («бедного» человека, к которому рав Аха обратился в этом стихе), простым большинством голосов. Таким образом, рав Аха истолковал Исход 23:6, чтобы усложнить для суда признание виновным человека, обвиняемого в преступлении, наказуемом смертной казнью. В Мишне Исход 23:8 истолковывается так, что судьи, принимающие взятки и меняющие свои решения из-за взятки, не доживут до старости, пока их глаза не ослабеют. Барайта рассуждает, что Исход 23:8: «И взятки не принимай», не может учить лишь тому, что не следует оправдывать виновных и осуждать невиновных из-за взятки, ибо Второзаконие 16:19 уже говорит: «Не искажай правосудия». Скорее, Исход 23:8 учит, что даже если взятка дана для того, чтобы судья оправдал невиновного и осудил виновного, Исход 23:8 все равно говорит: «И взятки не принимай». Таким образом, судье запрещено получать что-либо от сторон, даже если нет опасений, что правосудие будет искажено. Рава учил, что причина запрета на принятие взятки заключается в том, что как только судья принимает взятку от одной из сторон, мысли судьи сближаются с этой стороной, и эта сторона становится как бы самим судьей, и в себе не находишь недостатков. Гемара отмечает, что термин «взятка» (שֹּׁחַד, шохад) намекает на эту идею, поскольку его можно прочитать как «он один» (шеху хад), то есть судья одного мнения с истцом. Рав Папа учил, что судьи не должны судить дела, касающиеся тех, кого судья любит (ибо судья не найдет в них недостатков), и не должны судить дела, касающиеся тех, кого судья ненавидит (ибо судья не найдет в них достоинств). Мудрецы учили, что нет необходимости говорить, что Исход 23:8 исключает взяточничество посредством денег, и даже словесное взяточничество также запрещено. Закон о том, что взятка не обязательно денежная, был выведен из того факта, что Исход 23:8 не говорит: «И не принимай прибыли». Гемара иллюстрирует это тем, как однажды Шмуэль переправлялся через реку на пароме, и один человек помог ему выбраться из лодки. Шмуэль спросил его, что он делает в этом месте, и когда человек сказал Шмуэлю, что у него есть дело для представления Шмуэлю, Шмуэль сказал ему, что он не имеет права председательствовать в этом деле, поскольку человек оказал Шмуэлю услугу, и хотя деньги не переходили из рук в руки, между ними образовалась связь. Аналогично, Гемара рассказывает, что Амеймар отстранился от председательства в деле человека, который выдернул перо из головы Амеймара, а Мар Уква отстранился от председательства в деле человека, который вытер плевок, лежавший перед Мар Уквой. Трактат Швиит в Мишне, Тосефте и Иерусалимском Талмуде истолковывал законы юбилейного года в Исходе 23:10–11, Левит 25:1–34 и Второзаконие 15:1–18 и 31:10–13. Мишна спрашивает, до какого времени можно пахать поле с деревьями в шестой год. Дом Шаммая сказал, что до тех пор, пока такая работа принесет пользу плодам, которые созреют в шестом году. Но Дом Хиллеля сказал, до Шавуота. Мишна отмечает, что на практике мнения двух школ сходятся. Мишна учит, что можно пахать зерновое поле в ш...
In the Babylonian Talmud, the Gemara read Exodus 23:2, "You shall not follow a multitude to do evil," to support the rule that when a court tried a non capital case, the decision of the majority of the judges determined the outcome. A Baraita taught that one day, Rabbi Eliezer employed every imaginable argument for the proposition that a particular type of oven was not susceptible to ritual impurity, but the Sages did not accept his arguments. Then Rabbi Eliezer told the Sages, "If the halachah agrees with me, then let this carob tree prove it," and the carob tree moved 100 cubits (and others say 400 cubits) out of its place. But the Sages said that no proof can be brought from a carob tree. Then Rabbi Eliezer told the Sages, "If the halachah agrees with me, let this stream of water prove it," and the stream of water flowed backwards. But the Sages said that no proof can be brought from a stream of water. Then Rabbi Eliezer told the Sages, "If the halachah agrees with me, let the walls of this house of study prove it," and the walls leaned over as if to fall. But Rabbi Joshua rebuked the walls, telling them not to interfere with scholars engaged in a halachic dispute. In honor of Rabbi Joshua, the walls did not fall, but in honor of Rabbi Eliezer, the walls did not stand upright, either. Then Rabbi Eliezer told the Sages, "If the halachah agrees with me, let Heaven prove it," and a Heavenly Voice cried out: "Why do you dispute with Rabbi Eliezer, for in all matters the halachah agrees with him!" But Rabbi Joshua rose and exclaimed in the words of Deuteronomy 30:12: "It is not in heaven." Rabbi Jeremiah explained that God had given the Torah at Mount Sinai; Jews pay no attention to Heavenly Voices, for God wrote in Exodus 23:2: "After the majority must one incline." Later, Rabbi Nathan met Elijah and asked him what God did when Rabbi Joshua rose in opposition to the Heavenly Voice. Elijah replied that God laughed with joy, saying, "My children have defeated Me, My children have defeated Me!" Rav Aḥa bar Pappa cited Exodus 23:2, "Neither shall you answer in a cause (רִב, riv)," to support the rule of Mishnah Sanhedrin 4:2 that in capital cases, the judges began issuing their opinions from the side, where the least significant judges sat. The Sages interpreted Exodus 23:2 to read, "Neither shall you answer after the Master (רַב, rav), that is: Do not dispute the opinion of the greatest among the judges. Were the judges to begin issuing their opinions from the greatest to the least among the judges, and the greatest would find the accused guilty, no judge would acquit the accused. Thus to encourage the lesser judges to speak freely in capital cases, the Mishnah's rule had them speak first. The Mishnah read the emphatic words of Exodus 23:5 and Deuteronomy 22:4 to teach that these verses required people to help lift a neighbor's animal even if they lifted it, it fell again, and again, even five times. If the owner sat down and said, "Since the commandment is on you, if you wish to unload, unload," one was not obligated, for Exodus 23:5 says "with him." But if the owner was aged or sick, one was obligated to lift even without the owner's help. But Rabbi Simeon said that Exodus 23:5 required the passer by to load it too. Rabbi Jose the Galilean said that if the animal bore more than its proper burden, then the passer by had no obligation towards the owner, because Exodus 23:5 says, "If you see the donkey of him who hates you lying under its burden," which means, a burden under which it can stand. The Gemara concluded that Exodus 23:5 and Deuteronomy 22:4 require people to prevent suffering to animals. And the Gemara argued that when the Mishnah exempts the passerby when the owner does not participate in unloading the burden, it means that the passerby is exempt from unloading the burden for free, but is obligated to do so for remuneration. Rabbi Samuel bar Rav Isaac said that Rav said that one is permitted to hate another whom one sees committing a sin, as Exodus 23:5 states: "If you see the donkey of he who hates you lying under its load." But the Gemara asked whether one is permitted to hate one's fellow, as Leviticus 19:17 says, “You shall not hate your brother in your heart,” which prohibits hating one's fellow. The Gemara concluded that one is permitted to hate another for evil behavior one sees, whereas others who are unaware of these actions may not hate the other. Rav Naḥman bar Isaac said: Not only is this permitted, it is even a commandment to hate this other person, as Proverbs 8:13 states: "The fear of God is to hate evil." Rav Aḥa bar Pappa read Exodus 23:6, "You shall not incline the judgment of your poor in his cause," to teach that a court could not convict one accused of a capital crime (the "poor" person to whom Rav Aḥa read the verse to refer) by just a simple one vote majority. Rav Aḥa's thus read Exodus 23:6 to make it harder for a court to convict one accused of a capital crime. The Mishnah interpreted Exodus 23:8 to teach that judges who accept bribes and change their judgments on account of the bribe will not die of old age before their eyes grow weak. A Baraita reasoned that Exodus 23:8, "And you shall take no bribe," cannot teach merely that one should not acquit the guilty nor convict the innocent due to a bribe, for Deuteronomy 16:19 already says, "You shall not wrest judgment." Rather, Exodus 23:8 teaches that even if a bribe is given to ensure that a judge acquit the innocent and convict the guilty, Exodus 23:8 nevertheless says, "And you shall take no bribe." Thus it is prohibited for a judge to receive anything from litigants, even if there is no concern at all that justice will be perverted. Rava taught that the reason for the prohibition against taking a bribe is that once a judge accepts a bribe from a party, the judge's thoughts draw closer to the party and the party becomes like the judge's own self, and one does not find fault with oneself. The Gemara noted that the term "bribe" (שֹּׁחַד, shochad) alludes to this idea, as it can be read as "as he is one" (shehu chad), that is, the judge is at one mind with the litigant. Rav Papa taught that judges should not judge cases involving those whom the judge loves (as the judge will not find any fault in them), nor involving those whom the judge hates (as the judge will not find any merit in them). The Sages taught that it is not necessary to say that Exodus 23:8 precludes bribery by means of money, and even verbal bribery is also prohibited. The law that a bribe is not necessarily monetary was derived from the fact that Exodus 23:8 does not say: "And you shall take no profit." The Gemara illustrated this by telling how Samuel was once crossing a river on a ferry and a certain man gave him a hand to help him out of the ferryboat. Samuel asked him what he was doing in the place, and when the man told Samuel that he had a case to present before Samuel, Samuel told him that he was disqualified from presiding over the case, as the man did Samuel a favor, and although no money changed hands, a bond had been formed between them. Similarly, the Gemara told that Ameimar disqualified himself from presiding over the case of a person who removed a feather from Ameimar's head, and Mar Ukva disqualified himself from presiding over the case of a person who covered spittle that was lying before Mar Ukva. Tractate Sheviit in the Mishnah, Tosefta, and Jerusalem Talmud interpreted the laws of the Sabbatical year in Exodus 23:10–11, Leviticus 25:1–34, and Deuteronomy 15:1–18 and 31:10–13. The Mishnah asked until when a field with trees could be plowed in the sixth year. The House of Shammai said as long as such work would benefit fruit that would ripen in the sixth year. But the House of Hillel said until Shavuot. The Mishnah observed that in reality, the views of two schools approximate each other. The Mishnah taught that one could plow a grain field in the sixth year until the moisture had dried up in the soil (that it, after Passover, when rains in the Land of Israel cease) or as long as people still plowed in order to plant cucumbers and gourds (which need a great deal of moisture). Rabbi Simeon objected that if that were the rule, then we would place the law in the hands of each person to decide. But the Mishnah concluded that the prescribed period in the case of a grain field was until Passover, and in the case of a field with trees, until Shavuot. But Rabban Gamaliel and his court ordained that working the land was permitted until the New Year that began the seventh year. Rabbi Joḥanan said that Rabban Gamaliel and his court reached their conclusion on Biblical authority, noting the common use of the term "Sabbath" (שַׁבַּת, Shabbat) in both the description of the weekly Sabbath in Exodus 31:15 and the sabbatical year in Leviticus 25:4. Thus, just as in the case of the Sabbath Day, work is forbidden on the day itself, but allowed on the day before and the day after, so likewise in the Sabbath Year, tillage is forbidden during the year itself, but allowed in the year before and the year after. The Mishnah taught that exile resulted from (among other things) transgressing the commandment (in Exodus 23:10–11 and Leviticus 25:3–5) to observe a Sabbatical year for the land. Rabbi Isaac taught that the words of Psalm 103:20, "mighty in strength that fulfill His word," speak of those who observe the Sabbatical year. Rabbi Isaac said that we often find that a person fulfills a precept for a day, a week, or a month, but it is remarkable to find one who does so for an entire year. Rabbi Isaac asked whether one could find a mightier person than one who sees his field untilled, see his vineyard untilled, and yet pays his taxes and does not complain. And Rabbi Isaac noted that Psalm 103:20 uses the words "that fulfill His word (דְּבָרוֹ, devaro)," and Deuteronomy 15:2 says regarding observance of the Sabbatical year, "And this is the manner (דְּבַר, devar) of the release," and argued that דְּבַר, devar means the observance of the Sabbatical year in both places. Tractate Shabbat in the Mishnah, Tosefta, Jerusalem Talmud, and Babylonian Talmud interpreted the laws of the Sabbath in Exodus 16:23 and 29; 20:8–11; 23:12; 31:13–17; 35:2–3; Leviticus 19:3; 23:3; Numbers 15:32–36; and Deuteronomy 5:12. A Midrash asked to which commandment Deuteronomy 11:22 refers when it says, "For if you shall diligently keep all this commandment that I command you, to do it, to love the Lord your God, to walk in all His ways, and to cleave to Him, then will the Lord drive out all these nations from before you, and you shall dispossess nations greater and mightier than yourselves." Rabbi Levi said that "this commandment" refers to the recitation of the Shema (Deuteronomy 6:4–9), but the Rabbis said that it refers to the Sabbath, which is equal to all the precepts of the Torah. The Alphabet of Rabbi Akiva taught that when God was giving Israel the Torah, God told them that if they accepted the Torah and observed God's commandments, then God would give them for eternity a most precious thing that God possessed—the World To Come. When Israel asked to see in this world an example of the World To Come, God replied that the Sabbath is an example of the World To Come. The Gemara deduced from the parallel use of the word "appear" in Exodus 23:14 and Deuteronomy 16:15 (regarding appearance offerings) on the one hand, and in Deuteronomy 31:10–12 (regarding the great assembly) on the other hand, that the criteria for who participated in the great assembly also applied to limit who needed to bring appearance offerings. A Baraita deduced from the words "that they may hear" in Deuteronomy 31:12 that a deaf person was not required to appear at the assembly. And the Baraita deduced from the words "that they may learn" in Deuteronomy 31:12 that a mute person was not required to appear at the assembly. But the Gemara questioned the conclusion that one who cannot talk cannot learn, recounting the story of two mute grandsons (or others say nephews) of Rabbi Joḥanan ben Gudgada who lived in Rabbi's neighborhood. Rabbi prayed for them, and they were healed. And it turned out that notwithstanding their speech impediment, they had learned halachah, Sifra, Sifre, and the whole Talmud. Mar Zutra and Rav Ashi read the words "that they may learn" in Deuteronomy 31:12 to mean "that they may teach," and thus to exclude people who could not speak from the obligation to appear at the assembly. Rabbi Tanhum deduced from the words "in their ears" (using the plural for "ears") at the end of Deuteronomy 31:11 that one who was deaf in one ear was exempt from appearing at the assembly. Tractate Beitzah in the Mishnah, Tosefta, Jerusalem Talmud, and Babylonian Talmud interpreted the laws common to all of the Festivals in Exodus 12:3–27, 43–49; 13:6–10; 23:16; 34:18–23; Leviticus 16; 23:4–43; Numbers 9:1–14; 28:16–30:1; and Deuteronomy 16:1–17; 31:10–13. Tractate Pesachim in the Mishnah, Tosefta, Jerusalem Talmud, and Babylonian Talmud interpreted the laws of the Passover in Exodus 12:3–27, 43–49; 13:6–10; 23:15; 34:25; Leviticus 23:4–8; Numbers 9:1–14; 28:16–25; and Deuteronomy 16:1–8. The Mishnah noted differences between the first Passover in Exodus 12:3–27, 43–49; 13:6–10; 23:15; 34:25; Leviticus 23:4–8; Numbers 9:1–14; 28:16–25; and Deuteronomy 16:1–8; and the second Passover in Numbers 9:9–13. The Mishnah taught that the prohibitions of Exodus 12:19 that "seven days shall there be no leaven found in your houses" and of Exodus 13:7 that "no leaven shall be seen in all your territory" applied to the first Passover; while at the second Passover, one could have both leavened and unleavened bread in one's house. And the Mishnah taught that for the first Passover, one was required to recite the Hallel (Psalms 113–118) when the Passover lamb was eaten; while the second Passover did not require the reciting of Hallel when the Passover lamb was eaten. But both the first and second Passovers required the reciting of Hallel when the Passover lambs were offered, and both Passover lambs were eaten roasted with unleavened bread and bitter herbs. And both the first and second Passovers took precedence over the Sabbath. The Gemara noted that in listing the several Festivals in Exodus 23:15, Leviticus 23:5, Numbers 28:16, and Deuteronomy 16:1, the Torah always begins with Passover. The Gemara cited Exodus 23:15 to support the proposition, which both Resh Lakish and Rabbi Joḥanan held, that on the mid festival days (Chol HaMoed) it is forbidden to work. For the Rabbis taught in a Baraita the view of Rabbi Josiah that because the word "keep" is read to imply prohibition of work, the words, "The Feast of Unleavened Bread shall you keep, seven days," in Exodus 23:15 teach that work is forbidden for seven days, and thus work is forbidden on the mid festival days. According to one version of the dispute, Resh Lakish and Rabbi Joḥanan disagreed over how to interpret the words, "None shall appear before Me empty," in Exodus 23:15. Resh Lakish argued that Exodus 23:15 taught that whenever a pilgrim appeared at the Temple, even during the succeeding days of a multi day Festival, the pilgrim had to bring an offering. But Rabbi Joḥanan argued that Exodus 23:15 refers to only the first day of a Festival, and not to succeeding days. After relating this dispute, the Gemara reconsidered and concluded that Resh Lakish and Rabbi Joḥanan differed not over whether additional offerings were obligatory, but over whether additional offerings were permitted. Tractate Sukkah in the Mishnah, Tosefta, Jerusalem Talmud, and Babylonian Talmud interpreted the laws of Sukkot in Exodus 23:16; 34:22; Leviticus 23:33–43; Numbers 29:12–34; and Deuteronomy 16:13–17; 31:10–13. The Mishnah taught that a sukkah can be no more than 20 cubits high. Rabbi Judah, however, declared taller sukkot valid. The Mishnah taught that a sukkah must be at least 10 handbreadths high, have three walls, and have more shade than sun. The House of Shammai declared invalid a sukkah made 30 days or more before the festival, but the House of Hillel pronounced it valid. The Mishnah taught that if one made the sukkah for the purpose of the festival, even at the beginning of the year, it is valid. The Mishnah taught that a sukkah under a tree is as invalid as a sukkah within a house. If one sukkah is erected above another, the upper one is valid, but the lower is invalid. Rabbi Judah said that if there are no occupants in the upper one, then the lower one is valid. It invalidates a sukkah to spread a sheet over the sukkah because of the sun, or beneath it because of falling leaves, or over the frame of a four post bed. One may spread a sheet, however, over the frame of a two post bed. It is not valid to train a vine, gourd, or ivy to cover a sukkah and then cover it with sukkah covering (s'chach). If, however, the sukkah covering exceeds the vine, gourd, or ivy in quantity, or if the vine, gourd, or ivy is detached, it is valid. The general rule is that one may not use for sukkah covering anything that is susceptible to ritual impurity (tumah) or that does not grow from the soil. But one may use for sukkah covering anything not susceptible to ritual impurity that grows from the soil. Bundles of straw, wood, or brushwood may not serve as sukkah covering. But any of them, if they are untied, are valid. All materials are valid for the walls. Rabbi Judah taught that one may use planks for the sukkah covering, but Rabbi Meir taught that one may not. The Mishnah taught that it is valid to place a plank four handbreadths wide over the sukkah, provided that one does not sleep under it. The Mishnah deduced from the words "the feast of harvest, the firstfruits of your labors, which you sow in the field" in Exodus 23:16 that firstfruits were not to be brought before Shavuot. The Mishnah reported that the men of Mount Zeboim brought their firstfruits before Shavuot, but the priests did not accept them, because of what is written in Exodus 23:16. Tractate Bikkurim in the Mishnah, Tosefta, and Jerusalem Talmud interpreted the laws of the firstfruits in Exodus 23:19, Numbers 18:13, and Deuteronomy 12:17–18 and 26:1–11. The Mishnah interpreted the words "the firstfruits of your land" in Exodus 23:19 to mean that a person could not bring firstfruits unless all the produce came from that person's land. The Mishnah thus taught that people who planted trees but bent their branches into or over another's property could not bring firstfruits from those trees. And for the same reason, the Mishnah taught that tenants, lessees, occupiers of confiscated property, or robbers could not bring firstfruits. The Mishnah taught that they buried meat that had mixed with milk in violation of Exodus 23:19 and 34:26 and Deuteronomy 14:21. Rav Naḥman taught that the angel of whom God spoke in Exodus 23:20 was Metatron (מטטרון). Rav Naḥman warned that one who is as skilled in refuting heretics as Rav Idit should do so, but others should not. Once a heretic asked Rav Idit why Exodus 24:1 says, "And to Moses He said, 'Come up to the Lord,'" when surely God should have said, "Come up to Me." Rav Idit replied that it was the angel Metatron who said that, and that Metatron's name is similar to that of his Master (and indeed the gematria (numerical value of the Hebrew letters) of Metatron (מטטרון) equals that of Shadai (שַׁדַּי), God's name in Genesis 17:1 and elsewhere) for Exodus 23:21 says, "for my name is in him." But if so, the heretic retorted, we should worship Metatron. Rav Idit replied that Exodus 23:21 also says, "Be not rebellious against him," by which God meant, "Do not exchange Me for him" (as the word for "rebel," (תַּמֵּר, tameir) derives from the same root as the word "exchange"). The heretic then asked why then Exodus 23:21 says, "he will not pardon your transgression." Rav Idit answered that indeed Metatron has no authority to forgive sins, and the Israelites would not accept him even as a messenger, for Exodus 33:15 reports that Moses told God, "If Your Presence does not go with me, do not carry us up from here." The Midrash Tanhuma taught that the words "the place which I have prepared" in Exodus 23:20 indicate that the Temple in Jerusalem is directly opposite the Temple in Heaven. The Gemara interpreted the words of Moses, "I am 120 years old this day," in Deuteronomy 31:2 to signify that Moses spoke on his birthday, and that he thus died on his birthday. Citing the words "the number of your days I will fulfill" in Exodus 23:26, the Gemara concluded that God completes the years of the righteous to the day, concluding their lives on their birthdays. The Gemara reported a dispute over the meaning of Exodus 23:26. Rava taught that King Manasseh of Judah tried and executed Isaiah, charging Isaiah with false prophesy based, among other things, on a contradiction between Exodus 23:26 and Isaiah's teachings. Manasseh argued that when (as reported in Exodus 23:26) Moses quoted God saying, "The number of your days I will fulfill," God meant that God would allow people to live out their appointed lifespan, but not add to it. But Manasseh noted that Isaiah told Manasseh's father Hezekiah (as reported in 2 Kings 20:5–6) that God promised Hezekiah, "I will add on to your days fifteen years." According to Rava, Isaiah did not dispute Manasseh's charges, knowing that Manasseh would not accept Isaiah's argument, no matter how truthful, and Manasseh had Isaiah killed. The Gemara reported that the Tannaim disagreed about the interpretation of the words "the number of your days I will fulfill" in Exodus 23:26. A Baraita taught that "the number of your days I will fulfill" refers to the lifespan that God allots to every human being at birth. Rabbi Akiba taught that if one is worthy, God allows one to complete the full period; if unworthy, God reduces the number of years. The Sages, however, taught that if one is worthy, God adds years to one's life; if one is unworthy, God reduces the years. The Sages argued to Rabbi Akiba that Isaiah's prophesy to Hezekiah in 2 Kings 20:5–6, "And I will add to your days fifteen years," supports the Sages' interpretation. Rabbi Akiba replied that God made the addition to Hezekiah's lifespan from years that God had originally intended for Hezekiah that Hezekiah had previously lost due to sin. Rabbi Akiba cited in support of his position the words of the prophet in the days of Jeroboam, before the birth of Hezekiah, who prophesied (as reported in 1 Kings 13:2), "a son shall be born to the house of David, Josiah by name." Rabbi Akiba argued that since the prophet prophesied the birth of Manasseh's son Josiah before the birth of Manasseh's father Hezekiah, it must be that at Hezekiah's birth God had allotted to Hezekiah enough years to extend beyond the time of Hezekiah's illness (when Isaiah prophesied in 2 Kings 20:5–6) so as to include the year of Manasseh's birth. Consequently, Rabbi Akiba argued, at the time of Hezekiah's illness, God must have reduced the original number of years allotted to Hezekiah, and upon Hezekiah's recovery, God must have added back only that which God had previously reduced. The Rabbis, however, argued back that the prophet in the days of Jeroboam who prophesied in 1 Kings 13:2 did not prophesy that Josiah would necessarily descend from Hezekiah. The prophet prophesied in 1 Kings 13:2 that Josiah would be born "to the house of David." Thus Josiah might have descended either from Hezekiah or from some other person in the Davidic line. A Baraita taught that the words, "I will send My terror before you, and will discomfort all the people to whom you shall come, and I will make all your enemies turn their backs to you," in Exodus 23:27, and the words, "Terror and dread fall upon them," in Exodus 15:16 show that no creature was able to withstand the Israelites as they entered into the Promised Land in the days of Joshua, and those who stood against them were immediately panic stricken and lost control of their bowels. And the words, "till Your people pass over, O Lord," in Exodus 15:16 allude to the first advance of the Israelites into the Promised Land in the days of Joshua. And the words, "till the people pass over whom You have gotten," in Exodus 15:16 allude to the second advance of the Israelites into the Promised Land in the days of Ezra. The Baraita thus concluded that the Israelites were worthy that God should perform a miracle on their behalf during the second advance as in the first advance, but that did not happen because the Israelites' sin caused God to withhold the miracle. In Exodus 23:28, God promised to "send the hornet (צִּרְעָה, tzirah) before you, which shall drive out the Hivite, the Canaanite, and the Hittite, from before you," and in Deuteronomy 7:20, Moses promised that "the Lord your God will send the hornet (צִּרְעָה, tzirah) among them." But a Baraita taught that the hornet did not pass over the Jordan River with the Israelites. Rabbi Simeon ben Lakish reconciled the two sources, explaining that the hornet stood on the eastern bank of the Jordan and shot its venom over the river at the Canaanites. The venom blinded the Canaanites' eyes above and castrated them below, as Amos 2:9 says, "Yet destroyed I the Amorite before them, whose height was like the height of the cedars, and he was strong as the oaks; yet I destroyed his fruit from above and his roots from beneath." Rav Papa offered an alternative explanation, saying that there were two hornets, one in the time of Moses and the other in the time of Joshua. The former did not pass over the Jordan, but the latter did. (The "young men" in Exodus 24:5 were the firstborn, not priests.) Rav Huna replied to Rav Ḥisda that Rabbi Assi taught that after that the firstborn ceased performing the sacrificial service (even though it was nearly a year before the Tabernacle was set up). It was taught in a Baraita that King Ptolemy brought together 72 elders and placed them in 72 separate rooms, without telling them why he had brought them together, and asked each of them to translate the Torah. God then prompted each of them to conceive the same idea and write a number of cases in which the translation did not follow the Masoretic Text, including, for Exodus 24:5, "And he sent the elect of the children of Israel"—writing "elect" instead of "young men"; and for Exodus 24:11, "And against the elect of the children of Israel he put not forth his hand"—writing "elect" instead of "nobles." Rabbi Isaac taught that when a king administers an oath to his legions, he does so with a sword, implying that whoever transgressed the oath would have the sword pass over his neck. Similarly, at Sinai, as Exodus 24:6 reports, "Moses took half of the blood" (thus adjuring them with the blood). The Midrash asked how Moses knew how much was half of the blood. Rabbi Judah bar Ila'i taught that the blood divided itself into halves on its own. Rabbi Nathan said that its appearance changed; half of it turned black, and half remained red. Bar Kappara told that an angel in the likeness of Moses came down and divided it. Rabbi Isaac taught that a Heavenly Voice came from Mount Horeb, saying that this much is half of the blood. Rabbi Ishmael taught in a Baraita that Moses was expert in the regulations relating to blood, and by means of that knowledge divided it. Exodus 24:6 goes on to say, "And he put it in basins (אַגָּנֹת, aganot)." Rav Huna said in the name of Rabbi Avin that Exodus 24:6 writes the word in a form that might be read aganat ("basin," singular) indicating that neither basin was larger than the other. Moses asked God what to do with God's portion. God told Moses to sprinkle it on the people. (Exodus 24:8 reports, "And Moses took the blood, and sprinkled it on the people.") Moses asked what he should do with the Israelites' portion. God said to sprinkle it on the altar, as Exodus 24:6 says, "And half of the blood he dashed against the altar." Reading Exodus 24:7 "And he took the book of the covenant, and read in the hearing of the people," the Mekhilta asked what Moses had read. Rabbi Jose the son of Rabbi Judah said that Moses read from the beginning of Genesis up to Exodus 24:7. Rabbi said that Moses read to them the laws commanded to Adam, the commandments given to the Israelites in Egypt and at Marah, and all other commandments that they had already been given. Rabbi Ishmael said that Moses read to them the laws of the sabbatical years and the jubilees [in Leviticus 25] and the blessings and the curses in Leviticus 26, as it says at the end of that section (in Leviticus 26:46), "These are the statutes and ordinances and laws." The Israelites said that they accepted all those. Reading the words of Exodus 24:7, "will we do, and hear" the Pirke De Rabbi Eliezer taught that God asked the Israelites whether they would receive for themselves the Torah. Even before they had heard the Torah, they answered God that they would keep and observe all the precepts that are in the Torah, as Exodus 24:7 reports, "And they said, 'All that the Lord has spoken will we do, and be obedient.'" Rabbi Phineas taught that it was on the eve of the Sabbath that the Israelites stood at Mount Sinai, arranged with the men apart and the women apart. God told Moses to ask the women whether they wished to receive the Torah. Moses asked the women first, because the way of men is to follow the opinion of women, as Exodus 19:3 reflects when it says, "Thus shall you say to the house of Jacob"—these are the women—and only thereafter does Exodus 19:3 say, "And tell the children of Israel"—these are the men. They all replied as with one voice, in the words of Exodus 24:7, "All that the Lord has spoken we will do, and be obedient." Rabbi Eleazar taught that when the Israelites gave precedence to "we will do" over "we will hear," a Heavenly Voice called out that this was a secret employed by the Ministering Angels, as Psalm 103:20 says, "Bless the Lord, you angels of His. You mighty in strength, who fulfill His word, who hear the voice of His word"—first they fulfill, then they hear. Rabbi Azariah in the name of Rabbi Judah ben Rabbi Simon taught that once the Israelites said (as reported in Exodus 24:7), "All that the Lord has spoken will we do, and obey," they left the infancy of Israel's nationhood. Rabbi Azariah in the name of Rabbi Judah ben Rabbi Simon explained in a parable. A mortal king had a daughter whom he loved exceedingly. So long as his daughter was small, he would speak with her in public or in the courtyard. When she grew up and reached puberty, the king determined that it no longer befit his daughter's dignity for him to converse with her in public. So he directed that a pavilion be made for her so that he could speak with his daughter inside the pavilion. In the same way, when God saw the Israelites in Egypt, they were in the childhood of their nationhood, as Hosea 11:1 says, "When Israel was a child, then I loved him, and out of Egypt I called My son." When God saw the Israelites at Sinai, God spoke with them as Deuteronomy 5:4 says, "The Lord spoke with you face to face." As soon as they received the Torah, became God's nation, and said (as reported in Exodus 24:7), "All that the Lord has spoken will we do, and obey," God observed that it was no longer in keeping with the dignity of God's children that God should converse with them in the open. So God instructed the Israelites to make a Tabernacle, and when God needed to communicate with the Israelites, God did so from the Tabernacle. And thus Numbers 7:89 bears this out when it says, "And when Moses went into the tent of meeting that He might speak with him." Rabbi Berekiah and Rabbi Jeremiah the son of Rabbi Ḥiyya bar Abba said that Rabbi Levi ben Sisi gave the following exposition at Nehardea: Exodus 24:10 says, "And they saw the God of Israel; and there was under His feet the like of a brick work of sapphire stone." This was the case before they had been redeemed (from Egyptian bondage), but when they had been redeemed the brickwork was placed where the brick was generally kept (and cast away). (Before they were redeemed God had brick work underfoot, symbolizing the bricks to which the Israelites were enslaved, for in all Israel's troubles, God suffers too. But after their redemption, the brick work was replaced with heaven in its purity.) Rabbi Berekiah taught that it is not written in the present context, "A brick work of sapphire," but "The like of a brick work of sapphire," implying that both it (the Torah, symbolized by the brick) and all the implements appertaining to it were given, including the basket and the trowel appertaining to it (symbolizing the Oral Law) were given. (The expression "like" serves to include the object compared as well as everything resembling or connected with it.) Bar Kappara said that before the Israelites were redeemed from Egypt, the brick work under God's feet was placed as a mark in heaven, but when the Israelites were redeemed, it was seen no more in heaven. For Exodus 24:10 says, "And the like of the very heaven for clearness," implying the sky on a clear day. The Gemara used the account of Exodus 24:10 to help explain the blue in the fringes (ציצית, tzitzit) of the prayer shawl (טַלִּית, tallit). It was taught in a Baraita that Rabbi Meir used to ask why Numbers 15:38 specified blue from among all the colors for the fringes. Rabbi Meir taught that it was because blue resembles the color of the sea, and the sea resembles the color of the sky, and the sky resembles the color of the Throne of Glory, as Exodus 24:10 says, "And there was under His feet as it were a paved work of sapphire stone," and Ezekiel 1:26 says, "The likeness of a throne as the appearance of a sapphire stone." (And thus, when one sees the blue thread of the fringe, it will help call to mind God.) And it was taught in a Baraita that Rabbi Meir used to say that the punishment for failing to observe the white threads of the fringes is greater than for failing to observe the blue threads. The Gemara illustrated this by a parable: A king gave orders to two servants. He asked one servant to bring a seal of clay, and he asked other to bring a seal of gold. And they both failed in their tasks. The Gemara argued that the servant deserving the greater punishment was the one whom the king directed to bring a seal of clay. (For clay is easier to get than gold. Thus the punishment for failing to get the simple white fringe should be greater than the penalty for failing to get the rare blue thread.) A Midrash taught that when Nadab, Abihu, and the 70 elders ate and drank in God's Presence in Exodus 24:11, they sealed their death warrant. The Midrash asked why in Numbers 11:16, God directed Moses to gather 70 elders of Israel, when Exodus 29:9 reported that there already were 70 elders of Israel. The Midrash deduced that when in Numbers 11:1, the people murmured, speaking evil, and God sent fire to devour part of the camp, all those earlier 70 elders had been burned up. The Midrash continued that the earlier 70 elders were consumed like Nadab and Abihu, because they too acted frivolously when (as reported in Exodus 24:11) they beheld God and inappropriately ate and drank. The Midrash taught that Nadab, Abihu, and the 70 elders deserved to die then, but because God so loved giving the Torah, God did not wish to create disturb that time. Rabbi Joshua son of Korchah taught that Moses stayed on Mount Sinai 40 days and 40 nights, reading the Written Law by day, and studying the Oral Law by night. After those 40 days, on the 17th of Tammuz, Moses took the Tablets of the Law, descended into the camp, broke the Tablets in pieces, and killed the Israelite sinners. Moses then spent 40 days in the camp, until he had burned the Golden Calf, ground it into powder like the dust of the earth, destroyed the idol worship from among the Israelites, and put every tribe in its place. And on the New Moon (ראש חודש, Rosh Chodesh) of Elul (the month before Rosh Hashanah), God told Moses in Exodus 24:12: "Come up to Me on the mount," and let them sound the shofar throughout the camp, for, behold, Moses has ascended the mount, so that they do not go astray again after the worship of idols. God was exalted with that shofar, as Psalm 47:5 says, "God is exalted with a shout, the Lord with the sound of a trumpet." Therefore, the Sages instituted that the shofar should be sounded on the New Moon of Elul every year. The Rabbis noted that Exodus 24:14 mentions that Moses appointed Aaron's nephew Hur to share the leadership of the people with Aaron, but after Moses descended from Mount Sinai, Hur's name does not appear again. Rabbi Benjamin bar Japhet, reporting Rabbi Eleazar, interpreted the words of Exodus 32:5, "And when Aaron saw it, he built an altar before it," to mean that Aaron saw Hur lying slain before him and thought that if he did not obey the people, they would kill him as well. Aaron thought that the people would then fulfill the words of Lamentations 2:20, "Shall the Priest and the Prophet be slain in the Sanctuary of God?" and the people would then never find forgiveness. Aaron though it better to let the people worship the Golden Calf, for which they might yet find forgiveness through repentance. Thus, Rabbi Tanhum bar Hanilai taught that Aaron made the Golden Calf in Exodus 32:4 as a compromise with the people's demand in Exodus 32:1 to "make us a god who shall go before us." And thus Rabbi Tanhum bar Hanilai concluded that it was in reference to Aaron's decision making in this incident that Psalm 10:3 can be read to mean, "He who praises one who makes a compromise blasphemes God." Rabbi Zerika asked about an apparent contradiction of Scriptural passages in the presence of Rabbi Eleazar, or, according to another version, he asked in the name of Rabbi Eleazar. Exodus 24:18 says: "And Moses entered into the midst of the cloud," whereas Exodus 40:35 reads: "And Moses was not able to enter into the tent of meeting because the cloud abode thereon." The Gemara concluded that this teaches us that God took hold of Moses and brought him into the cloud. Alternatively, the school of Rabbi Ishmael taught in a Baraita that in Exodus 24:18, the word for "in the midst" (בְּתוֹךְ, be tokh) appears, and it also appears in Exodus 14:22: "And the children of Israel went into the midst of the sea." Just as in Exodus 14:22, the word "in the midst" (בְּתוֹךְ, be tokh) implies a path, as Exodus 14:22 says, "And the waters were a wall unto them," so here too in Exodus 24:18, there was a path (for Moses through the cloud). Rabbi Simeon ben Yohai taught that because the generation of the Flood transgressed the Torah that God gave humanity after Moses had stayed on the mountain for 40 days and 40 nights (as reported in Exodus 24:18 and 34:28 and Deuteronomy 9:9–11, 18, 25, and 10:10), God announced in Genesis 7:4 that God would "cause it to rain upon the earth 40 days and 40 nights."
Исход, глава 21
В учении Торы (в Исходе 21:12–14, Числах 35:10–29, и Второзаконии 4:41–42 и 19:1–13) о том, что убийство по неосторожности не влекло за собой смертной казни, Бахья ибн Пакуда увидел подтверждение того, что необходимое условие ответственности за наказание – это сочетание разума и тела в совершении запрещенного деяния, то есть ответственность требует как намерения, так и действия. Бахья ибн Пакуда учил, что в вопросах здоровья и болезни люди должны полагаться на Бога, одновременно прилагая усилия для поддержания здоровья доступными средствами, способствующими этому, и борясь с болезнью общепринятыми методами, как заповедал Бог в Исходе 21:19: «и непременно исцелит его». И все это – без веры в то, что причины здоровья или болезни могут принести пользу или вред без Божьего дозволения.
In the Torah's teaching (in Exodus 21:12–14, Numbers 35:10–29, and Deuteronomy 4:41–42 and 19:1–13) that one who killed another unintentionally did not incur capital punishment, Baḥya ibn Paquda found proof that an essential condition of liability for punishment is the association of mind and body in a forbidden act—that liability requires both intention and action. Baḥya ibn Paquda taught that regarding health and sickness, people have a duty to trust in God, while working to maintain their health according to the means whose nature promotes this, and to fight sickness according to the customary ways, as God commanded in Exodus 21:19, "and he shall surely heal him." All of this, without trusting that the causes of health or illness will help or hurt without God's permission.
Исход, глава 23
Раши, рассмотрев в Вавилонском Талмуде толкование Исхода 23:2: "Не следуй за множеством, чтобы делать зло", не согласился с ним и утверждал, что стих следует понимать в контексте: если кто-то видит, как нечестивцы искажают правосудие, не следует следовать за ними лишь из-за боязни остаться в меньшинстве. Нахманид отметил, что в Исходе 23:4 говорится "твоего врага", в Исходе 23:5 – "тот, кто ненавидит тебя", а в параллельном повелении Второзакония 22:2 – "твоего брата". Нахманид учил, что Писание тем самым призывает: "Сделай это для него (оказывая помощь), помни о братстве между вами и забудь о ненависти". Бахья бен Ашер также указал на параллель между Исходом 23:5 и Второзаконием 22:1–3. Бахья заключил, что Писание обещает: "Если ты поможешь своему врагу с его упавшим ослом, он в конечном итоге оценит это и станет 'твоим братом'. Оказывая ему помощь, он забудет о 'ненависти' между вами и вспомнит лишь об узах любви, связывающих братьев". Маймонид истолковал Исход 23:5: "Если увидишь осла ненавидящего тебя, лежащего под ношей, не проходи мимо него, но освободи его вместе с ним", в связи с Второзаконием 22:4: "Не отворачивайся от осла брата твоего или вола его, упавших на дороге, но помоги ему поднять их". Маймонид учил, что если человек встречает на пути попутчика, чье животное упало под грузом, Исход 23:5 повелевает ему разгрузить животное, независимо от того, подходит ли груз для него. Маймонид истолковал Второзаконие 22:4 как повеление не разгружать животное и уходить, оставляя путника в растерянности, а поднять животное вместе с его владельцем и снова нагрузить его. Маймонид учил, что общий принцип таков: если бы животное было собственным, и его разгружали и нагружали, то человек обязан разгружать и нагружать его для попутчика. Если же человек благочестив и превосходит меру закона, даже если он великий князь, и видит, что животное попутчика упало под грузом соломы, тростника или чего-то подобного, он должен разгрузить и нагрузить его вместе с его владельцем. Маймонид истолковал усиленную форму глаголов в Исходе 23:5 и Второзаконии 22:4 как указание на то, что если человек разгрузил и нагрузил животное, а оно снова упало, он обязан разгрузить и нагрузить его еще раз, и даже сто раз. Таким образом, необходимо сопровождать животное некоторое время, если только владелец груза не скажет, что это не нужно. Маймонид истолковал Исход 23:5, обязывая человека, когда он видит упавшее животное в ситуации, которую можно описать как встречу, поскольку Исход 23:5 говорит: "Когда ты увидишь осла своего ближнего", а Исход 23:4 говорит: "Когда ты встретишь…". Маймонид учил, что если человек находит животное, принадлежащее попутчику, упавшим под грузом, это заповедь разгрузить и нагрузить его, даже если его хозяина нет рядом, поскольку слова "обязательно поможешь" и "обязательно поднимешь" подразумевают, что эти заповеди должны исполняться во всех ситуациях. Маймонид сказал, что Исход 23:5 говорит "вместе с ним" (то есть с владельцем животного), чтобы научить, что если владелец животного находится рядом и отходит в сторону, полагаясь на прохожего, чтобы тот разгрузил его в одиночку, поскольку прохожий обязан это сделать, то прохожий не обязан. Однако если владелец животного стар или болен, прохожий обязан разгрузить и нагрузить животное самостоятельно. Бахья ибн Пакуда цитировал Исход 23:25, чтобы доказать, что отношение природы к Торе – это отношение слуги к господину, и силы природы действуют в гармонии с учением Торы. Маймонид цитировал Исход 23:25 в поддержку утверждения, что это положительная заповедь Торы молиться каждый день, ибо Исход 23:25 гласит: "Служи Господу, Богу твоему", и традиция учит, что это служение – молитва, как сказано во Второзаконии 11:13: "И служи Ему всем сердцем", а наши мудрецы сказали, что служение сердцем – это молитва.
After reviewing the Babylonian Talmud's interpretations of Exodus 23:2 "You shall not follow a multitude to do evil," Rashi disagreed with those readings and argued that one should interpret the verse according to its context to mean that if one sees wicked people perverting justice, one should not follow them just to go with the crowd. Naḥmanides noted that Exodus 23:4 states "your enemy's" and Exodus 23:5 says "of him who hates you," while the parallel commandment in Deuteronomy 22:2 says "your brother's." Naḥmanides taught that Scripture thus means to say, "Do this for him (in assisting him), and remember the brotherhood between you and forget the hatred." Similarly, Baḥya ben Asher noted the parallel between Exodus 23:5 and Deuteronomy 22:1–3. Baḥya concluded that Scripture thus promises that "if you assist your enemy with his falling donkey, he will eventually appreciate you and become 'your brother.' When you assist him, he will forget the 'hatred' between you and only remember the bond of love that unites brothers." Maimonides read Exodus 23:5, "If you see the ass of him that hates you lying under its burden, you shall forbear to pass by him; you shall surely release it with him," together with Deuteronomy 22:4, "You shall not see your brother's ass or his ox fallen down by the way, and hide yourself from them; you shall surely help him to lift them up again." Maimonides taught that when a person encounters a colleague on a journey and the colleague's animal has fallen under its load, Exodus 23:5 commands the person to unload the burden from it, whether or not the animal was carrying an appropriate burden for it. Maimonides interpreted Deuteronomy 22:4 to command that one should not unload the animal and depart, leaving the wayfarer in panic, but one should lift up the animal together with its owner, and reload the animal's burden on it. Maimonides taught that the general principle is that if the animal were one's own and one would unload and reload it, one is obligated to unload and reload it for a colleague. If one is pious and goes beyond the measure of the law, even if one is a great prince, and sees an animal belonging to a colleague fallen under a load of straw, reeds or the like, one should unload and load it with its owner. Maimonides interpreted the intensified form of the verbs in Exodus 23:5 and Deuteronomy 22:4 to indicate that if one unloaded and reloaded the animal, and it fell again, one is obligated to unload and reload it another time, indeed even 100 times. Thus, one must accompany the animal for a distance thereafter, unless the owner of the burden says that it is not necessary. Maimonides read Exodus 23:5 to obligate one when one sees the fallen animal in a way that can be described as an encounter, for Exodus 23:5 says, "When you see your colleague's donkey," and Exodus 23:4 says, "When you encounter . ." Maimonides taught that if one finds an animal belonging to a colleague fallen under its load, it is a commandment to unload and reload it even if its owner is not present, for the words "You shall certainly help" and "You shall certainly lift up" imply that one must fulfill these commandments in all situations. Maimonides said that Exodus 23:5 says "together with him" (that is, the animal's owner) to teach that if the owner of the animal was there and goes off to the side and relies on the passerby to unload it alone because the passerby is subject to a commandment, then the passerby is not obligated. If the owner of the animal is old or ailing, however, the passerby is obligated to load and unload the animal alone. Baḥya ibn Paquda cited Exodus 23:25 for the proposition that the relation of nature to the Torah is that of a servant to a master, and the forces of nature operate in harmony with the teaching of the Torah. Maimonides cited Exodus 23:25 to support the proposition that it is a positive Torah commandment to pray every day, for Exodus 23:25 states: "You shall serve God, your Lord," and tradition teaches that this service is prayer, as Deuteronomy 11:13 says, "And serve Him with all your heart," and our Sages said that the service of the heart is prayer.
Исход, глава 24
Бахья ибн Пакуда истолковал слово "услышать" в Исходе 24:7, "мы сделаем и мы услышим", не как слух физический, а как веру и принятие сердцем, подобно тому, как сказано во Второзаконии 6:3: "Слушай, Израиль, и соблюдай, чтобы исполнить это". Бахья ибн Пакуда заметил, что выражение "под ногами Его" в Исходе 24:10 подразумевает, что Бог обладает физической формой и членами тела. Бахья объяснил, что необходимость заставила людей приписывать Богу человеческие черты и описывать Его в терминах человеческих атрибутов, чтобы слушатели могли постичь Бога своим разумом. Постигнув это, люди могут осознать, что подобное описание было лишь метафорой, а истина слишком тонка, слишком возвышенна, слишком превосходна и слишком далека от способности и сил человеческого разума, чтобы её постичь. Бахья советовал мудрым мыслителям стремиться снять шелуху слов и их телесность, и восходить в своих умах постепенно, чтобы достичь истинного, подразумеваемого смысла, в соответствии с силой и способностью их разума к пониманию.
Baḥya ibn Paquda interpreted the word "hear" in Exodus 24:7, "we will do and we will hear," not to mean hearing of the ear, but belief and acceptance of the heart, as in Deuteronomy 6:3, "Hear therefore, O Israel, and observe to do it." Baḥya ibn Paquda noted that Exodus 24:10, "under His feet," implies that God has physical form and body parts. Baḥya explained that necessity brought people to anthropomorphize God and describe God in terms of human attributes so that human listeners could grasp God in their minds. After doing so, people can learn that such description was only metaphorical, and that the truth is too fine, too sublime, too exalted, and too remote from the ability and powers of human minds to grasp. Baḥya advised wise thinkers to endeavor to remove the husk of the terms and their corporeality and ascend in their minds step by step to reach the true intended meaning according to the power and ability of their minds to grasp.
Исход, глава 21
Джейкоб Милгром определил Исход 21–23 как древнейший свод законов Торы. Дэвид Райт утверждал, что Кодекс Завета из Исхода 20:23–23:19 был напрямую, преимущественно и всецело зависим от законов Хаммурапи. Объясняя происхождение закона, который можно увидеть в городах-убежищах, судья Оливер Венделл Холмс-младший писал, что ранние формы судопроизводства основывались на мести. Римское и германское право возникли из кровной вражды, которая привела к составлению соглашений о компенсации, сначала добровольных, затем обязательных, посредством которых вражда прекращалась. Холмс отметил, что в англосаксонской практике к времени Вильгельма Завоевателя кровная вражда была практически искоренена. Убийства и поджоги домов прежних времен превратились в иски о нанесении увечий и поджогах, а затем – в юридические действия, хорошо известные юристам. Раввины Эллиот Н. Дорф и Аарон Л. Макклер, выступая от имени Комитета по еврейскому праву и стандартам Консервативного иудаизма, опирались на Исход 21:19–20 и другие стихи, чтобы обосновать обязанность заботиться о том, чтобы наше общество предоставляло медицинскую помощь нуждающимся. Дорф и Макклер отметили, что раввины обнаружили разрешение и предписание исцелять в нескольких стихах, включая Исход 21:19–20, согласно которому нападающий должен обеспечить полное исцеление своей жертвы, и Второзаконие 22:2: «И ты должен вернуть ему потерянное имущество». Дорф и Макклер сообщили, что Талмуд истолковывал Исход 21:19–20 как разрешение врачам заниматься врачеванием. В Исходе 21:32 указан штраф в размере 30 серебряных шекелей. В следующей таблице приведены эквиваленты библейских единиц веса в современных единицах измерения:
Jacob Milgrom identified Exodus 21–23 as the Torah's oldest law code. David Wright argued that the Covenant Code of Exodus 20:23–23:19 was directly, primarily, and throughout dependent upon the Laws of Hammurabi. Explaining the origins of the law that one can see in the Cities of Refuge, Justice Oliver Wendell Holmes Jr. wrote that early forms of legal procedure were grounded in vengeance. Roman law and German law started from the blood feud, which led to the composition, at first optional, then compulsory, by which the feud was bought off. Holmes reported that in Anglo Saxon practice, the feud was pretty well broken up by the time of William the Conqueror. The killings and house burnings of an earlier day became the appeals of mayhem and arson, and then the legal actions now familiar to lawyers. Writing for the Committee on Jewish Law and Standards of Conservative Judaism, Rabbis Elliot N. Dorff and Aaron L. Mackler relied on Exodus 21:19–20, among other verses, to find a duty to help see that our society provides health care to those who need it. Dorff and Mackler noted that the Rabbis found the authorization and requirement to heal in several verses, including Exodus 21:19–20, according to which an assailant must insure that his victim is "thoroughly healed," and Deuteronomy 22:2, "And you shall restore the lost property to him." Dorff and Mackler reported that the Talmud read Exodus 21:19–20 as giving permission physicians to cure. Exodus 21:32 reports a penalty of 30 shekels of silver. This table translates units of weight used in the Bible into their modern equivalents:
Бенджамин Соммер утверждал, что древний читатель добавил разъясняющий комментарий к Исходу 22:24. Соммер писал, что Исход 22:24 первоначально звучал так: «Если ты дашь в долг деньги Моему עַם, не притесняй их как ростовщик; не бери с них процентов», но поскольку еврейское слово עַם обычно означает «народ», но также может означать «бедных» или «простых людей, крестьян» (как в Исаии 3:15; Псалме 72:2 и Неемии 5:1), чтобы уточнить, что подразумевается именно второе значение, более поздний писец добавил слова «среди вас, бедным» сразу после слова עַם.
Benjamin Sommer taught that an ancient reader inserted a clarifying comment into Exodus 22:24. Sommer wrote that Exodus 22:24 originally read, "If you lend money to My עַם, am, do not act toward them as a creditor; exact no interest from them," but because the Hebrew word עַם, am, usually means "people," but can also mean "the poor" or "common folk, peasantry" (as in Isaiah 3:15; Psalm 72:2; and Nehemiah 5:1), to make clear that the second of these meanings was to be understood, a later scribe added the words "to the poor among you" immediately after עַם, am.
Исход, глава 23
В Исходе 23:12 повторяется закон о субботе. В 1950 году Комитет по еврейскому закону и стандартам консервативного иудаизма постановил: «Воздержание от использования автомобиля является важной помощью в поддержании духа субботнего покоя. Такое ограничение, кроме того, способствует сохранению семейного единства в субботу. Однако, если семья проживает на расстоянии, недостижимом пешком до синагоги, использование автомобиля для посещения синагоги ни в коем случае не должно рассматриваться как нарушение субботы, но, напротив, такое посещение должно считаться выражением верности нашей вере. [И] в духе живой и развивающейся Галахи, отвечающей меняющимся потребностям нашего народа, мы разрешаем использование электрического света в субботу с целью усиления радости от субботы или уменьшения личного дискомфорта при исполнении мицвы». Юлиус Веллхаузен рассматривал раннюю израильскую религию как связанную с годовым циклом природы и полагал, что Священное Писание позднее связало праздники с историческими событиями, такими как Исход из Египта. Джеймс Кугель сообщил, что современные ученые в целом согласны с тем, что Песах отражает два первоначально отдельных праздника, возникших из ежегодного цикла сбора урожая. Один из праздников включал в себя жертвоприношение и поедание животного из стада, жертву песа, которая возникла среди пастухов, приносивших жертвы при свете полной луны месяца, знаменовавшего весеннее равноденствие и конец зимы (как указано в Исходе 12:6), чтобы получить Божье благословение для безопасного и благополучного лета для остального стада. Пастухи забивали животное дома, поскольку обряд также предписывал намазывание части крови животного на дверные косяки и перекладину дома (как указано в Исходе 12:7) для защиты от зла. Обряд предписывал не ломать костей (как указано в Исходе 12:46), чтобы не навлечь беду на стадо, от которого была принесена жертва. Ученые предполагают, что название «песа» происходит от глагола, означающего «прыгать» (как в 1 Царств 18:21 и 26), и предполагают, что праздник мог первоначально включать в себя некий ритуальный «прыжок». Второй праздник — праздник пресных хлебов — заключался в том, что земледельцы ели пресный ячменный хлеб в течение семи дней, когда зимний урожай ячменя созрел и был готов к сбору. Земледельцы отмечали этот праздник, совершая паломничество в местное святилище (как в Исходе 23:17 и 34:23). Современные ученые полагают, что отсутствие дрожжей в хлебе указывало на чистоту (как в Левит 2:11). Перечисление праздников в Исходе 23:14–17 и 34:18–23, по-видимому, предоставляет доказательства независимого существования праздника пресных хлебов. Современные ученые предполагают, что праздник земледельцев пресных хлебов и Пасха пастухов позднее объединились в один праздник, Песах переместился из дома в Храм, а объединенный праздник был явно связан с Исходом (как во Второзаконии 16:1–4).
Exodus 23:12 restates the law of the Sabbath. in 1950, the Committee on Jewish Law and Standards of Conservative Judaism ruled: "Refraining from the use of a motor vehicle is an important aid in the maintenance of the Sabbath spirit of repose. Such restraint aids, moreover, in keeping the members of the family together on the Sabbath. However where a family resides beyond reasonable walking distance from the synagogue, the use of a motor vehicle for the purpose of synagogue attendance shall in no wise be construed as a violation of the Sabbath but, on the contrary, such attendance shall be deemed an expression of loyalty to our faith. . [I]n the spirit of a living and developing Halachah responsive to the changing needs of our people, we declare it to be permitted to use electric lights on the Sabbath for the purpose of enhancing the enjoyment of the Sabbath, or reducing personal discomfort in the performance of a mitzvah." Julius Wellhausen conceived of early Israelite religion as linked to nature's annual cycle and believed that Scripture only later connected the festivals to historical events like the Exodus from Egypt. James Kugel reported that modern scholars generally agreed that Passover reflects two originally separate holidays arising out of the annual harvest cycle. One Festival involved the sacrificing and eating of an animal from the flock, the pesa sacrifice, which arose among shepherds who sacrificed in the light of the full moon of the month that marked the vernal equinox and the end of winter (as directed in Exodus 12:6) to bring Divine favor for a safe and prosperous summer for the rest of the flock. The shepherds slaughtered the animal at home, as the rite also stipulated that some of the animal's blood be daubed on the doorposts and lintel of the house (as directed in Exodus 12:7) to ward off evil. The rite prescribed that no bone be broken (as directed in Exodus 12:46) so as not to bring evil on the flock from which the sacrifice came. Scholars suggest that the name pesa derived from the verb that means "hop" (as in 1 Kings 18:21 and 26), and theorize that the holiday may originally have involved some sort of ritual "hopping." A second Festival—the Festival of Unleavened Bread—involved farmers eating unleavened barley bread for seven days when the winter's barley crop had reached maturity and was ready for harvest. Farmers observed this Festival with a trip to a local sanctuary (as in Exodus 23:17 and 34:23). Modern scholars believe that the absence of yeast in the bread indicated purity (as in Leviticus 2:11). The listing of Festivals in Exodus 23:14–17 and 34:18–23 appear to provide evidence for the independent existence of the Festival of Unleavened Bread. Modern scholars suggest that the farmers' Festival of Unleavened Bread and the shepherds' Passover later merged into a single festival, Passover moved from the home to the Temple, and the combined festival was explicitly connected to the Exodus (as in Deuteronomy 16:1–4).
Исход, глава 24
Гарольд Фиш утверждал, что откровение и завет на горе Синай, описанные в Исходе 24, находят отклик во встрече принца Гамлета с призраком его покойного отца в пьесе Уильяма Шекспира «Гамлет». Фиш отметил, что в обоих случаях отец является, чтобы издать повеление, лишь один призван услышать его, остальные в страхе остаются вдали, повеление записывается, и стороны заключают завет. Отмечая многочисленные коннотации слова «Тора» (תּוֹרָה) в Пятикнижии, Эфраим Шпейзер писал, что слово происходит от глагольного корня, означающего «учить, направлять» и тому подобное, и поэтому в Исходе 24:12 относится к общим наставлениям и изречениям, и в контексте не может быть ошибочно принято за название Пятикнижия в целом. Шпейзер утверждал, что Исход 24:12 относится к Кодексу Завета (Исход 21–23), который, как указано в Исходе 34:1, был высечен на двух каменных скрижалях и, следовательно, ограничен по объему. Моше Гринберг писал, что всю историю Исхода можно рассматривать как «движение огненного проявления Божественного присутствия». Аналогично, Уильям Пропп определил огонь (אֵשׁ, esh) как среду, в которой Бог является в земном мире – в горящем кусте Исхода 3:2, в облачном столпе Исхода 13:21–22 и 14:24, на вершине горы Синай в Исходе 19:18 и 24:17, и над Скинией в Исходе 40:38. Эверетт Фокс отметил, что «слава» (כְּבוֹד, kevod) и «жесткость сердца» (כָּבֵד לֵב, kaved lev) являются ключевыми словами во всей книге Исход, придающими ей ощущение единства. Аналогично, Пропп выделил корень квд – обозначающий тяжесть, славу, богатство и твердость – как повторяющуюся тему в Исходе: Моисей страдал от тяжелого языка в Исходе 4:10 и тяжелых рук в Исходе 17:12; у фараона была твердость сердца в Исходе 7:14; 8:11, 28; 9:7, 34; и 10:1; фараон сделал труд Израиля тяжелым в Исходе 5:9; Бог в ответ послал тяжелые казни в Исходе 8:20; 9:3, 18, 24; и 10:14, чтобы Бог мог прославиться над фараоном в Исходе 14:4, 17 и 18; и книга завершается нисхождением огненной Славы Бога, описанной как «тяжелое облако», сначала на Синай, а затем на Скинию в Исходе 19:16; 24:16–17; 29:43; 33:18, 22; и 40:34–38.
Harold Fisch argued that the revelation and covenant at Mount Sinai memorialized in Exodus 24 is echoed in Prince Hamlet's meeting with his dead father's ghost in of William Shakespeare's play Hamlet. Fisch noted that in both cases, a father appears to issue a command, only one is called to hear the command, others stay at a distance in terror, the commandment is recorded, and the parties enter into a covenant. Noting numerous connotations of the word "Torah" (תּוֹרָה) in the Pentateuch, Ephraim Speiser wrote that the word is based on a verbal stem signifying "to teach, guide," and the like, and thus in Exodus 24:12, refers to general precepts and sayings, and in context cannot be mistaken for the title of the Pentateuch as a whole. Speiser argued that Exodus 24:12 refers to the Covenant Code (Exodus 21–23), which Exodus 34:1 indicates was inscribed on two stone tablets and thus necessarily restricted in length. Moshe Greenberg wrote that one may see the entire Exodus story as "the movement of the fiery manifestation of the divine presence." Similarly, William Propp identified fire (אֵשׁ, esh) as the medium in which God appears on the terrestrial plane—in the Burning Bush of Exodus 3:2, the cloud pillar of Exodus 13:21–22 and 14:24, atop Mount Sinai in Exodus 19:18 and 24:17, and upon the Tabernacle in Exodus 40:38. Everett Fox noted that "glory" (כְּבוֹד, kevod) and "stubbornness" (כָּבֵד לֵב, kaved lev) are leading words throughout the book of Exodus that give it a sense of unity. Similarly, Propp identified the root kvd—connoting heaviness, glory, wealth, and firmness—as a recurring theme in Exodus: Moses suffered from a heavy mouth in Exodus 4:10 and heavy arms in Exodus 17:12; Pharaoh had firmness of heart in Exodus 7:14; 8:11, 28; 9:7, 34; and 10:1; Pharaoh made Israel's labor heavy in Exodus 5:9; God in response sent heavy plagues in Exodus 8:20; 9:3, 18, 24; and 10:14, so that God might be glorified over Pharaoh in Exodus 14:4, 17, and 18; and the book culminates with the descent of God's fiery Glory, described as a "heavy cloud," first upon Sinai and later upon the Tabernacle in Exodus 19:16; 24:16–17; 29:43; 33:18, 22; and 40:34–38.
В литургии
Законы слуги в Исходе 21:1–11 иллюстрируют применение десятого из Тринадцати правил толкования Торы, изложенных в Барайте раввина Исмаила, которые многие евреи читают перед молитвой Песукей д'Зимра. Десятое правило гласит, что элемент, включенный в общее правило, а затем выделенный для обсуждения чего-то отличного от этого правила, выделяется для применения более мягкого или более строгого толкования. Исходы 21:1–6 описывают законы, касающиеся еврейского наемного работника, который освобождается после шести лет. Затем Исходы 21:7–11 обращаются к законам, касающимся еврейской наемной работницы, которую можно было бы посчитать включенной в общее правило о наемных работниках. Однако, в Исходе 21:7 говорится, что ее пути к свободе отличаются от путей ее коллеги-мужчины. Скорее, Тора применяет к еврейской наемной работнице более мягкое правило, поскольку она может быть освобождена до истечения шести лет – с наступлением половой зрелости или со смертью ее хозяина. И Исходы 21:7–11 также применяют к еврейской наемной работнице более строгое правило, поскольку она может быть обручена против своей воли с хозяином или его сыном. Законы о возмещении ущерба в Исходе 22:8 служат примером шестого из Тринадцати правил толкования Торы, изложенных в Барайте раввина Исмаила. Шестое правило гласит, что когда общее правило сопровождается конкретизацией, а затем другим общим правилом, нельзя делать выводы, кроме тех, которые соответствуют конкретизации. Можно предположить, что общие правила включают все, но конкретизация подразумевает, что включены только указанные элементы. Правило разрешает кажущееся противоречие, заключая, что все включено, если оно аналогично указанным элементам. Таким образом, Исходы 22:8 начинаются со ссылки на «любое дело о возмещении ущерба» и заканчиваются ссылкой на «любую потерянную вещь» – два общих правила. Но между этими общими правилами Исходы 22:8 упоминают ряд конкретных предметов – «за быка, за осла, за овцу, за одежду». Применение шестого правила учит, что штраф применяется к движимому имуществу, обладающему внутренней ценностью – например, к быку, ослу, овце или одежде, – но не к недвижимому имуществу и не к контрактам, которые не имеют внутренней ценности. Некоторые евреи трижды повторяют Исходы 23:20 в составе молитвы Путника (Тефилат ха-Дерех), которую произносят перед началом путешествия. Некоторые евреи произносят слова «мы будем делать и будем повиноваться» из Исходов 24:7 в составе песни (зимер) Йом Шаббатон, исполняемой во время субботней трапезы.
The laws of the servant in Exodus 21:1–11 provide an application of the tenth of the Thirteen Rules for interpreting the Torah in the Baraita of Rabbi Ishmael that many Jews read as part of the readings before the Pesukei d'Zimrah prayer service. The tenth rule provides that an item included in a generalization that is then singled out to discuss something of a kind different from the generalization is singled out to be more lenient and more stringent. Exodus 21:1–6 describes the laws of the Jewish indentured servant, who goes free after six years. Then Exodus 21:7–11 turns to the female Jewish indentured servant, who one might have thought was included in the generalization about Jewish indentured servants. Instead, Exodus 21:7 says that her avenues to freedom are not as those of her male counterpart. Rather, the Torah applies a more lenient rule to the female Jewish indentured servant, as she may go free before six years have passed—upon the onset of puberty or the death of her master. And Exodus 21:7–11 also applies a more stringent rule to the female Jewish indentured servant, as she may be betrothed against her will to the master or his son. And the laws of trespass in Exodus 22:8 provide an example of the sixth of the Thirteen Rules for interpreting the Torah in the Baraita of Rabbi Ishmael. The sixth rule provides that when a generalization is followed by a specification followed by another generalization, one may not infer anything except that which is like the specification. One might read the generalizations to teach that all things are included, but the specification implies that only the specific items are included. The rule resolves the apparent contradiction by inferring that everything is included, provided it is similar to the items specified. Thus, Exodus 22:8 begins by referring to "every matter of trespass" and concludes by referring to "any manner of lost thing"—two generalizations. But between the two generalizations, Exodus 22:8 refers to a number of specific items—"for ox, for donkey, for sheep, for garment." Applying the sixth rule teaches that the fine applies to movable things with intrinsic value—like an ox, donkey, sheep, or garment—but not to immovable real estate and not to contracts, which have no intrinsic value. Some Jews recite Exodus 23:20 three times as part of the Wayfarer's Prayer (Tefilat HaDerech), said on setting out on a journey. Some Jews recite the words "we will do, and we will obey" in Exodus 24:7 as part of the song (zemer) Yom Shabbaton sung at the Sabbath day meal.
Еженедельный макам
В еженедельном "Макаме" сефардские евреи каждую неделю подбирают песни для богослужения, основываясь на содержании еженедельной паша́хи. Для Парашат Мишпатим сефардские евреи используют Макам Саба, макам, символизирующий завет между человеком и Богом. Исполняя заповеди, человек соблюдает Божий завет, и поэтому в этой параше, изобилующей заповедями, сефардские евреи применяют Макам Саба.
In the Weekly Maqam, Sephardic Jews each week base the songs of the services on the content of that week's parashah. For Parashat Mishpatim, Sephardic Jews apply Maqam Saba, the maqam that symbolizes the covenant between man and God. By following commandments, one obeys God's covenant, and therefore in this parashah, with its multitude of commandments, Sephardi Jews apply Maqam Saba.
В целом
Хафтара для параши — Иеремия 34:8–22 и 33:25–26.
The haftarah for the parashah is Jeremiah 34:8–22 and 33:25–26.
Резюме
Слово Господне пришло к Иеремии после того, как царь Седекия заключил союз с жителями Иерусалима, чтобы провозгласить волю, дабы отпустить на свободу всех своих еврейских рабов – мужчин и женщин, – и чтобы никто не обращался их вновь в рабство. Все князья и народ послушались и отпустили своих еврейских рабов, но затем они изменили своему решению и заставили тех рабов, которых освободили, вернуться к подчинению. Поэтому слово Господне пришло к Иеремии, говоря, что Бог заключил завет с праотцами израильтян, когда вывел их из земли Египетской и из дома рабства, повелев в седьмой год отпускать на свободу каждого еврейского раба, но праотцы не послушали. Народ же обратился и поступил правильно в глазах Господа, провозглашая свободу ближним своим и заключая завет пред Богом в Храме. Но народ снова изменил своему решению и осквернил имя Господа, заставив освобожденных слуг вернуться к рабству. Поэтому сказал Господь, что, поскольку народ не послушал Его, чтобы провозгласить свободу ближним своим, то Господь провозгласит народу свободу через меч, мор и голод, и сделает их в ужас для всех царств земли. Господь предал бы их врагам князей Иудейских, князей Иерусалима, военачальников, священников и весь народ земли, сотворивших нарушение завета Его, которые запечатали завет, рассекая тельца надвое и проходя между его половинами, и трупы их будут пищей для падальщиков. И отдал бы Господь Седекию и князей его в руку царя Вавилонского, который вернется и сожжет Иерусалим и опустошит города Иудеи. В заключение "Афтара" возвращается к Иеремии 33:25–26, сообщая, что сказал Господь: как точно установил Господь устав неба и земли, так не отринет Господь потомков Иакова и Давида, но поставит из них правителей из потомства Авраама, Исаака и Иакова, ибо смилуется Господь над ними и положит конец их пленению.
The word of the Lord came to Jeremiah after King Zedekiah made a covenant with the people of Jerusalem to proclaim liberty, that all should let their Hebrew slaves—both men and women—go free, and that none should make bondmen of them. All the princes and people listened and let their Hebrew slaves go free, but afterwards they turned and caused their servants whom they had freed to return to subjugation. Therefore, the word of the Lord came to Jeremiah, saying that God had made a covenant with the Israelites' forefathers when God brought them out of the land of Egypt and out of the house of bondage that in the seventh year they must let every Hebrew slave go free, but their forefathers did not listen. The people had turned and done what is right in God's eyes, proclaiming liberty to their neighbors, making a covenant before God in the Temple. But the people turned again and profaned God's name, causing their servants whom they had freed to return to subjugation as servants once again. Therefore, God said that as the people had not listened to God to proclaim liberty to their neighbors, God would proclaim for the people liberty to the sword, pestilence, and famine, and would make them a horror to all the kingdoms of the earth. God would give over to their enemies the princes of Judah, the princes of Jerusalem, the officers, the priests, and all the people of the land who had transgressed God's covenant, who had sealed the covenant by cutting a calf in half and passing between the two parts of the calf, and their dead bodies would be food for scavengers. And God would give Zedekiah and his princes into the hand of the king of Babylon, who would return to burn Jerusalem and lay desolate the cities of Judah. The Haftarah concludes by returning to Jeremiah 33:25–26, reporting that God said that as surely as God had decreed the ordinances of heaven and earth, God would not cast away the descendants of Jacob and David, but God would make from among them rulers of the descendants of Abraham, Isaac, and Jacob; for God would have compassion on them and end their captivity.
Связь с Парашахом
Как в параше, так и в хафтаре рассматривается закон об освобождении еврейских рабов. В обоих текстах используются слова "еврей" (иври), "раб" или "слуга" (евед), "свободный" (хофши) и "завет" (брит). Хафтара содержит цитаты из параши и повествует о событиях, описанных в предыдущей параше – времени, когда Бог вывел израильтян "из земли Египетской, из дома рабства".
Both the parashah and the haftarah address the law requiring the release of Hebrew slaves. Both the parashah and the haftarah use the words "Hebrew" (ivri), "slave" or "servant" (eved), "free" (chofshi), and "covenant" (brit). The haftarah quotes the parashah. And the haftarah recites the setting of the parashah (described in the previous parashah), the time at which God brought the Israelites "out of the land of Egypt, out of the house of bondage."
В Шаббат Шеккалим
Когда параша читается в Шаббат Шекалим (как в 2023, 2026, 2028 и 2029 годах), даже если этот Шаббат совпадает с Шаббатом Рош Ходеш или Шаббатом Мачар Ходеш, хафтарой является 2 Царств 12:1–17.
When the parashah is read on Shabbat Shekalim (as in 2023, 2026, 2028, and 2029), even if such Shabbat coincides with Shabbat Rosh Chodesh or Shabbat Machar Chodesh, the haftarah is 2 Kings 12:1–17.
В Шаббат Рош Ходеш
Когда параша читается в Шаббат Рош Ходеш, если этот Шаббат не совпадает с Шаббатом Шекалим (как, например, в 2024 году), хафтарой является Исаия 66:1–24.
When the parashah is read on Shabbat Rosh Chodesh, if such Shabbat is not also Shabbat Shekalim (as in 2024), the haftarah is Isaiah 66:1–24.
В Шаббат Махар Ходеш
Когда параша читается в Шаббат Махар Ходеш, и этот Шаббат не совпадает с Шаббатом Шекалим (как, например, в 2027 и 2030 годах), хафтарой является 1 Царств 20:18–42.
When the parashah is read on Shabbat Machar Chodesh, if such Shabbat is not also Shabbat Shekalim (as in 2027 and 2030), the haftarah is 1 Samuel 20:18–42.
Древние
Законы Эшнунны 53–55. Шумер, ок. 2100 г. до н.э. В, напр., Реувен Ярон. Законы Эшнунны. Brill Academic Publishers, 1997. (бык, наносящий раны). Кодекс Хаммурапи 194–214, 250–51. Вавилония, ок. 1780 г. до н.э. В, напр., Джеймс Б. Притчард. Древние тексты Ближнего Востока, относящиеся к Ветхому Завету, стр. 175, 178. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1969. (Око за око, бык, наносящий раны).
Laws of Eshnunna 53–55. Sumer, circa 2100 BCE. In, e. g., Reuven Yaron. The Laws of Eshnunna. Brill Academic Publishers, 1997. (ox that gores). Code of Hammurabi 194–214, 250–51. Babylonia, Circa 1780 BCE. In, e. g., James B. Pritchard. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, pages 175, 178. Princeton: Princeton University Press, 1969. (An eye for an eye, ox that gores).
Исход Рабба 30:1–32:9. 10-й век. В, например, Мидраш Рабба: Исход. Перевод Симона М. Лермана, том 3, страницы 346–413. Лондон: Soncino Press, 1939. Раши на Исход 21–24. Трой, Франция, конец 11-го века. В, например, Yisrael Isser Zvi Herczeg. Раши: Тора: с комментариями Раши, переведенными, прокомментированными и разъясненными, том 2, страницы 247–317. Бруклин: Издательство "Месора", 1994. Рашбам. Комментарий к Торе. Трой, начало 12-го века. В, например, Комментарии Рашбама к Исходу: Аннотированный перевод. Редактор и переводчик: Мартин Локшин, страницы 225–302. Атланта: Scholars Press, 1997. Иуда Халеви. Кузари. 2:14; 3:1, 35, 47; 4:3, 11. Толедо, Испания, 1130–1140. В, например, Jehuda Halevi. Кузари: Аргумент в пользу веры Израиля. Введение Генри Слонимски, страницы 90, 135, 168, 175, 204, 217. Нью-Йорк: Schocken, 1964. Авраам ибн Эзра. Комментарий к Торе. Франция, 1153. В, например, Комментарий Ибн Эзры к Пятикнижию: Исход (Шемот). Перевод и аннотации Х. Нормана Стрикмана и Артура М. Сильвера, том 2, страницы 447–530. Нью-Йорк: Menorah Publishing Company, 1996. Маймонид. Мишне Тора, Введение, 1. Каир, Египет, 1170–1180. Маймонид. Путеводитель для недоумевающих. Каир, Египет, 1190. В, например, Моисей Маймонид. Путеводитель для недоумевающих. Переводчик: Майкл Фридлендер, страницы 17–19, 28, 32, 34, 37, 51, 58–59, 64, 96, 160, 163, 221, 223, 277, 315, 317, 323, 333, 339–344, 347, 353, 371, 374–375, 387. Нью-Йорк: Dover Publications, 1956. Хизкия бен Маноах. Хизкуни. Франция, ок. 1240. В, например, Chizkiyahu ben Manoach. Chizkuni: Комментарий к Торе. Перевод и аннотации Элиягу Мунка, том 2, страницы 517–574. Иерусалим: Ktav Publishers, 2013. Нахманид. Комментарий к Торе. Иерусалим, ок. 1270. В, например, Ramban (Nachmanides): Комментарий к Торе. Перевод Чарльза Б. Шавела, том 2, страницы 338–433. Нью-Йорк: Shilo Publishing House, 1973. Зоар 2:94a–126a. Испания, конец 13-го века. В, например, Зоар. Перевод Гарри Сперлинга и Мориса Саймона. 5 томов. Лондон: Soncino Press, 1934. Бахья бен Ашер. Комментарий к Торе. Испания, начало 14-го века. В, например, Мидраш Раббину Бахья: Комментарий к Торе раввина Бахья бен Ашера. Перевод и аннотации Элиягу Мунка, том 4, страницы 1122–1217. Иерусалим: Lambda Publishers, 2003. Яков бен Ашер (Баал Ха-Турим). Комментарий к Торе. Начало 14-го века. В, например, Baal Haturim Chumash: Shemos/Exodus. Перевод Ильяху Тугера, редакция и аннотации Ави Голда, том 2, страницы 755–811. Бруклин: Mesorah Publications, 2000. Ниссим из Героны (РаН). Дерашос Ха-РаН (Дискурсы РаНа), дискурс 4. Барселона, Каталония, 14-й век. В, например, Yehuda Meir Keilson. Derashos HaRan: Дискурсы РаНа, Раббину Ниссим бен Реувен из Героны, переведенные, проанализированные и разъясненные. Том 1, страницы 277–363. Бруклин: Mesorah Publications, 2019. Исаак бен Моисей Арама. Акедат Ицхак (Связывание Исаака). Конец 15-го века. В, например, Yitzchak Arama. Akeydat Yitzchak: Комментарий раввина Ицхака Арамы к Торе. Перевод и сокращение Элиягу Мунка, том 1, страницы 437–458. Нью-Йорк: Lambda Publishers, 2001. Исаак Абраванель. Принципы веры. Главы 3, 5, 12, 17, 19. Неаполь, Италия, 1494. В, например, Isaac Abravanel. Principles of Faith (Rosh Amanah). Перевод Менехема Марка Келлнера, страницы 66, 76, 116, 118, 154, 171. Рутерфорд, Нью-Джерси: Fairleigh Dickinson University Press, 1982. Исаак Абраванель. Комментарий к Торе. Италия, между 1492–1509. В, например, Abarbanel: Избранные комментарии к Торе: Том 2: Shemos/Exodus. Перевод и аннотации Израиля Лазара, страницы 258–293. Бруклин: CreateSpace, 2015.
Exodus Rabbah 30:1–32:9. 10th century. In, e. g., Midrash Rabbah: Exodus. Translated by Simon M. Lehrman, volume 3, pages 346–413. London: Soncino Press, 1939. Rashi on Exodus 21–24. Troyes, France, late 11th century. In, e. g., Yisrael Isser Zvi Herczeg. Rashi: The Torah: With Rashi's Commentary Translated, Annotated, and Elucidated, volume 2, pages 247–317. Brooklyn: Mesorah Publications, 1994. Rashbam. Commentary on the Torah. Troyes, early 12th century. In, e. g., Rashbam's Commentary on Exodus: An Annotated Translation. Edited and translated by Martin I. Lockshin, pages 225–302. Atlanta: Scholars Press, 1997. Judah Halevi. Kuzari. 2:14; 3:1, 35, 47; 4:3, 11. Toledo, Spain, 1130–1140. In, e. g., Jehuda Halevi. Kuzari: An Argument for the Faith of Israel. Introduction by Henry Slonimsky, pages 90, 135, 168, 175, 204, 217. New York: Schocken, 1964. Abraham ibn Ezra. Commentary on the Torah. France, 1153. In, e. g., Ibn Ezra's Commentary on the Pentateuch: Exodus (Shemot). Translated and annotated by H. Norman Strickman and Arthur M. Silver, volume 2, pages 447–530. New York: Menorah Publishing Company, 1996. Maimonides. Mishneh Torah, Introduction, 1. Cairo, Egypt, 1170–1180. Maimonides. The Guide for the Perplexed. Cairo, Egypt, 1190. In, e. g., Moses Maimonides. The Guide for the Perplexed. Translated by Michael Friedländer, pages 17–19, 28, 32, 34, 37, 51, 58–59, 64, 96, 160, 163, 221, 223, 277, 315, 317, 323, 333, 339–44, 347, 353, 371, 374–75, 387. New York: Dover Publications, 1956. Hezekiah ben Manoah. Hizkuni. France, circa 1240. In, e. g., Chizkiyahu ben Manoach. Chizkuni: Torah Commentary. Translated and annotated by Eliyahu Munk, volume 2, pages 517–74. Jerusalem: Ktav Publishers, 2013. Naḥmanides. Commentary on the Torah. Jerusalem, circa 1270. In, e. g., Ramban (Nachmanides): Commentary on the Torah. Translated by Charles B. Chavel, volume 2, pages 338–433. New York: Shilo Publishing House, 1973. The Zohar 2:94a–126a. Spain, late 13th century. In, e. g., The Zohar. Translated by Harry Sperling and Maurice Simon. 5 volumes. London: Soncino Press, 1934. Bahya ben Asher. Commentary on the Torah. Spain, early 14th century. In, e. g., Midrash Rabbeinu Bachya: Torah Commentary by Rabbi Bachya ben Asher. Translated and annotated by Eliyahu Munk, volume 4, pages 1122–217. Jerusalem: Lambda Publishers, 2003. Jacob ben Asher (Baal Ha Turim). Commentary on the Torah. Early 14th century. In, e. g., Baal Haturim Chumash: Shemos/Exodus. Translated by Eliyahu Touger, edited and annotated by Avie Gold, volume 2, pages 755–811. Brooklyn: Mesorah Publications, 2000. Nissim of Gerona (The Ran). Derashos HaRan (Discourses of the Ran), discourse 4. Barcelona, Catalonia, 14th century. In, e. g., Yehuda Meir Keilson. Derashos HaRan: Discourses of the Ran, Rabbeinu Nissim ben Reuven of Gerona, Translated, Annotated, and Elucidated. Volume 1, pages 277–363. Brooklyn: Mesorah Publications, 2019. Isaac ben Moses Arama. Akedat Yizhak (The Binding of Isaac). Late 15th century. In, e. g., Yitzchak Arama. Akeydat Yitzchak: Commentary of Rabbi Yitzchak Arama on the Torah. Translated and condensed by Eliyahu Munk, volume 1, pages 437–58. New York: Lambda Publishers, 2001. Isaac Abravanel. Principles of Faith. Chapters 3, 5, 12, 17, 19. Naples, Italy, 1494. In, e. g., Isaac Abravanel. Principles of Faith (Rosh Amanah). Translated by Menachem Marc Kellner, pages 66, 76, 116, 118, 154, 171. Rutherford, New Jersey: Fairleigh Dickinson University Press, 1982. Isaac Abravanel. Commentary on the Torah. Italy, between 1492–1509. In, e. g., Abarbanel: Selected Commentaries on the Torah: Volume 2: Shemos/Exodus. Translated and annotated by Israel Lazar, pages 258–93. Brooklyn: CreateSpace, 2015.
Современный
Авраам Саба. Ẓeror ha Mor (Смесь мирры). Фес, Марокко, ок. 1500 г. В, напр., "Тзрор Хамор: Комментарий к Торе" раввина Авраама Сабы. Перевод и аннотации Элиягу Мунка, том 3, стр. 1069–100. Иерусалим, Lambda Publishers, 2008. Обадия бен Яков Сфорно. Комментарий к Торе. Венеция, 1567. В, напр., Сфорно: Комментарий к Торе. Перевод и пояснительные примечания Рафаэля Пелковица, стр. 394–417. Бруклин: Mesorah Publications, 1997. Моше Альшич. Комментарий к Торе. Сафед, ок. 1593 г. В, напр., Моше Альшич. Мидраш раввина Моше Альшиха о Торе. Перевод и аннотации Элиягу Мунка, том 2, стр. 502–36. Нью-Йорк, Lambda Publishers, 2000. Шломо Эфраим Лунчиц. Кли Якар. Люблин, 1602. В, напр., Кли Якар: Шемот. Перевод Элиу Левина, том 2, стр. 97–163. Саутфилд, Мичиган: Targum Press/Feldheim Publishers, 2007. Саул Леви Мортейра. "Земля содрогается". Будапешт, 1627. В Марке Саперштейне. Изгнание в Амстердаме: проповеди Саула Леви Мортейры к собранию "новых евреев", стр. 393–407. Цинциннати: Hebrew Union College Press, 2005. Авраам Йехошуа Хешель. Комментарии к Торе. Краков, Польша, середина XVII в. Составлено как Ханукат ХаТора. Под редакцией Ханоха Эноха Эрзона. Пьотркув, Польша, 1900. В Аврааме Йехошуа Хешеле. Ханукас ХаТора: Мистические прозрения раввина Авраама Йехошуи Хешеля о Чумаше. Перевод Авраама Переца Фридмана, стр. 174–83. Саутфилд, Мичиган: Targum Press/Feldheim Publishers, 2004. Томас Гоббс. Левиафан, 3:40. Англия, 1651. Переиздание под редакцией К. Б. Макферсона, стр. 503. Хармондсворт, Англия: Penguin Classics, 1982. Хаим ибн Аттар. Ор ха Хаим. Венеция, 1742. В Хайме бен Аттаре. Ор Хахаим: Комментарий к Торе. Перевод Элиягу Мунка, том 2, стр. 689–753. Бруклин: Lambda Publishers, 1999. Моисей Мендельсон. Сефер Нетивот Хашалом ("Би'ур", "Объяснение"). Берлин, 1780–1783. В Моисее Мендельсоне. Писания о иудаизме, христианстве и Библии. Под редакцией Миха Готтлиба, стр. 205–08. Уолтэм, Массачусетс: Brandeis University Press, 2011. Нахман из Бреслова. Учения. Братслав, Украина, до 1811. В Торе Ребе Нахмана: Взгляды Бреслова на еженедельное чтение Торы: Исход Левит. Составлено Хаимом Крамером, отредактировано Y. Холлом, стр. 178–212. Иерусалим: Breslov Research Institute, 2011. Самсон Рафаэль Хирш. Пятикнижие: Исход. Перевод Исаака Леви, том 2, стр. 286–427. Гейтсхед: Judaica Press, 2-е изд. 1999. Первоначально опубликовано как Der Pentateuch uebersetzt und erklaert. Франкфурт, 1867–1878. Сэмюэль Давид Луцзатто (Шадал). Комментарий к Торе. Падуя, 1871. В, напр., Сэмюэль Давид Луззатто. Комментарий к Торе. Перевод и аннотации Элиягу Мунка, том 3, стр. 769–847. Нью-Йорк: Lambda Publishers, 2012. Самсон Рафаэль Хирш. Еврейская суббота. Франкфурт, до 1889. Перевод Бен Йозефуссоро. 1911. Переиздание Лексингтон, Кентукки: CreateSpace Independent Publishing Platform, 2014. Йехуда Арье Лейб Альтер. Сефат Эмет. Гора Калвария (Гер), Польша, до 1906. Из книги "Язык истины: комментарий Сефат Эмет к Торе". Перевод и интерпретация Артура Грина, стр. 111–16. Филадельфия: Jewish Publication Society, 1998. Переиздание 2012. Герман Коэн. Религия разума: из источников иудаизма. Перевод с введением Саймона Каплана; вступительные эссе Лео Штрауса, стр. 125–27, 145, 154, 232, 348, 422, 431, 451. Нью-Йорк: Ungar, 1972. Переиздание Атланта: Scholars Press, 1995. Первоначально опубликовано как Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Лейпциг: Gustav Fock, 1919. Х. Г. Уэллс. "Кервоносцы, рабы, социальные классы и свободные люди". В книге "Очерк истории: ясная история жизни и человечества", стр. 254–59. Нью-Йорк: The Macmillan Company, 1920. Пересмотренное издание Doubleday and Company, 1971. Александр Алан Штайнбах. "Королева субботы: 54 библейских разговора с молодежью, основанных на каждой части Пятикнижия", стр. 54–57. Нью-Йорк: Behrman's Jewish Book House, 1936. Бенно Якоб. Вторая книга Библии: Исход. Лондон, 1940. Перевод Уолтера Якоба, стр. 606–757. Хобокен, Нью-Джерси: KTAV Publishing House, 1992. Томас Манн. Иосиф и его братья. Перевод Джона Э. Вудса, стр. 305, 535–36. Нью-Йорк: Alfred A. Knopf, 2005. Первоначально опубликовано как Joseph und seine Brüder. Стокгольм: Bermann Fischer Verlag, 1943. Исаак Мендельсон. "Рабство на Древнем Ближнем Востоке". Biblical Archaeologist, том 9 (1946): стр. 74–88. Исаак Мендельсон. Рабство на Древнем Ближнем Востоке. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1949. Моррис Адлер, Яков Б. Агус и Теодор Фридман. "Респонсум о субботе". Proceedings of the Rabbinical Assembly, том 14 (1950), стр. 112–88. Нью-Йорк: Rabbinical Assembly of America, 1951. В Proceedings of the Committee on Jewish Law and Standards of the Conservative Movement 1927–1970, том 3 (Responsa), стр. 1109–34. Иерусалим: The Rabbinical Assembly and The Institute of Applied Hallakhah, 1997. Авраам Джошуа Хешель. Суббота. Нью-Йорк: Farrar, Straus and Giroux, 1951. Переиздание 2005. Авраам Джошуа Хешель. Поиск Бога человеком: исследования молитвы и символизма, стр. 18. Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons, 1954. Моррис Адлер. Мир Талмуда, стр. 30, 42. B'nai B'rith Hillel Foundations, 1958. Переиздание Kessinger Publishing, 2007. Умберто Кассуто. Комментарий к Книге Исход. Иерусалим, 1951. Перевод Израиля Абрахамса, стр. 255–316. Иерусалим: The Magnes Press, The Hebrew University, 1967. Герберт Б. Хаффмон. "Исход 23:4–5: сравнительное исследование". В "Свет на мой путь: исследования Ветхого Завета в честь Якова М. Майерса". Под редакцией Говарда Н. Брэма, Ральфа Д. Хайма и Кэри А. Мура, стр. 271–78. Филадельфия: Temple University Press, 1974. Яков Мильгром. "Первоплодия, ВЗ". В The Interpreter's Dictionary of the Bible. Supp, том, стр. 336–37. Нэшвилл, Теннесси: Abingdon, 1976. Эли Мunk. Призыв Торы: Антология интерпретаций и комментариев к пяти книгам Моисея. Перевод Э. С. Мазера, том 2, стр. 292–361. Бруклин: Mesorah Publications, 1995. Первоначально опубликовано как La Voix de la Thora. Париж: Fondation Samuel et Odette Levy, 1981. Яков Мильгром. "'Не вари козленка в молоке матери его': археологический миф разрушен". Bible Review, том 1, номер 3 (осень 1985): стр. 48–55. Дэвид Кадер. "Деликты и Тора". (1986). Journal of Law & Religion, том 4 (1986): стр. 161, 164–167. Пинхас Х. Пели. Тора сегодня: обновленная встреча с Писанием, стр. 75–79. Вашингтон, округ Колумбия: B'nai B'rith Books, 1987. Бен Цион Бергман. "Вопрос большого интереса: может ли синагога выпускать процентные облигации?". Нью-Йорк: Rabbinical Assembly, 1988. YD 167:1.1988a. В Responsa: 1980–1990: The Committee on Jewish Law and Standards of the Conservative Movement. Под редакцией Дэвида Дж. Файна, стр. 319–23. Нью-Йорк: Rabbinical Assembly, 2005. Аврам Израиль Рейснер. "Инакомыслие: вопрос большого интереса". Нью-Йорк: Rabbinical Assembly, 1988. YD 167:1.1988b. В Responsa: 1980–1990: The Committee on Jewish Law and Standards of the Conservative Movement. Под редакцией Дэвида Дж. Файна, стр. 324–28. Нью-Йорк: Rabbinical Assembly, 2005. Марк С. Смит. Ранняя история Бога: Яхве и другие божества в Древнем Израиле, стр. xx, 59, 100–01, 112, 148–49, 155, 157, 163. Нью-Йорк: HarperSanFrancisco, 1990. Харви Дж. Филдс. Тора Комментарий для нашего времени: том II: Исход и Левит, стр. 51–60. Нью-Йорк: UAHC Press, 1991. Нахум М. Сарна. JPS Тора Комментарий: Исход: Традиционный еврейский текст с новым переводом JPS, стр. 117–55, 273–76. Филадельфия: Jewish Publication Society, 1991. Лоуренс Кушнер. Бог был в этом месте, и я не знал: обретение себя, духовности и высшего смысла, стр. 32–33. Jewish Lights Publishing, 1993. (Место). Нехама Лейбовит...
Abraham Saba. Ẓeror ha Mor (Bundle of Myrrh). Fez, Morocco, circa 1500. In, e. g., Tzror Hamor: Torah Commentary by Rabbi Avraham Sabba. Translated and annotated by Eliyahu Munk, volume 3, pages 1069–100. Jerusalem, Lambda Publishers, 2008. Obadiah ben Jacob Sforno. Commentary on the Torah. Venice, 1567. In, e. g., Sforno: Commentary on the Torah. Translation and explanatory notes by Raphael Pelcovitz, pages 394–417. Brooklyn: Mesorah Publications, 1997. Moshe Alshich. Commentary on the Torah. Safed, circa 1593. In, e. g., Moshe Alshich. Midrash of Rabbi Moshe Alshich on the Torah. Translated and annotated by Eliyahu Munk, volume 2, pages 502–36. New York, Lambda Publishers, 2000. Shlomo Ephraim Luntschitz. Kli Yakar. Lublin, 1602. In, e. g., Kli Yakar: Shemos. Translated by Elihu Levine, volume 2, pages 97–163. Southfield, Michigan: Targum Press/Feldheim Publishers, 2007. Saul Levi Morteira. "The Land Shudders." Budapest, 1627. In Marc Saperstein. Exile in Amsterdam: Saul Levi Morteira's Sermons to a Congregation of "New Jews," pages 393–407. Cincinnati: Hebrew Union College Press, 2005. Avraham Yehoshua Heschel. Commentaries on the Torah. Cracow, Poland, mid 17th century. Compiled as Chanukat HaTorah. Edited by Chanoch Henoch Erzohn. Piotrkow, Poland, 1900. In Avraham Yehoshua Heschel. Chanukas HaTorah: Mystical Insights of Rav Avraham Yehoshua Heschel on Chumash. Translated by Avraham Peretz Friedman, pages 174–83. Southfield, Michigan: Targum Press/Feldheim Publishers, 2004. Thomas Hobbes. Leviathan, 3:40. England, 1651. Reprint edited by C. B. Macpherson, page 503. Harmondsworth, England: Penguin Classics, 1982. Chaim ibn Attar. Ohr ha Chaim. Venice, 1742. In Chayim ben Attar. Or Hachayim: Commentary on the Torah. Translated by Eliyahu Munk, volume 2, pages 689–753. Brooklyn: Lambda Publishers, 1999. Moses Mendelssohn. Sefer Netivot Hashalom (The "Bi'ur," The Explanation). Berlin, 1780–1783. In Moses Mendelssohn: Writings on Judaism, Christianity, and the Bible. Edited Michah Gottlieb, pages 205–08. Waltham, Massachusetts: Brandeis University Press, 2011. Naḥman of Breslov. Teachings. Bratslav, Ukraine, before 1811. In Rebbe Nachman's Torah: Breslov Insights into the Weekly Torah Reading: Exodus Leviticus. Compiled by Chaim Kramer, edited by Y. Hall, pages 178–212. Jerusalem: Breslov Research Institute, 2011. Samson Raphael Hirsch. The Pentateuch: Exodus. Translated by Isaac Levy, volume 2, pages 286–427. Gateshead: Judaica Press, 2nd edition 1999. Originally published as Der Pentateuch uebersetzt und erklaert. Frankfurt, 1867–1878. Samuel David Luzzatto (Shadal). Commentary on the Torah. Padua, 1871. In, e. g., Samuel David Luzzatto. Torah Commentary. Translated and annotated by Eliyahu Munk, volume 3, pages 769–847. New York: Lambda Publishers, 2012. Samson Raphael Hirsch. The Jewish Sabbath. Frankfurt, before 1889. Translated by Ben Josephussoro. 1911. Reprinted Lexington, Kentucky: CreateSpace Independent Publishing Platform, 2014. Yehudah Aryeh Leib Alter. Sefat Emet. Góra Kalwaria (Ger), Poland, before 1906. Excerpted in The Language of Truth: The Torah Commentary of Sefat Emet. Translated and interpreted by Arthur Green, pages 111–16. Philadelphia: Jewish Publication Society, 1998. Reprinted 2012. Hermann Cohen. Religion of Reason: Out of the Sources of Judaism. Translated with an introduction by Simon Kaplan; introductory essays by Leo Strauss, pages 125–27, 145, 154, 232, 348, 422, 431, 451. New York: Ungar, 1972. Reprinted Atlanta: Scholars Press, 1995. Originally published as Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Leipzig: lt=Gustav Fock, 1919. H. G. Wells. "Serfs, Slaves, Social Classes and Free Individuals." In The Outline of History: Being a Plain History of Life and Mankind, pages 254–59. New York: The Macmillan Company, 1920. Revised edition Doubleday and Company, 1971. Alexander Alan Steinbach. Sabbath Queen: Fifty four Bible Talks to the Young Based on Each Portion of the Pentateuch, pages 54–57. New York: Behrman's Jewish Book House, 1936. Benno Jacob. The Second Book of the Bible: Exodus. London, 1940. Translated by Walter Jacob, pages 606–757. Hoboken, New Jersey: KTAV Publishing House, 1992. Thomas Mann. Joseph and His Brothers. Translated by John E. Woods, pages 305, 535–36. New York: Alfred A. Knopf, 2005. Originally published as Joseph und seine Brüder. Stockholm: Bermann Fischer Verlag, 1943. Isaac Mendelsohn. "Slavery in the Ancient Near East." Biblical Archaeologist, volume 9 (1946): pages 74–88. Isaac Mendelsohn. Slavery in the Ancient Near East. New York: Oxford University Press, 1949. Morris Adler, Jacob B. Agus, and Theodore Friedman. "Responsum on the Sabbath." Proceedings of the Rabbinical Assembly, volume 14 (1950), pages 112–88. New York: Rabbinical Assembly of America, 1951. In Proceedings of the Committee on Jewish Law and Standards of the Conservative Movement 1927–1970, volume 3 (Responsa), pages 1109–34. Jerusalem: The Rabbinical Assembly and The Institute of Applied Hallakhah, 1997. Abraham Joshua Heschel. The Sabbath. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1951. Reprinted 2005. Abraham Joshua Heschel. Man's Quest for God: Studies in Prayer and Symbolism, page 18. New York: Charles Scribner's Sons, 1954. Morris Adler. The World of the Talmud, pages 30, 42. B'nai B'rith Hillel Foundations, 1958. Reprinted Kessinger Publishing, 2007. Umberto Cassuto. A Commentary on the Book of Exodus. Jerusalem, 1951. Translated by Israel Abrahams, pages 255–316. Jerusalem: The Magnes Press, The Hebrew University, 1967. Herbert B. Huffmon. "Exodus 23:4–5: A comparative Study." In A Light unto My Path: Old Testament Studies in Honor of Jacob M. Myers. Edited by Howard N. Bream, Ralph D. Heim, and Carey A. Moore, pages 271–78. Philadelphia: Temple University Press, 1974. Jacob Milgrom. "First fruits, OT." In The Interpreter's Dictionary of the Bible. Supp, volume, pages 336–37. Nashville, Tennessee: Abingdon, 1976. Elie Munk. The Call of the Torah: An Anthology of Interpretation and Commentary on the Five Books of Moses. Translated by E. S. Mazer, volume 2, pages 292–361. Brooklyn: Mesorah Publications, 1995. Originally published as La Voix de la Thora. Paris: Fondation Samuel et Odette Levy, 1981. Jacob Milgrom. "'You Shall Not Boil a Kid in Its Mother's Milk': An archaeological myth destroyed." Bible Review, volume 1, number 3 (Fall 1985): pages 48–55. David Kader. "Torts and Torah." (1986). Journal of Law & Religion, volume 4 (1986): pages 161, 164–167. Pinchas H. Peli. Torah Today: A Renewed Encounter with Scripture, pages 75–79. Washington, D. C.: B'nai B'rith Books, 1987. Ben Zion Bergman. "A Question of Great Interest: May a Synagogue Issue Interest Bearing Bonds?" New York: Rabbinical Assembly, 1988. YD 167:1.1988a. In Responsa: 1980–1990: The Committee on Jewish Law and Standards of the Conservative Movement. Edited by David J. Fine, pages 319–23. New York: Rabbinical Assembly, 2005. Avram Israel Reisner. "Dissent: A Matter of Great Interest" New York: Rabbinical Assembly, 1988. YD 167:1.1988b. In Responsa: 1980–1990: The Committee on Jewish Law and Standards of the Conservative Movement. Edited by David J. Fine, pages 324–28. New York: Rabbinical Assembly, 2005. Mark S. Smith. The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel, pages xx, 59, 100–01, 112, 148–49, 155, 157, 163. New York: HarperSanFrancisco, 1990. Harvey J. Fields. A Torah Commentary for Our Times: Volume II: Exodus and Leviticus, pages 51–60. New York: UAHC Press, 1991. Nahum M. Sarna. The JPS Torah Commentary: Exodus: The Traditional Hebrew Text with the New JPS Translation, pages 117–55, 273–76. Philadelphia: Jewish Publication Society, 1991. Lawrence Kushner. God Was in This Place and I, I Did Not Know: Finding Self, Spirituality and Ultimate Meaning, pages 32–33. Jewish Lights Publishing, 1993. (the Place). Nehama Leibowitz. New Studies in Shemot (Exodus), volume 2, pages 361–458. Jerusalem: Haomanim Press, 1993. Reprinted as New Studies in the Weekly Parasha. Lambda Publishers, 2010. Aaron Wildavsky. Assimilation versus Separation: Joseph the Administrator and the Politics of Religion in Biblical Israel, pages 3–4. New Brunswick, N. J.: Transaction Publishers, 1993. Walter Brueggemann. "The Book of Exodus." In The New Interpreter's Bible. Edited by Leander E. Keck, volume 1, pages 855–83. Nashville: Abingdon Press, 1994. Russell Fuller. "Exodus 21:22 23: The Miscarriage Interpretation and the Personhood of the Fetus." Journal of the Evangelical Theological Society, volume 37, number 2 (June 1994): pages 169–84. Judith S. Antonelli. "Female Servitude." In In the Image of God: A Feminist Commentary on the Torah, pages 185–202. Northvale, New Jersey: Jason Aronson, 1995. Hayim Lapin. "Early Rabbinic Civil Law and the Literature of the Second Temple Period." Jewish Studies Quarterly, volume 2, number 2 (1995): pages 149–83. (analysis of law of deposits in Exodus 22:6–14). Hayim Lapin. Early Rabbinic Civil Law and the Social History of Roman Galilee: A Study of Mishnah Tractate Baba' Mesi'a'. Atlanta: Scholars Press, 1995. (analysis of law of deposits in Exodus 22:6–14). Jacob Milgrom. "'The Alien in Your Midst': Every nation has its ger: the permanent resident. The Torah commands us, first, not to oppress the ger, and then to befriend and love him." Bible Review, volume 11, number 6 (December 1995). Ellen Frankel. The Five Books of Miriam: A Woman's Commentary on the Torah, pages 121–29. New York: G. P. Putnam's Sons, 1996. Marc Gellman. "The Commandments on Moses' Sleeves." In God's Mailbox: More Stories About Stories in the Bible, pages 60–67. New York: Morrow Junior Books, 1996. Jacob Milgrom. "Lex Talionis and the Rabbis: The Talmud reflects an uneasy rabbinic conscience toward the ancient law of talion, 'eye for eye, tooth for tooth.'" Bible Review, volume 12, number 2 (April 1996). W. Gunther Plaut. The Haftarah Commentary, pages 179–86. New York: UAHC Press, 1996. Sorel Goldberg Loeb and Barbara Binder Kadden. Teaching Torah: A Treasury of Insights and Activities, pages 121–27. Denver: A. R. E. Publishing, 1997. Robert Goodman. "Shabbat" and "Pesach." In Teaching Jewish Holidays: History, Values, and Activities, pages 1–19, 153–72. Denver: A. R. E. Publishing, 1997. Judith Hauptman. "Rape and Seduction." In Rereading The Rabbis: A Woman's Voice, pages 77–101. Boulder, Colorado: Westview Press, 1997. (Exodus 22:15–16). Baruch J. Schwartz. "What Really Happened at Mount Sinai? Four biblical answers to one question." Bible Review, volume 13, number 5 (October 1997). Susan Freeman. Teaching Jewish Virtues: Sacred Sources and Arts Activities, pages 255–68. Springfield, New Jersey: A. R. E. Publishing, 1999. (Exodus 24:7). Exodus to Deuteronomy: A Feminist Companion to the Bible (Second Series). Edited by Athalya Brenner, pages 35–37, 39, 195. Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000. Nancy Fuchs Kreimer. "What Must We Do?" In The Women's Torah Commentary: New Insights from Women Rabbis on the 54 Weekly Torah Portions. Edited by Elyse Goldstein, pages 148–53. Woodstock, Vermont: Jewish Lights Publishing, 2000. Martin R. Hauge. The Descent from the Mountain: Narrative Patterns in Exodus 19–40. Sheffield: Journal for the Study of the Old Testament Press, 2001. Avivah Gottlieb Zornberg. The Particulars of Rapture: Reflections on Exodus, pages 288–314. New York: Doubleday, 2001. Lainie Blum Cogan and Judy Weiss. Teaching Haftarah: Background, Insights, and Strategies, pages 413–21. Denver: A. R. E. Publishing, 2002. Michael Fishbane. The JPS Bible Commentary: Haftarot, pages 114–19. Philadelphia: Jewish Publication Society, 2002. Jack M. Sasson. "Should Cheeseburgers Be Kosher? A Different Interpretation of Five Hebrew Words." Bible Review, volume 19, number 6 (December 2003): pages 40–43, 50–51. Joseph Telushkin. The Ten Commandments of Character: Essential Advice for Living an Honorable, Ethical, Honest Life, pages 218–20, 275–78. New York: Bell Tower, 2003. Robert Alter. The Five Books of Moses: A Translation with Commentary, pages 435–59. New York: W. W. Norton & Co., 2004. Pamela Barmash. “Blood Feud and State Control: Differing Legal Institutions for the Remedy of Homicide During the Second and First Millennia B. C. E.” Journal of Near Eastern Studies, volume 63 (July 2004): pages 183–99. Jeffrey H. Tigay. "Exodus." In The Jewish Study Bible. Edited by Adele Berlin and Marc Zvi Brettler, pages 152–63. New York: Oxford University Press, 2004. Professors on the Parashah: Studies on the Weekly Torah Reading Edited by Leib Moscovitz, pages 120–34. Jerusalem: Urim Publications, 2005. David L. Baker. "Safekeeping, Borrowing, and Rental." Journal for the Study of the Old Testament, volume 31, number 1 (September 2006): pages 27–42. Bernard S. Jackson. Wisdom Laws: A Study of the Mishpatim of Exodus 21:1–22:16. New York: Oxford University Press, 2006. Hilary Lipka. Sexual Transgression in the Hebrew Bible. Sheffield Phoenix Press, 2006. (Exodus 22:15–16). W. Gunther Plaut. The Torah: A Modern Commentary: Revised Edition. Revised edition edited by David E. S. Stern, pages 511–41. New York: Union for Reform Judaism, 2006. William H. C. Propp. Exodus 19–40, volume 2A, pages 117–54, 185–309. New York: Anchor Bible, 2006. Jeffrey Stackert. “Why Does Deuteronomy Legislate Cities of Refuge? Asylum in the Covenant Collection (Exodus 21:12 14) and Deuteronomy (19:1–13).” Journal of Biblical Literature, volume 125, number 1 (Spring, 2006): pages 23–49. Suzanne A. Brody. "Watcher of the World." In Dancing in the White Spaces: The Yearly Torah Cycle and More Poems, page 80. Shelbyville, Kentucky: Wasteland Press, 2007. Shai Cherry. "The Hebrew Slave." In Torah Through Time: Understanding Bible Commentary, from the Rabbinic Period to Modern Times, pages 101–31. Philadelphia: The Jewish Publication Society, 2007. James L. Kugel. How To Read the Bible: A Guide to Scripture, Then and Now, pages 59, 85, 241–42, 245–46, 249, 260–79, 282, 299, 324, 360, 404, 434, 578, 669. New York: Free Press, 2007. Hans Ausloos. "The 'Angel of YHWH' in Exod. XXIII 20–33 and Judg. II 1–5. A Clue to the 'Deuteronom(Ist)ic' Puzzle?" Vetus Testamentum, volume 58, number 1 (2008): pages 1–12. Gloria London. "Why Milk and Meat Don't Mix: A New Explanation for a Puzzling Kosher Law." Biblical Archaeology Review, volume 34, number 6 (November/December 2008): pages 66–69. Yosef Zvi Rimon. Shemita: From the Sources to Practical Halacha. The Toby Press, 2008. The Torah: A Women's Commentary. Edited by Tamara Cohn Eskenazi and Andrea L. Weiss, pages 427–50. New York: URJ Press, 2008. James A. Diamond. "Nachmanides and Rashi on the One Flesh of Conjugal Union: Lovemaking vs. Duty." Harvard Theological Review, volume 102, number 2 (April 2009): pages 193–224. Thomas B. Dozeman. Commentary on Exodus, pages 496–568. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 2009. David Ellenson. "Laws and Judgments as a "Bridge to a Better World": Parashat Mishpatim (Exodus 21:1–24:18)." In Torah Queeries: Weekly Commentaries on the Hebrew Bible. Edited by Gregg Drinkwater, Joshua Lesser, and David Shneer, pages 98–101. New York: New York University Press, 2009. Reuven Hammer. Entering Torah: Prefaces to the Weekly Torah Portion, pages 107–11. New York: Gefen Publishing House, 2009. Rebecca G. S. Idestrom. "Echoes of the Book of Exodus in Ezekiel." Journal for the Study of the Old Testament, volume 33, number 4 (June 2009): pages 489–510. Bruce Wells. "Exodus." In Zondervan Illustrated Bible Backgrounds Commentary. Edited by John H. Walton, volume 1, pages 236–46. Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 2009. David P. Wright. Inventing God's Law: How the Covenant Code of the Bible Used and Revised the Laws of Hammurabi. New York: Oxford University Press, 2009. Jonathan P. Burnside. "Exodus and Asylum: Uncovering the Relationship between Biblical Law and Narrative." Journal for the Study of the Old Testament, volume 34, number 3 (March 2010): pages 243–66. (Exodus 21:12–14). Jonathan Sacks. Covenant & Conversation: A Weekly Reading of the Jewish Bible: Exodus: The Book of Redemption, pages 157–86. Jerusalem: Maggid Books, 2010. Stefan Schorch. "'A Young Goat in Its Mother's Milk'? Understanding an Ancient Prohibition." Vetus Testamentum, volume 60, number 1 (2010): pages 116–30. Jonathan P. Burnside. "A 'Missing Case' in the Biblical Laws of Homicide and Asylum?" Vetus Testamentum, volume 60, number 2 (2010): pages 288–91. Joseph Telushkin. Hillel: If Not Now, When? pages 47–52. New York: Nextbook, Schocken, 2010. (prozbol). Joe Lieberman and David Klinghoffer. The Gift of Rest: Rediscovering the Beauty of the Sabbath. New York: Howard Books, 2011. William G. Dever. The Lives of Ordinary People in Ancient Israel: When Archaeology and the Bible Intersect, pages 244, 290. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 2012. Shmuel Herzfeld. "The Eved Ivri in Culpeper, Virginia." In Fifty Four Pick Up: Fifteen Minute Inspirational Torah Lessons, pages 105–11. Jerusalem: Gefen Publishing House, 2012. John Makujina. "Literary Solutions to Legal Problems: The Contribution of Exodus 2.13–14 to Exodus 21.22–23." Journal for the Study of the Old Testament, volume 37, number 2 (December 2012): pages 151–65. Daniel S. Nevins. "The Use of Electrical and Electronic Devices on Shabbat." New York: Rabbinical Assembly, 2012. Torah MiEtzion: New Readings in Tanach: Shemot. Edited by Ezra Bick and Yaakov Beasley, pages 289–337. Jerusalem: Maggid Books, 2012. Alissa J. Rubin. "Painful Payment for Afghan Debt: A Daughter, 6." The New York Times. (March 31, 2013). (debt servitude). Stephen Beard. "Britain Wants To Be Hub for Sharia Banking." Marketplace. (July 18, 2013) (adaptation to Islam's parallel prohibition on charging interest). Amiel Ungar. "Tel Aviv and the Sabbath." The Jerusalem Report, volume 24, number 8 (July 29, 2013): page 37. Nicholas Kristof. "When Emily Was Sold for Sex." The New York Times. (February 13, 2014): page A27. (human trafficking in our time). Ester Bloom. "The Crazy New App For Using Your iPhone on Shabbos." Jewniverse. (October 1, 2014). Art Swift. "Americans: 'Eye for an Eye' Top Reason for Death Penalty." Gallup. (October 23, 2014). Walk Free Foundation. The Global Slavery Index 2014. Australia, 2014. Pablo Diego Rosell and Jacqueline Joudo Larsen. "35.8 Million Adults and Children in Slavery Worldwide." Gallup. (November 17, 2014). Barack Obama. "Address to the Nation on Immigration Reform." (November 20, 2014). Compilation of Presidential Documents. Washington, D. C.: United States Government Printing Office. (paraphrasing Exodus 22:20, "Scripture tells us that we shall not oppress a stranger, for we know the heart of a stranger—we were strangers once, too. My fellow Americans, we are and always will be a nation of immigrants. We were strangers once, too."). Simeon Chavel. “A Kingdom of Priests and its Earthen Altars in Exodus 19–24.” Vetus Testamentum, volume 65, number 2 (2015): pages 169–222. "The Crazy New Invention for Using Electricity on Shabbat." Jewniverse. (April 21, 2015). Jonathan Sacks. Lessons in Leadership: A Weekly Reading of the Jewish Bible, pages 89–92. New Milford, Connecticut: Maggid Books, 2015. "The Hittites: Between Tradition and History." Biblical Archaeology Review, volume 42, number 2 (March/April 2016): pages 28–40, 68. Jonathan Sacks. Essays on Ethics: A Weekly Reading of the Jewish Bible, pages 109–15. New Milford, Connecticut: Maggid Books, 2016. Shai Held. The Heart of Torah, Volume 1: Essays on the Weekly Torah Portion: Genesis and Exodus, pages 175–83. Philadelphia: Jewish Publication Society, 2017. Steven Levy and Sarah Levy. The JPS Rashi Discussion Torah Commentary, pages 56–58. Philadelphia: Jewish Publication Society, 2017. Somini Sengupta. "End Marry Your Rapist Laws, Activists Say. Mideast Listens." The New York Times, July 23, 2017, § 1 (news), page 1 (modern Middle Eastern parallel to Exodus 22:15–16 and Deuteronomy 22:28–29). U. S. Department of State. Trafficking in Persons Report: June 2018. (slavery in the present day). Pallant Ramsundar. “Biblical Mistranslations to 'Euphrates' and the Impact on the Borders of Israel.” American Journal of Biblical Theology (2019).