Регламент ЕС № 1393/2007 о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам
Service Regulation
Регламент ЕС №1393/2007 упрощает доставку судебных документов между странами-членами. Отмена консульских каналов, ускорение гражданских и коммерческих дел.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Регламент о вручении, официально – Регламент Совета (ЕС) № 1393/2007 о вручении в государствах-членах судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам, является регламентом Европейского Союза в области судебного сотрудничества. Он позволяет вручать судебные документы из одного государства-члена в другое без использования консульских и дипломатических каналов. До вступления в силу Регламента вручение судебных документов в гражданских делах осуществлялось либо в соответствии с Гаагской конвенцией о вручении судебных документов, либо посредством письма с просьбой (также называемого запросом), формального обращения суда одной страны к суду другой страны, в которой находится место жительства ответчика, с просьбой о вручении документов. Этот официальный документ обычно требовал передачи из суда, выдавшего документ, в Министерство иностранных дел (МИД) государства происхождения, которое затем могло направить его через различные посольства в МИД государства назначения. Затем МИД передавал документы судебным органам этого государства, которые осуществляли процедуру вручения. Подтверждение вручения затем возвращалось по тем же сложным каналам. Данный регламент обеспечивает несколько упрощенный порядок, учреждая передающие и принимающие агентства в каждом из государств-членов. В некоторых государствах-членах действует децентрализованная система с множеством передающих и принимающих агентств, в то время как в других – единое централизованное агентство. Передающее агентство в одном государстве-члене направляет судебные документы принимающему агентству, которое затем отвечает за их вручение. Письмо с просьбой не требуется, поскольку необходимо использовать стандартизированную форму запроса, включенную в приложение к регламенту. Это упрощает процесс, поскольку она широко признается соответствующими органами. Помимо вручения через принимающее агентство или агентства государства-члена, статья 14 регламента разрешает вручение ответчикам непосредственно по почте. Статья 15 регламента допускает "прямое вручение" через компетентных судебных чиновников в государстве-члене, хотя некоторые государства-члены отказались от применения этой статьи. Государства-члены Европейского Союза первоначально заключили между собой конвенцию о вручении документов, которая была подписана 26 мая 1997 года, но так и не вступила в силу, поскольку была ратифицирована только Испанией. Содержание этой конвенции было заменено Регламентом 1348/2000. Регламент применялся ко всем государствам-членам Европейского Союза, за исключением Дании, однако в силу двустороннего соглашения положения регламента были распространены и на Данию. Впоследствии Регламент 2000 года был заменен Регламентом 2007 года. Дания уведомила Комиссию о своем согласии с пересмотренным решением.
The Service Regulation, officially the Council Regulation (EC) No. 1393/2007 on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters, is a European Union regulation in the field of judicial cooperation. It allows service of judicial documents from one member state to another without recourse to consular and diplomatic channels. Service of process in civil cases prior to the regulation was done by either under the Hague Service Convention or by means of a letter rogatory (also called a letter of request), a formal request from a court in one country to serve process to another in which the defendant is domiciled. This formal document usually required transmission from the originating Court to the Ministry of Foreign Affairs (MFA) in the state of origin, who then forwarded it, possibly through various embassies, to the MFA in the destination state. The foreign MFA would then pass the documents to the judicial authorities in that state, who would then go about the service procedures. Proof of service would then be returned via the same long winded channels. This regulation enables a somewhat simplified route by establishing transmitting and receiving agencies in each of the member states. Some member states have a de centralised system with many transmitting and receiving agencies, whereas others have a single centralised agency. The transmitting agency in one member state sends the judicial documents to the receiving agency who is then responsible for service. A Letter Rogatory is not necessary, as a standardised request form included in the annex to the regulation must be used. This aids the process by being widely recognised by the relevant authorities. In addition to service through the recipient member state's receiving agency or agencies, Article 14 of the regulation permits service on defendants directly by mail. Article 15 of the regulation allows for "direct service" through competent judicial officials in the member state, although some member states have opted out of that article. The member states of the European Union originally conclude a convention amongst themselves on the service of documents, which was signed on 26 May 1997 but never entered into force as it was ratified only by Spain. The substance of this convention was replaced by Regulation 1348/2000. The regulation applied to all the member states of the European Union with the exception of Denmark, however by virtue of a bilateral agreement the provisions of the regulation were extended to Denmark. The 2000 regulation was subsequently replaced by the 2007 regulation. Denmark informed the Commission of its acceptance of the recast Decision.
Судебная практика
9 февраля 2006 года Европейский Суд вынес решение по делу Plumex v Young Sports NV, переданному ему бельгийским судом Hof van Cassatie. Компания Plumex (португальская компания) была уведомлена о бельгийском судебном разбирательстве в соответствии с регламентом двумя способами: через уполномоченные органы в Португалии и по почте. Plumex обжаловала решение, вынесенное в пользу истцов, в Hof van Beroep, утверждая, что процессуальные сроки должны исчисляться только с даты вручения через уполномоченные органы в соответствии со статьями 4–11 регламента, а не с более ранней даты вручения по почте. Hof van Beroep отклонил апелляцию Plumex, после чего компания обжаловала это решение в Hof van Cassatie. Высший суд направил вопрос о применении права Европейского сообщества в Европейский Суд. Европейский Суд постановил, что между различными способами вручения документов, предусмотренными регламентом, не существует иерархии, и что срок должен логически исчисляться с даты первого вручения документов, независимо от использованного способа.
On 9 February 2006, the European Court of Justice handed down a ruling in the case of Plumex v Young Sports NV referred to it by the Hof van Cassatie in Belgium. Plumex (a Portuguese company) had been served with Belgian court proceedings under the regulation in two methods, once through the receiving agencies in Portugal, and once by post. Plumex appealed a judgment obtained by the plaintiffs to the Hof van Beroep claiming that procedural time limits should only run from the date of service under Articles 4 to 11, and not the date of service by post which had occurred earlier. The Hof van Beroep then dismissed Plumex's appeal, and the company subsequently appealed the decision in the Hof van Cassatie. The higher Court referred the decision as a matter of community law to the ECJ. The ECJ's judgment was essentially that no hierarchy of methods of service existed between the different methods of service allowed under the regulation, and that the time limit must logically run from the first date of service regardless of which method has been employed.